Pe aceeași temă
"Viitorul ne va astepta cu modificari ale politicilor macroeconomice, iar drumul catre o Europa lipsita de fargilitati nu a fost parcurs integral. Nu stim daca suntem la mijlocul drumului sau la sfarsitul lui", a spus Guvernatorul BNR Mugur Isarescu, in deschiderea unei conferinte despre mecanismele de supraveghere bancara din Europa.
Principalele declaratii ale guvernatorului BNR:
Premierul Italiei spunea ca e dificil de explicat publicului ca economia merge bine, dar costul finantarilor e mai mare decat al altor state.
Ne aflam la inceputul unui nou ciclu economic
Volatilitatea pietelor exista. In lipsa unei uniuni bancare, eventuale noi nevoi de capitalizare sunt considerate datorii potentiale in sarcina Statelor
In urma cu 10 ani auzeam ca stabilitatea preturilor nu e suficienta pentru a asigura stabilitatea financiara si ca traim intr-o iluzie.
S-a uitat ca aceasta combinatie de inflatie scazuta si crestere economica nu era doar rezultatul unor politici monetare ci a unor particularitati: intrarea pe piata a Chinei cu forta de munca ieftina si preturi joase
Cu ce instrument pot veni bancile centrale ca sa atinga doua obiective?
Modelul supravegherii din partea bancilor centrale nu este universal. Este insa clar acum ca se reitereaza conditia stabilitatii financiare ca o preconditie pentru crearea de locuri de munca si crestere economica
Dupa o perioada de dereglementare a urmat una de re-reglementare
Creditul in valuta este si bun si rau. Scapa controlului BNR si daca maresti dobanda la leu il stimulezi de fapt. Se apreciaza si mai mult cursul de schimb si iti cresc si riscurile
Daca va aduceti aminte atunci am fost atat de ne-ortodocsi incat am introdus tot felul de rapoarte intre lei si valuta pe credit
Actiunile noastre au dat rezultate
In 2010 am fost chiar rugati de BCE sa facem un raport despre experienta noastra, exact despre ceea ce urmeaza sa se construiasca acum intr-o maniera mult mai echilibrata
Politicile microprudentiale-cele adresate bancilor- au fost intarite si sunt in continuare intarite
Pe zi ce trece s-au dovedit ca nu sunt suficiente. Nici nu poti sa transformi o banca intr-o institutie prea birocratica. Fiscul devine un copil fata de o banca...asa ca de la masuri microprudentiale am preferat sa trecem la masuri macroprudentiale
Si eu pana acum cativa ani spuneam ca masurile anticiclice sunt treaba Guvernului, pentru a contracara tendinta naturala a sectorului privat de a exagera
Povestea din Spania ne-a invatat ca nu e suficient. Acolo politica fiscala a fost anti-ciclica si uitati in ce necazuri au ajuns
Reducerea amplitudinii ciclului financiar bancar prin masuri de alta natura decat cele fiscale- tampoane de capital, de risc s.a. - a devenit aproape o paradigma
Nu se mai actioneaza numai prin canalul de capital ci si asupra ofertei de credite
Incercam sa gestionam riscuri, nu sa ghicim, ca atunci ne transformam in altceva. Incercam sa le gestionam astfel incat sa nu stopam inovatia dar in acelasi timp sa nu se genereze crize majore.
Cat de vinovate au fost bancile ca au dat credite in 2006-2008, cata vreme veniturile salariale s-au dublat? S-au dat credite in sectoare care apoi au disparut-constructiile. Doar nu era sa se construiasca la infinit in Romania. Pai banca, uitandu-se la salariul lui X, putea sa se gandeasca ca acele cresteri salariale nu sunt reliste, chiar daca erau legale
Publicul uita uneori ca atunci cand isi depune banii la banca si vrea si o dobanda la ei, bancherii trebuie sa ii investeasca in asa fel incat sa ii asigure si lui plata dobanzii, dar si cheltuielile de functionare ale bancii. Ca trebuie mentinut un echilibru atent al lichiditatii si asta in permanenta
Unii cred ca banii lor depusi la banca sunt pusi intr-un soi de Tezaur, pastrati undeva la rece fara sa se gandeasca ca ei trebuie investiti
Daca te-ai dus la o dobanda de 5-6% in euro sau dolar, nu credeti Dv Deponentule ca v-ati asumat un risc cata vreme dobanzile in lume sunt de 1-2%?
Criza a arata ca avem nevoie de mecanisme care sa permita iesirea ordonata din piata a institutiilor neviabile sau a celor too big to fail
Daca iti pui banii intr-o banca total asigurata, dobanda mai mare de 1-2% nici ca poti sa ai! Iar 100.000 de euro/banca/persoana nu mi se pare deloc o suma mica, nu stim cum vi se pare Dumneavoastra
Prin natura sa, sectorul bancar este mai expus decat alte sectoare unor evenimente sistemice
Din fericire, in Romania nu avem banci foarte mari pentru a falimenta, comparativ cu cele internationale. Unele sunt mari comparativ cu economia romaneasca.
Intensitatea informationala atrage reactii disproportionate si nejustificate ale deponentilor si ale celorlalti creditori. Toate acestea vor degenera in cercuri vicioase ale riscului de credit
Vorbeam de reactii nejustificate...dupa ce se intampla, absout totul insa pare justificat
A veni si a spune acum ca nu o sa mai avem riscuri in viitor, asa cum mai aud si in dezbateri, "cum de nu s-a ghicit criza sau amplitudinea ei?", inseamna a fi nerealist.
Nu putem sa transformam pe nimeni, nicio institutie si nicio persoana sa zicem asa, intr-un fel de Dumnezeu, sa faca previziuni clare. Nu asa a lucrat si nu asa cred eu ca va lucra umanitatea, cel putin cat pot eu sa vad.
De asemenea, trebuie evitate masuri care pot conduce la schimbari bruste in situatia financiara a debitorilor si in disciplina creditarii. Aceasta deoarece sensibilitatea ridicata a fluxului de credite la impulsuri ale venitului mediu induce oscilatii puternice ale cererii de credite, iar evolutia impulsului creditului contribuie la amplificarea ciclitatii economice
Daca vrei sa salvezi o banca mare de la faiment, cu bani de la buget ai niste costuri enorme. Si apoi, cum vine chestia asta? Adica sa plateasca contribuabilului...vedeti, la ce probleme de atac la democratie ajungi. Sa plateasca contribuabilului, iar actionarii si cei care, precum deponentii de la Bank of Cyprus care s-au dus la dobanzi de 5-6% si cu sume mari, depasind orice rationament al rentabilitatii capitalului...
Am avut acest caz micut (Bank of Cyprus n.r.), in aceasta primavara, care a afectat 0,7% din sistemul bancar. Nu era o banca romaneasca, era o banca straina. Depozitele care ar fi fost afectate de acel haircut...nu stiu daca erau 100 persoane. Ati vazut cat taraboi s-a facut numai mediatic. A iesit unul, a iesit altul: Domnule de ce nu ne supravegheaza Banca Centrala? Explica-i: Stai domnule, esti banca straina. De ce nu este asigurat la Fondul de Garantare a Depozitelor din Romania si este tocmai in Cipru? Pai, dar cand te-ai dus acolo nu ai semnat un document? Chiar am solicitat sa ne arate ce s-a pus in practica. E vorba de Hotararea noastra ca fiecare deponent sa stie unde isi depune banii. S-a semnat, dar stiti, am uitat. Fie vorba intre noi, daca te-ai dus la o dobanda 5-6% in euro sau dolari nu credeti dumneavoastra, deponentule, ca v-ati asumat un risc, cand dobanzile in lume sunt de maximum 1%? Vreti sa va recuperati in intregime banii fara sa tremurati deloc, dand vina pe domnul Cinteza ca nu s-a ocupat de dumneavoastra?
Noi, ca sa o spun acum foarte clar, n-am purtat grija celor 100 de deponenti foarte tare. Dar ne-a fost frica de panica bancara, de contagiune. O contagiune poate porni de la un lucru extrem de mic. Iar panica este irationala.
Lipsa falimentelor bancare nu garanteaza stabilitatea financiara
80% crestere a creditarii nu aveau cum sa nu aduca si credite neperformante
Mi-am stilizat de vreo trei ori acest discurs ca sa nu fie un limbaj pasaresc. Mai jos de atat nu il puteam cobori. Facem si un efort de mediatizare prin asta
Faptul ca am citit acest text este si un strigat de asistenta ca sa nu zic de ajutor catre media care trebuie sa inteleaga ca e nevoie si de un efort din partea ei daca vrem sa intelegem ce se intampla in aceasta lume.
Am 42 de ani de experienta in lumea financiar-bancara. Cand merg la Consiliul European de risc sistemic primesc cate un dosar de cateva sute de pagini care trebuie citite, intr-un limbaj mult prea complicat.
Va fac o marturisire: de multe ori aproape ca adorm pe ele, pe acele pagini, de cat de obositor e
A sosit momentul sa intelegem fara a mai incalzi o ciorba invechita ca de exemplu notiunea de criza are mai multe fete: criza economica, financiara, morala samd. Daca folosim pentru orice cuvantul criza, n-o sa se mai inteleaga nimic.
Va spun cu toata responsabilitatea: Romania a evitat o criza financiar-bancara si acest lucru nu este de ne-spus. Unii cred ca o criza financiara este asa...o floare la ureche...dar va spun ca o asemenea criza e devastatoare si cu efecte pe generatii
Probabil ca stiti ca dupa falimentul Lehman, cand s-a pus in discutie falimentul unei mari societti de asigurari, cineva a spus o singura fraza: Daca respectiva societate intra in dificultati, maine niciun avion nu va mai decola! Si va dati seama ce ar fi insemnat pentru economia SUA o paralizie a societatii americane!
O criza financiar bancara este costisitoare. Cand vorbim de notiuni gen too big to fail, vorbim despre volume intregi scrise pe aceasta tema
Inclusiv eu am supraevaluat masiv si dureros pentru mine capacitatea administrativa a Romaniei de a absorbi niste bani gratis.
Nu vreau sa va par ridicol, dar ma intreb cum de nu am reusit sa absorbim niste bani gratis cata vreme avem atata nevoie de ei!
Vorbim de lipsa capitalului romanesc. Pai credeti ca capitalul romanesc e floare la ureche? Ca sta pe usa si vine cineva sa-l ia? Pai capital inseamna munca si inseamna economisire! Dar avem aceste fonduri europene care ar putea sa ne ajute, dar nu suntem in stare sa le luam!
Sursa: hotnews.ro
