Pe aceeași temă
Purtatorul de cuvant al Guvernului, Corneliu Calota, a anuntat vineri ca se retrage din Consiliul de Administratie al Societatii Romane de Televiziunie (SRTV). Calota a aratat ca nu doreste ca TVR sa devina subiect de disputa politica, informeaza Agerpres.
"Am luat această decizie din dorința de a evita ca Televiziunea Publică să devină iarăși subiect de dispută politică. Acuzațiile privind o stare de incompatibilitate între poziția mea ca purtător de cuvânt al Guvernului și reprezentant al aceluiași Guvern în Consiliul de Administrație nu au bază legală, iar alegațiile recente ale actualului președinte-director general, Stelian Tănase, cum că opiniile mele prevalează în fața colegilor din CA și că eu, de fapt, conduc TVR, îl pun într-o postură ridicolă", a explicat Corneliu Calotă, în scrisoarea de demisie adresată membrilor CA al SRTV, precum și membrilor comisiilor parlamentare de cultură și mass media.
El a adăugat că argumentele pe care le-a exprimat în Consiliul de Administrație al TVR au fost luate în considerare din alte motive, care nu țin de poziția sa în Guvern.
"Cel mai probabil, opiniile mele exprimate în CA au prevalat pentru că au fost considerate mai raționale de către colegi. Au prevalat pentru că au temperat o serie de excese ale dlui Tănase, între care zeci de mii de euro pe lună risipite prin inutile contracte de colaborare și prin promovarea unor moderatori fără har. Aceasta, în pofida câtorva vedete consacrate ale TVR, apreciate de public și pe care oricum le plăteam", a afirmat Calotă.
Purtătorul de cuvânt al Guvernului a menționat că s-a opus creării unui departament al emisiunilor cu impact politic și care urma să fie în subordinea directă a lui Stelian Tănase, fapt ce, în opinia sa, ar fi fost un fapt unic în istoria TVR.
"În fine, opiniile mele au prevalat pentru că m-am opus transformării TVR1 dintr-un canal generalist într-un canal de talk show-uri, aidoma multor altor canale de știri din România. Și, culmea, dl Tănase dorea această transformare în ciuda unui recent sondaj de opinie care demonstra că telespectatorii TVR, atâția câți mai sunt, nu doresc renunțarea la profilul generalist al TVR1. Opiniile mele au prevalat pentru că m-am opus unui voluntarism străin muncii în televiziune, diletantismului managerial și lăcomiei dlui Tănase", a completat Corneliu Calotă.
Mai multe site-uri (Inpolitics.ro, Reportervirtual.ro) au dat drept sigur, joi, ca principalele emisiuni de seara ale TVR - talk-show-ul "Vorbeste liber!", "Biziday" sau emisiunea lui Dragos Patraru, "Starea Natiei" - vor iesi din grila dupa ce Consiliul de Administratie a obiectat fata de programele si strategia propuse pentru aceasta toamna. Contactat de presa, presedintele-director general Stelian Tanase, de care multi din actualul Consiliu de Administratie al Televiziunii s-au distantat in ultima vreme, a spus ca este o "disputa pe independenta editoriala a TVR". El a afirmat ca situatia ar urma sa se lamureasca "maine cand se reuneste grupul de lucru (pentru stabilirea grilei/structurii de programe a TVR din aceasta toamna, ce trebuie aprobata intr-o forma finala de CNA - n.red.) si luni, cand se intruneste C.A.".
Stelian Tanase acuza ca neintelegerile legate de programele de toamna ale TVR tin de presiuni politice si arata ca ar fi vizati jurnalistii Cornel Nistorescu si Sorin Avram. "Daca emisiunile lui Cornel Nistorescu si ale lui Sorin Avram ies, cineva trebuie sa dea o explicatie, iar explicatia trebuie cautata sus de tot, la nivel guvernamental", a afirmat Tanase. El a aratat ca actualul guvern are o reprezentare majoritara in CA al TVR, structura numita politic.
Seful TVR a tinut sa mai mentioneze obiectiile lui Corneliu Calota - membru in CA al TVR, numit recent purtator de cuvant al Guvernului Ponta - fata de emisiunile noi sau reintroduse cu un nou sezon in grila acestei toamne. "Obiectia domnului Calota - care am aflat cu surprindere ca este si membru al CA, si purtator de cuvant al Guvernului - sunt ca seara avem prea multe vorbe, ceea ce ar transforma profilul canalului", spune Tanase, care sustine ca aceasta interpretare ar fi "complet abuziva".
