Pe aceeași temă
Cel mai pesimist scenariu pentru Hidroelectrica ar fi acela în care "băieţii deştepţi" din Energie ar recâştiga atât contractele păguboase denunţate de companie, cât şi penalităţile în valoare de 300 de milioane de euro, a atras atenţia Remus Vulpescu, fost membru al Consiliului de Supraveghere a Hidroelectrica, invitat la Gândul LIVE, citat de Mediafax.
Aşa-numiţii "băieţi deştepţi" din Energie, respectiv companiile care au încheiat contracte foarte avantajoase cu Hidroelectrica, contracte denunţate după intrarea companiei în insolvenţă, în vara lui 2012, ar putea avea câştig de cauză, ceea ce ar însemna atât reinstaurarea contractelor, cât şi plata unor penalităţi, a explicat joi Remus Vulpescu, fost membru al Consiliului de Supraveghere a Hidroelectrica, la Gândul LIVE.
"Este scenariul cazului cel mai nefavorabil şi puţin probabil, pentru că am putea, într-adevăr, să vorbim de sute de milioane de euro, cel puţin trei sute. Am putea să presupunem că, în acest scenariu, cel mai nefavorabil, de 300 de milioane de euro pot fi cumpărate hidrocentrale evaluate la preţ mic, pentru că sunt vremuri ale cumpărătorilor, nu ale vânzătorilor, aceste vremuri de criză şi de lipsă a banilor", a spus Vulpescu.
CITITI SI: Remus Vulpescu: Contractele BAIETILOR DESTEPTI cu Hidroelectrica ar putea intra din nou în vigoare
În opinia sa, există mai multe riscuri pentru companie, ca de exemplu, "riscul să fie schimbat judecătorul şi orice alt judecător va avea nevoie de un timp substanţial pentru a se familiariza cu toate subtilităţile dosarului".
"Un alt risc ar fi să fie schimbat administratorul judiciar. Este un administrator judiciar o firmă puternică şi a arătat determinare şi consecvenţă. Orice alt administrator judiciar va avea nevoie de un timp substanţial pentru a cunoaşte dosarul. Procesul nu va putea fi suspendat în acest timp şi dacă sindicul şi administratorul judiciar nu vor cunoaşte dosarul de la bun început în toată substanţa sa există risc de greşeală destul de mare şi eu mi-aş dori să fie evitat", a explicat el.
Celelalte riscuri se referă la pronunţarea unor sentinţe nefavorabile.
"Un alt risc ar fi bineînţeles ca într-un fel sau altul să se pronunţe pe fond soluţii diferite decât s-au pronunţat până în prezent, de a se admite opoziţia la deschiderea procedurii de exemplu, de a se admite o contestaţie la măsura denunţării unui contract bilateral, de exemplu sau să se admită o eventuală contestaţie la tabloul creanţelor ceea ce într-un scenariu dus la extrem de nefavorabil ar putea fi posibil preluarea controlului asupra masei credale de către băieţii deştepţi".
În opinia sa, cea mai bună strategie de apărare a companiei ar fi contestaţia în anulare, o cale extraordinară de atac.
"Poate fi exercitată o cale extraordinară de atac şi anume contestaţia în anulare. Sunt reglementate două căi de atac extraordinare - contestaţia în anulare şi revizuirea. Revizuirea se poate declara în general atunci când se descoperă un înscris reţinut de partea potrivnică sau ascuns sau pe care partea revizuientă nu a putut să-l prezinte instanţei până la judecată inclusiv în recurs. Contestaţia în anulare pe de altă parte poate fi exercitată, unul din motivele sale, în situaţia în care o parte legal interesată în soluţionarea cauzei nu a fost citată şi noi avem în dosarul insolvenţei de la Hidroelectrica recursul de la Curtea de Apel care a fost soluţionat prin pronunţările de marţi, săptămâna aceasta, aproape toţi creditorii Hidroelectrica au fost ţinuţi în afara procesului, nu au fost citaţi de Curtea de Apel", a explicat Vulpescu.
