Presiunile asupra sistemului judiciar prin intermediul media sunt invocate in premiera, de catre procurori, in sprijinul deciziei de trimitere in judecata lui Dan Voiculescu, Camelia Voiculescu si a sefului Antena 1, Sorin Alexandrescu. Comunicatul DNA de marti prin care este anuntata aceasta masura mentioneaza emisiunile difuzate de Antena 3 incepand cu 30 mai, prin care "s-a urmarit exonerarea de raspundere penala a inculpatului, denigrarea sistemului judiciar, vizand influentarea deciziei magistratilor".

​

Rechizitoriul procurorilor include, de altfel, un capitol dedicat "distorsiunii mesajului public" de catre posturile Intact. Campania media a Antenelor in cazul Sorin Alexandrescu este descrisa drept o dovada a "pericolului social deosebit pe care il prezinta acestia (invinuitii-n.red.)".

CITESTE SI STENOGRAME SANTAJ. Voiculescu: `Faceţi plângere penală, tată, nu vorbe`

CITESTE SI STENOGRAME SANTAJ VOICULESCU. Vedetele Antenelor puse sa-si apere seful. Sa facem maine la Razvan si Dani, la Acces Direct

In premiera, presiunile asupra sistemului judiciar prin intermediul media sunt luate, astfel, in considerare intr-o decizie de trimitere in judecata. In acest caz este vorba despre Antena 3, persoana juridica trimisa in judecata sub acuzatia de complicitate la infractiunea de santaj.
 

Comunicatul DNA arata spre final:

• "In contextul sprijinului acordat activitatilor exercitate de inculpatul Alexandrescu George Sorin pentru si in numele S.C. ANTENA TV GROUP S.A. se inscriu si emisiunile difuzate, incepand cu data de 30 mai 2013, de postul de televiziune Antena 3 (detinuta S.C. ANTENA 3 S.A.), in sensul in care s-a urmarit exonerarea de raspundere penala a inculpatului, denigrarea sistemului judiciar, vizand influentarea deciziei magistratilor in ceea ce priveste urmarirea penala si judecata masurilor preventive in prezenta cauza penala."

Reamintim ca 30 mai 2013 este ziua in care seful Antena TV Group, Sorin Alexandrescu, a fost retinut pentru 24 de ore, iar DNA a anuntat inceperea urmaririi penale a acestuia.

Presiunile media, in special ale trustului Intact, asupra justitiei au fost condamnate in mod repetat pe parcursul ultimului an, atat de catre reprezentantii si forurile profesionale ale sistemului judiciar din Romania, cat si la nivel european, figurind in raportul MCV al Comisiei Europene de la inceputul acestui an.

CITESTE SI Clanul varanilor supureaza

CITESTE SI Să ne bucurăm!

Rechizitoriul procurorilor include, de altfel, un capitol dedicat "distorsiunii mesajului public" de catre posturile Intact, la comanda proprietarilor, dupa cum reiese din stenogramele citate. Acestea vizeaza in special convorbiri intre Camelia Voiculescu si tatal sau intre ea si diversi responsabili din cadrul Antena 1 si Antena 3. .


Rechizitoriul procurorilor, capitolul "distorsiunea mesajului public"

• "Chiar constienta ca nu sustinea o cauza dreapta, invinuita (Camelia Voiculescu - n.red.) a luat decizia sa genereze o serie de dezbateri cu subiecte de natura sa induca in eroare opinia publica. Intr-adevar in acea zi titlurile emisiunilor Trustului Intact au continut alegatia conform careia Alexandrescu George Sorin a fost transformat din martor in inculpat. De fapt, se urmarea victimizarea persoanei inculpatului, decredibilizarea institutiei Directiei Nationale Anticoruptie si mistificarea realitatii legate de modul in care se dorea incheierea unui contract de redifuzarea emisiunilor S.C. ANTENA TV GROUP S.A."
• "In orele care au urmat, mai ales ca se produsese retinerea inculpatului si cunosteau de la avocati imprejurarea ca urma a fi sesizata instanta de judecata cu propunerea de arestare preventiva, toate posturile de televiziune au difuzat emisiuni prin care au atacat Directia Nationala Anticoruptie pe temele stabilite de invinuita VOICULESCU CAMELIA RODICA, chiar si in conditiile in care situatia de fapt se relatau fapte si imprejurari eronate cu scopul clar al sprijinirii inculpatului in ziua in care se judeca propunerea de arestare preventiva a acestuia. In toate cazurile temele de discutie au fost impuse de catre invinuita Voiculescu Camelia Rodica si era absolut necesar ca ziua de 31.05.2013 sa fie marcata pe toate posturile. Practic s-a speculat orice, inclusiv o eroare materiala strecurata in comunicatul de presa al Directia Nationala Anticoruptie a fost  incriminata pe posturile de televiziune ca fiind fals."
• "In aceeasi arie a distorsiunii mesajului public ca si in ideea decredibilizaii institutiei Directiei Nationale Anticoruptie, fara a tine cont de faptul ca instanta era investita cu judecarea unei cauze si prin urmare trebuia sa se pronunte in baza probelor administrate, in noaptea de 30/31.05.2013 se fac eforturi pentru mobilizarea tuturor realizatorilor de emisiuni care la randul lor trebuiau sa ia atitudine cu privire la retinerea inculpatului Alexandrescu George Sorin si sa comunice public cel putin pana la orele pranzului, moment la care se presupunea ca s-ar judeca propunerea de arestare preventiva a inculpatului, in limitele pe care le dicta invinuita Voiculescu Camelia Rodica."
• "Probele administrate in cauza au demonstrat modalitatea concreta in care au inteles invinuitii si inculpatul sa foloseasca entitatile media pe care le au, pentru a transmite mesaje distorsionate cu privire la realitatea faptelor si prin care, practic, intreaga opinie publica a fost indusa in eroare cu privire la modul in care a fost savarsita infractiunea de santaj. De altfel, acelasi mecanism, respectiv aceleasi entitati media, au sprijinit si activitatile de santaj pe care acum incercau sa le nege si sa arate ca, de fapt, actiunea organelor de urmarire penala  de descoperire si tragere la raspundere penala  a participantilor la infractiunea de santaj  ar constitui un abuz. Este foarte relevant faptul ca, pe langa realizatorii de emisiuni de stiri, au fost angrenati in aceasta activitate de inducere in eroare a opiniei publice de la realizatorii de emisiuni de divertisment pana la vedete de televiziune care trebuiau sa comunice mesajele pe care le transmitea inv. VOICULESCU CAMELIA RODICA in scopul favorizarii situatiei inculpatului ca si a intregului Trust Intact, fara a cunoaste in realitate ca luau apararea unor persoane care savarsisera o infractiune si ca, in realitate, ceea ce se incerca prin transmiterea unor mesaje eronate, era inducerea in eroare a opiniei publice cu consecinta acoperirii urmelor infractiunii de santaj, si totodata, se urmarea crearea unei presiuni media asupra magistratului insarcinat cu judecarea cererii de luare a masurii preventive a arestarii, si a procurorului care efectua urmarirea penala in cauza. Aceasta precizare se impune pentru ca asa cum rezulta din cele de mai sus, era esential ca toate aceste activitati sa se desfasoare pana  in jurul orelor pranzului cand, dupa aprecierea coinvinuitilor, s-ar fi pronuntat instanta cu privire la cererea de arestare."
• "Lucrurile nu s-au oprit aici, pentru ca toate persoanele implicate in savarsirea infractiunii de santaj s-au implicat in actiuni cu caracter denigrator, mai ales asupra corpului magistratilor, prin postarea unor mesaje pe blog-urile personale, prin care ￯infierau abuzurile Directiei Nationale Anticoruptie￯, chiar si in conditiile in care la acea data nici nu se punea problema angajarii raspunderii penale a invinuitilor Voiculescu Dan, Voiculescu Camelia Rodica, Matiescu George Daniel."
• "Rezulta, cu certitudine, ca au urmarit si au fost interesati si de acoperirea urmelor infractiunii, prin publicarea in continuare a unui promo, dorind sa se dovedeasca faptul ca ancheta jurnalistica s-ar fi transformat intr-o ancheta indreptata impotriva jurnalistilor, lucru complet neadevarat si lipsit de relevanta, in conditiile in care reprezentantii S.C. Antena TV Group S.A. se aflau inca din luna februarie 2013 in posesia tuturor documentelor care puteau fi publicate fara indoiala, in intervalul de aproximativ 4 luni pe care l-au avut la dispozitie, timp in care nu au facut altceva decat sa incerce obtinerea unei sume de bani, pe temeiul unui contract pe care l-ar fi incheiat prin vicierea vointei."
• "Practic, intreaga campanie media afectata scopului injust urmarit de catre invinuiti, denota pericolul social deosebit pe care il prezinta acestia, tocmai prin aceea ca s-au folosit de buna-credinta a publicului pentru a-si realiza interesele de grup. Efectiv, atat angajatii cat si celelalte persoane implicate in campania media au fost folositi ca masa de manevra indrumata sa nu recunoasca autoritatile statului, sa nege insasi ideea statului de drept si sa accepte cu titlu de adevar absolut apararile inculpatului si ale invinuitilor in numele unei asa-zise si prost intelese libertati de exprimare."