Pe aceeași temă
Juristul USR, Vlad Gheorghe, a depus luni o plângere la Inspecția Judiciară împotriva Liei Savonea pentru că a transmis un comunicat de presă neasumat de plenul Consiliului, prin care ia apărarea secției speciale de investigare a magistraților în contextul anchetării fostei șefe DNA, Laura Codruța Kovesi, scrie G4Media.ro.
În plângerea depusă, acesta cere sancționarea Liei Savonea și suspendarea sa din funcție pe durata procedurii disciplinare.
Motivele invocate de juristul USR pentru sancționarea președintei CSM:
În data de 15.02.2019, CSM a publicat pe website un comunicat de presă semnat “Președintele Consiliului Superior al Magistraturii” prin care își “manifestă în mod ferm dezacordul față de” ceea ce considera a fi “speculații publice, formulate într-o modalitate continuă și agresivă, cu depășirea limitelor admisibile ale discursului public, de natură a intimida și afecta în mod grav independența procurorilor implicați în derularea procedurii judiciare” desfășurate de Secția pentru Investigarea Infracțiunilor din Justiție.
Conform informațiilor publice disponibile la data prezentă, comunicatul sus-menționat nu a întrunit votul membrilor CSM în data de 15.02.2019, majoritatea acestora votând împotriva emiterii comunicatului.
Cu toate acestea, doamna Savonea, uzând de funcția sa, a dispus emiterea comunicatului în numele președintelui CSM, pe site-ul oficial al CSM, generând astfel aparența oficialității mesajului din textul transmis publicului și mass mediei.
Conform atribuțiilor stabilite prin art. 24 al. 3 din legea 317/2004, președintele CSM “reprezintă Consiliul Superior al Magistraturii în relaţiile interne şi internaţionale” și “semnează actele emise de Plenul Consiliului Superior al Magistraturi”.
Or, în cazul de față doamna Savonea a semnat un document ce nu a fost emis de plenul CSM. De asemenea, a generat în rândul publicului aparența legalității și legitimități CSM a mesajului prin folosirea titulaturii “președinte CSM”. Mai mult, și-a folosit funcția pentru a dispune personalului angajat în cadrul CSM publicarea comunicatului prin modalitățile oficiale CSM.
Motive de suspendare din funcție a Liei Savonea:
Suspendarea din funcție a doamnei Lia Savonea se impune tocmai prin natura faptei sale, prin care a dat dovada că este dispusă să nesocotească chiar votul CSM pentru a-și impune convingerile personale.
Prin urmare, în cazul prezentei sesizări disciplinare care o poate afecta direct pe doamna Savonea și mai mult decât la nivel de opinii, consider că prin menținerea funcției pe care o ocupă se vor putea exercita acțiuni care ar afecta imparțialitatea procedurii disciplinare.
De asemenea, menținerea în funcție a doamnei Savonea într-un caz atât de flagrant de depășire a atribuțiilor și încălcare chiar a unui vot în plenul pe care îl prezidează ar aduce o atingere gravă prestigiului justiției.
*****
Președinta CSM, Lia Savonea, a anunțat într-un comunicat dat publicității vineri în nume propriu că își manifestă dezacordul față de cei care au criticat anchetarea Laurei Codruța Kovesi de Secția Specială, calificând pozițiile exprimate drept ”speculații publice, formulate într-o modalitate continuă și agresivă, cu depășirea limitelor admisibile ale discursului public, de natură a intimida și afecta în mod grav independența procurorilor implicați în derularea procedurii judiciare în curs”. Potrivit unor surse G4Media.ro, luarea de poziție a fost respinsă de CSM, care nu și-a asumat textul în numele instituției, dar comunicatul a fost în cele din urmă dat publicității de președinta Consiliului Superior al Magistraturii, Lia Savonea.
Asociația Mișcarea pentru Apărarea Statutului Procurorilor a anunțat că luarea de poziție a Liei Savonea împotriva celor care au criticat anchetarea Laurei Codruța Kovesi este benefică, dar a atras atenția că ”în toate celelalte cazuri în care au existat discursuri și luări de poziție agresive și denigratoare față de procurori, o reacție a președintelui Consiliului Superior al Magistraturii a lipsit”. Asociația solicită membrilor CSM să apere sistemul judiciar în toate celelalte cazuri în care procurorii sunt denigrați ”fără a avea o unitate de măsură diferită în funcție de persoana vizată sau structura de parchet din care face parte”.
