Pe aceeași temă
"Nu mi-am imaginat niciodata că poate fi planificat şi premeditat un jaf perfect asupra bugetului naţional. Această premieră a realizat-o, evident, psd-ul. Partidul care guvernează acum România", transmite senatorul PNL.
Cîţu descrie mecanismul pe care il consideră a fi la baza acestei strategii:
"În ultimul timp m-am tot întrebat cum de psd-ul tot emite acte normative aparent fără importantă. Mi-au trebuit câteva săptămâni să înţeleg întreg mecanismul.
Totul a început cu emiterea unor ordonanţe de urgenţă care aveau ca scop, pur şi simplu, modificarea legilor care asigura bună gestionare a finanţelor publice. Aşa au apărut ordonanţele 6 şi 9 din 2017. Ordonanţe care, în opinia mea, sunt la fel de nocive ca ordonanţa 13/2017.
De ce au apărut în Ianuarie? Răspunsul este simplu. Trebuiau să fie gata înainte de aprobarea bugetului în Parlament. Asta pentru că psd-ul avea câteva ţinte clare:
1. concentrarea celor mai importante, ca destinaţie şi suma, fonduri din România în mâna unui singur om, Liviu Dragnea.
2. trebuia “aranjat” deficitul bugetar pentru a nu fi depăşit în acelaşi timp cu forţarea în buget a tuturor măsurilor din programul electoral al psd-ului.
3. înlăturarea efectelor unui control al Curţii de Conturi pe execuţia bugetară a lui 2017.
A urmat legea bugetului de stat în care majoritatea fondurilor s-au dus într-un singur loc, la Ministerul Dezvoltării. Deficitul bugetar a fost, cred ei, rezolvat prin introducerea masivă a creditelor de angajament. Şi în final, modul discreţionar prin care un ministru împarte fondurile pe care le are la dispoziţie. Toate acestea sunt efectul ordonanţelor 6 şi 9.
La acest scenariu psd-işti mai aveau nevoie de ceva pentru a scăpa de răspunderea penală pentru jaful de la buget. Aşa a apărut ordonanţă 13! Ghinion! Asta nu le-a ieşit încă.
După ce am înţeles cum au făcut Comisia Naţională de Prognoza să genereze datele de care aveau nevoie, m-am întrebat de unde ştiau ce trebuie schimbat în legea finanţelor publice prin cele două ordonanţe pentru a scăpa de răspundere. Cred că am găsit răspunsul," scrie Cîţu pe contul sau de Facebook.
El considera ca PSD s-a bucurat nu doar de complicitatea Comisiei Nationale de Prognoza ci şi de cea a Curţii de Conturi a României:
"În dată de 8 Ianuarie 2017, Liviu Dragnea a anunţat că a descoperit o “gaură” la buget fără să precizeze cine i-a spus. După numai 2 zile, tot Liviu Dragnea cere birourilor permanente ale camerei şi senatului să se întrunească pe 16 Ianuarie 2017 şi să încuviinţeze o anchetă asupra rectificărilor bugetare din 2016. Deja se exprimase public că este vorba despre o gaură la buget.
Pe 16 Ianuarie birourile permanente au încuviinţat anchetă şi au cerut să fie efectuată de comisiile reunite buget finanţe din Parlament. Acum să va spun ceva ce nu ştiţi.
Pe 10 Ianurie 2017, în solicitarea către birourile permanente, Liviu Dragnea a dat şi setul de întrebări. Vedeţi aici http://www.cdep.ro/bp/docs/F-1804252362/solicitare.pdf
În 16 Ianuarie 2017, în timp ce birourile permanente încuviinţau ancheta şi însărcinau comisiile cu întrebările lui Dragnea, camera deputaţilor, printr-o iniţiativa separată, cerea printr-o hotărâre semnată de vice-preşedintele camerei psd-istul Vlase un control al Curţii de Conturi pe aceeaşi tema, inclusiv întrebările lui Dragnea. Vezi aici http://lege5.ro/…/hotărârea-nr-5-2017-privind-efectuarea-un…
Aici apar primele întrebări importante. De ce camera deputatior a mai cerut o anchetă Curţii de Conturi în paralel cu constituirea comisiilor reunite de anchetă? Nu avea încredere în comisii? Ce a stat la baza acestei solicitări către Curtea de Conturi? Ambele acţiuni par a fi concertate. Şi o să vedeţi de ce.
Am început lucrările comisiei iar acum două zile l-am audiat pe vice-preşedintele Curţii de Conturi, Cosmin Nicula. În timpul audierilor, domnul Cosmin Nicula a făcut nişte declaraţii năucitoare pentru mine. Ne-a informat că a executat un control operativ peste controlul planificat al Curţii de Conturi care deja se efectua la ministerul de finanţe pe execuţia bugetară a anului 2016. În acelaşi timp dansul a afirmat că în opinia dansului cele două rectificări trebuiau să fie negative!
Să recapitulăm până aici. Domnul Cosmin Nicula, fost preşedinte PSD Hunedoara şi cu două mandate de parlamentar PSD, ajuns la curtea de conturi în funcţia de vice-preşedinte ne spune că s-a declanşat un control operativ al Curţii de Conturi peste controlul care există deja la ministerul de finanţe la cererea doar a Camerei Deputaţilor.
Să va spun opinia mea. Controlul operativ dispus peste controlul anual al Curţii de Conturi asupra execuţiei bugetare are că scop furnizarea mai rapidă, până la încheierea lucrărilor comisiei, a unor probe incriminatorii la adreasa fostului prim-ministru şi a fostului minstru de finanţe. Astfel, comisiile reunite vor fi nevoite să includă în raportul final concluziile acestui control operativ.
De ce au făcut acest lucru? Pentru că pot! Au influenţă deplină asupra Curţii de Conturi. Şi deoarece controlul asupra execuţiei bugetare, cel obişnuit, s-ar fi terminat prea târziu.
O fi oare legal ce au făcut? Prea se potrivesc concluziile controlului operativ cu declaraţiile iniţiale ale lui Dragnea despre “gaura” de la buget. Aşa ceva nu s-a mai văzut la nicio rectificare bugetară de până acum. Sugerează concluziile din controlul opreativ care urmează să fie concluziile raportului obişnuit asupra executiei financiare?
Să recapitulăm.
În opinia mea psd-ul a premeditat toate aceste lucruri. S-a sfătuit cu controlorul financiar asupra a ceea ce trebuie schimbat în lege că să nu pice la control. Şi-a generat propriile date pentru buget. A scos bugetul cum a vrut. Iar la sfârşit a vrut să rezolve şi aspectul juridic al jafului.
Rămâne acum să vedem dacă toate lucrurile astea sunt legale. De aceea, cred că este cazul să primim un răspuns din partea Curţii de Conturi la unele din aspectele semnalate de mine în această opinie.
Acesta este pericolul real al politizării tuturor instituţiilor de control din România. Nu uitaţi, follow the money!"
Florin Cîţu afirma ca va solicita conducerii PNL să ceară comisii de anchetă pentru a verifica atat ce s-a întâmplat atât la Comisia Nationala de Prognoza cât şi la Curtea de Conturi
