Pe aceeași temă
Senatorul liberal Sorin Roşca Stănescu consideră că, deşi decizia de luni a judecătorilor Curţii Constituţionale de a sancţiona delictul de presă 'rămâne în picioare', reintroducerea în Codul Penal a infracţiunilor de calomnie şi insultă 'rămâne o acţiune moral compromisă'.
'Spre satisfacţia mea, începutul a fost făcut. Semnalul de alarmă pe care l-am tras nu a rămas fără urmări. Uimitor şi îmbucurător totodată: în apărare libertăţii presei, judecătorii s-au aliat cu jurnaliştii. Este cel mai interesant demers al societăţii civile din ultimii ani. Chiar dacă decizia Curţii Constituţionale, de sancţiona delictul de presă, rămâne în picioare, sub aspect moral, reintroducerea în Codul Penal a infracţiunilor de calomnie şi insultă rămâne o acţiune moral compromisă. Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, pe bună dreptate, în urmă cu doi ani, a stabilit că 'jurnaliştii nu trebuie pedepsiţi penal pentru publicarea unor informaţii şi idei de interes public întrucât acest lucru ar genera, la fel cum spune şi Curtea Europeană a Drepturilor Omului, descurajarea jurnaliştilor de a mai discuta public chestiunile care afectează viaţa comunităţii'. Consecinţa este autocenzura. De altfel, calomnia şi insulta nu sunt incriminate nici în Noul Cod Penal ce va intra în vigoare anul viitor', afirmă liberalul, vineri, într-o postare pe blogul personal.
Sorin Roşca Stănescu susţine că presa 'nu poate fi decât un aliat al judecătorilor şi invers' în condiţiile în care se vorbeşte, în România, despre reformarea Justiţiei, însă asupra judecătorilor 'este exercitat un asalt continuu, din ce în ce mai agresiv, atât din partea unor politicieni, cât şi, mai grav, din partea serviciilor secrete şi a procurorilor'.
'Cum poate fi explicat acest fapt, fără precedent, al intervenţiei în forţă a magistraţilor, respectiv a judecătorilor, într-o chestiune de larg interes public? Se ştie că, în general, judecătorii sunt rezervaţi. Ei preferă să se implice exclusiv în administrarea actului de justiţie. Ceva însă s-a schimbat.(...) Pentru mulţi a devenit evident un lucru - că, pe măsură ce se vorbeşte mai mult şi mai insistent despre reforma Justiţiei şi despre garantarea libertăţii acestei puteri în stat, procesul real este, de fapt, o mişcare în sens contrar. Statul de drept este din ce în ce mai precar, democraţia se diminuează, iar consecinţa este că România, aflată şi aşa la periferia Uniunii Europene şi Alianţei NATO, riscă să eşueze. Dimpotrivă, în statele cu o justiţie liberă, rareori este pusă în discuţie problema garantării independenţei acestei puteri în stat', mai afirmă senatorul PNL.
Curtea Constituţională a României a decis, luni, că este neconstituţională dezlegarea dată problemelor de drept judecate prin Decizia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţiile Unite nr.8 din 18 octombrie 2010 prin care s-a stabilit că normele de incriminare a insultei şi calomniei nu sunt în vigoare.
Potrivit unui comunicat postat pe site-ul CCR, Curtea a admis excepţia de neconstituţionalitate având ca obiect dispoziţiile art. 414 indice 5 alin.4 din Codul de procedura penală şi a constatat că "dezlegarea dată problemelor de drept judecate" prin Decizia ÎCCJ - Secţiile Unite nr.8 din 18 octombrie 2010, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 416 din 14 iunie 2011, este neconstituţională, contravenind Constituţiei şi Deciziei Curţii Constituţionale nr.62 din 18 ianuarie 2007.
Decizia CCR este definitivă şi general obligatorie, argumentaţia reţinută în motivarea soluţiei va fi prezentată în cuprinsul deciziei, care se comunică celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului, Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Consiliului Superior al Magistraturii şi Judecătoriei Iaşi - Secţia penală şi se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.
Sursa: AGERPRES
