Presedintele Traian Basescu sustine o declaratie de presa, joi dupa-amiaza, la Palatul Cotroceni.

Principalele declaratii ale presedintelui Basescu (preluare Ziare.com):

Despre Microsoft. Bittner nu a fost anchetat, in dosar nu exista aceasta informatie. A existat o grupare de ziaristi si politicieni care a vrut sa-i acopere pe adevaratii denuntatori

• Se pare ca sunt magistrati care tin neaparat sa faca politica si au ajuns sa o faca si mai prost decat o facem noi, politicienii.
• Azi, am inteles ca un domn magistrat a considerat ca as fi afectat justitia pentru ca am dat date din dosar.
• Imi pare rau, dar dl magistrat minte.
• Imi mentin integral afirmatia.
• Ce l-o fi deranjat pe dl magistrat? Faptul ca am afirmat ca sunt unii fosti ministri care au luat bani si foloase necuvenite, afirmatiile sunt despre dna Andronescu, dl Sandu, dl Tanasescu, si sunt alti fosti ministri care sunt acuzati de abuz in serviciu.
• Nu inteleg de ce pe dl magistrat l-a deranjat daca a auzit-o si din gura presedintelui. Cand am spus ca sunt ministri care nu sunt suspectati ca au luat bani, m-am referit la Funeriu si la Vreme, toti ceilalti fiind si cu suspiciunea ca au primit foloase necuvenite.
• De asemenea, am afirmat ca toti cei cinci nu aveau nicio calitate, ca nu eu le dau calitatea. Acei cinci ministri nu aveau nicio calitate.
• Ancheta poate sa continue si cred ca orice intarziere a Parlamentului este daunatoare pentru credibilitatea Parlamentului Romaniei.
• Cu ce l-am deranjat pe dl magistrat... Inca nu-i spun magistrat-politician. ( presedintele se refera, probabil, la judecatorul Horatius Dumcrava, cel care a cerut CSM sa se sesizeze inspectia judiciara in cazul declaratiilor lui Basescu n.r.)

CITESTE SI CSM sesizeaza Inspectia Judiciara cu privire la declaratiile lui Ponta despre LUKOIL, ale lui BĂSESCU despre MICROSOFT şi ale lui VOSGANIAN despre condamnarea lui S.R. STĂNESCU

• Dupa cum bine stiti, cineva a binevoit sa distribuie in spatiul public declaratia lui Florica si alte declaratii. Am spus ca mai pot da un element care nu inseamna divulgarea continutului dosarului.
• Dl magistrat trebuie sa stie ca presedintele nu are doar o sursa de informatii. In dosar, nu va gasi aceasta afirmatie.
• Am mai spus, in conferinta de presa de data tecuta, ca dl Bitner nu a fost anchetat. Nu a dat nicio declaratie. Imi mentin declaratia, si acest lucru nu il scrie in dosar. Am raspuns doar unui joc care se facea in mass-media, de oameni care vroiau sa ii protejeze pe adevaratii denuntatori.
• De fapt, era o grupare de politicieni si ziaristi care avea ca obiectiv sa-i acopere pe cei care au facut de fapt denunturile.

Despre CSM. Daca un magistrat de acolo vrea sa faca politica, sa spuna clar. Tot felul de politruci ma pun pe picior de egalitate cu Ponta

• Cam acesta a fost continutul declaratiei mele. L-am sunat pe dl presedinte al CSM, l-am informat cu privire la punctul meu de vedere si o spun public: daca este vreun magistrat in CSM care vrea sa faca politica, intra frate cinstit in politica si te lasi de calitatea de magistrat si n-ai decat sa faci politica atat cat vrei si cat pe pricepi.
• Astfel de atitudini ale CSM nu fac decat sa discrediteze institutia, pe care eu am aparat-o, dupa ce a devenit o institutie functionala si nici nu puteam sa trec peste acest incident, pe care il consider de nedorit si in acelasi timp este o rugaminte: daca sunt judecatori membri in CSM, procurori sau judecatori care vor sa faca politica, sa intre in politica. Eu, afirmatiile de acest gen, nu le fac niciodata divulgand secrete din dosare penale.
• Eu afirmatiile de acest gen nu le fac niciodata divulgand secrete din dosare penale dar nu ma poate opri dl magistrat sa utilizez informatie si din alte surse
• Ii dau dl magistrat pentru care il rog sa se duca la CSM fuga - fuga: in analiza noastra in cazul EADS sunt 9 firme si persoane individuale care se regasesc si in Microsoft, si nu dintre persoanele carora li se ridica statui in dosarul Microsoft, iar aceasta informatie nu e in niciun dosar penal
• Asta am avut de spus legat de abuzul care s-a produs impotriva presedintelui. Daca se repeta, pentru ca nu e primul, voi reactiona de fiecare data
• Nu am nicio placere sa vad dezbateri in care tot felul de politruci il pun pe presedinte pe picior de egalitate cu Ponta in exercitarea de presiuni impotriva justitiei
• Nu spun eu ce ar trebui sa faca CSM dar macar sa fi cerut o argumentatie
• Am vrut si sa demontez niste campanii care pornisera legate de Microsoft pentru a-i masca pe cei care au colaborat cu justitia si foarte bine au facut.

Despre declaratiile nereale privin savirsirea unei infractiuni de judecator sau procuror. cu scopul de a-i intimida Sesizez CCR

• Ramanem la justitie, art 276 cod penal, cel care prevede: Fapta persoanei care pe durata unei proceduri judiciare face declaratii nereale legata de savarsirea de catre judecator sau procuror a unei infractiuni cu scopul de a intimida se pedepseste cu inchisoare sau amenda
• Din pacate parlamentul si-a mentinut pozitia, eu am propus sa nu se aborge acest articol, guvernul a incuviintat abrogarea articolului, atac legea asa cum a fost votata de parlament la Curtea Constitutionala
• Motivul fundamental e legat de independenta justitiei
• Avem cazuri pe care le traim, campaniile furibunde ale trustului Intact impiotriva judecatorilor, procurorilor, declaratiile ticaloase ala unuia de prin duba, mentinerea acestui articol e necesara
• Atac propunerea la Curtea Constitutionala in speranta ca acolo voi avea castig de cauza daca nu am avut in Parlament si in relatia cu Guvernul, care sustine abrogarea articolului, in numele unei iluzorii libertati de exprimare

Despre ministrul Culturii. Am semnat decretul de revocare a lui Kelemen Hunor

• Astept de trei luni un inlocuitor pentru ministrul Culturii, constat ca guvernul nu face nici macar gestul minimal nu a nominaliza un ministru, ci de a desemna un ministru interimar
• Am semnat decretul de revocare a dl Kelemen Hunor, cred ca niciodata nu am avut atata rabdare cat am avut cu cazul Hunor, dar s-a intrecut masura

Despre "Cumintenia pamantului". Nu exista acte care sa probeze ca statul roman a platit vreodata statuia

• Acum nu exista un ministru al Culturii si cred ca era necesar sa existe, decat sa ataci justitia pentru hotararile ei, mai bine rezolvai problema Cuminteniei Pamantului prin negociere directa, fata de cele 2,5 mld cat s-au dat la administratiile locale ce insemnau 20 mil dolari cu care sa se negocieze cu proprietarii preluarea statuii lui Brancusi
• Cred ca aici guvernul greseste contestand inutil si fara acte - nu exista acte, m-am documentat, prin care se poate proba ca statul roman ar fi platit vreodata acea statuie
• Atunci, existand hotararea judecatoreasca, mai bine reduceai de la baroni din 2,4 mld ron, ce insemnau 80 mil, nici macar un contract de asfalatare serios
• Apropo de contracte de asflatare, un sfat, dragi primari primiti bani cu nemiluita, platiti datorii si nu va apucati de facut nefacute ca vedeti ce vine si e bine sa nu va bucurati ca i-ati primit pe cei de care nu aveti nevoie sau nu puteti sa-i cheltuiti legal
•  
• Despre legea privin pensionarea personalului aviatic. O retrimit in parlament
•  
• Asa cum arata guvernul, care e impotriva adoptarii acestei legi, care vine prin initiativa legislativa, legea creaza o mare discriminare intre transportatori
• Citez din scrisoarea dl Ponta: "Solutiile legislative preconizate ar determina o situatie dezavantajoasa pentru celelalte categorii profesionale din sistemul unitar de pensii publice, care nu mai beneficiaza de pensii speciale"
• In scrisoarea guvernului adresata parlamentului, initiativa legislativa are aviz negativ, guvernul nu sustine adoptarea sa
• E clar ca e discriminatorie
• Retrimit legea la parlament, cu doua variante: guvernul sa anunte sursele de finantare, doi sa elimine caracterul discriminator, sau sa fie lasata legea asa
• Toti ne aducem aminte ca guvernul desi a data aviz negativ dl Ponta multumea parlamentului ca a adopat legea asta e Victor Ponta cei doi, unul la guvern, altul la parlament
• Am rugamintea sa intrati pe site-ul Camerei sa vedeti aceasta scrisoare, vorbeste atat de frumos de masurile din 2009 - 2010, arata cat de corecte au fost, si ar fi pacat sa nu aveti un asemenea spectacol semnat de Victor Ponta, se apropie de sfarsitul campaniei si trebuie vazut asa cum este
• Daca o primesc inapoi cu aviz pozitiv de la guvern, eu o promulg fara sa o trimit la CCR

Despre Lukoil. O abordare de tip putinian. guvernul sa fie pregatit sa preia rafinaria. Justitia e in fata unui santaj, sa nu cedeze

• Nu discut abordari dambovite ci doar amenintarea, presiunea facuta de un lider al companiei Lukoil impotriva procurorilor si a guvernului
• Consider ca o astfel de abordare e inadmisibila iar daca maine va stabili sa nu reia productia cer guvernului sa fie pregatit sa preia rafinaria de la Ploiesti
• Pentru ca asta depaseste limitele unei companii care vrea sau nu vrea, trebuie sa ne amintim pretul de privatizare, il replatim si diferenta cat a costat retehnologizarea si restul stabilim cat a fost evaziunea fiscala
• Cred ca in momentul acesta guvernul ar trebui sa fie pregatit sa plateasca pretul cu care a vandut rafinaria, sa fie pregatit sa o preia tehnic in operare si la constatarea finala a ilegalitatilor comise de Lukoil sa discutam in contrapartida suma constata a fi frauda cu sumele investite
• Daca, bazat pe presiune, care imi pare o abordare de tip putinian - asa ceva face Putin in tara, nu intr-o tara a UE - comportamentul nostru trebuie sa fie pe intelesul rusilor si va trebui sa ne comportam la fel
• Lukoil nu poate spune inchid ca vreau eu, am probleme cu justitia si inchid, Lukoil trebuie sa se gandeasca sa dispara de tot de pe piata romaneasca, daca asta e abordarea,  si are un mare lant de distributie, concesiuni in Marea Neagra
• Trebuie sa se hotarasca: respecta legile Romaniei sau daca vrea legile de la Moscova se duce acolo
• Am mai auzit minciuna, contribuie la buget cu 700 mil euro pe an
• Lukoil de cinci ani merge in pierdere, ceea ce ma face sa gandesc ca la terminarea anchetei s-ar putea ca cele 230 de mil sa fie doar o deschidere.
• De unde i-or fi dat lui Ponta pierderi la buget? I-a dat banii lui? A dat banii din acciza, Lukoil nu a avut profituri, a mers pe pierdere
• A dat banii din acciza, Lukoil nu a avut profituri, a mers pe pierdere
• Cele 700 de mil anual sunt accizele statului roman, aceeasi acciza ar lua-o si daca ar vinde mai multa benzia Petrom, Rompetrol sau NIs
• Justitia noastra e in fata unui sanataj, a unei presiuni si doamne fereste sa se cedeze la ea, maine aflam ca nici Petrom nu mai are profit, nu mai face nimeni profit ca asa se poarta daca esti strain
• Nu e joaca
• Indrazneala celor care au dat mesajul ca ne gandim pana vineri ... ia plecati baieti, daca nu respectati legile statului, dar sa nu credeti ca plecati cu rafinaria