Pe aceeași temă
Presedintele Traian Basescu a declarat ca punctajul sau la intilnirea cu Ponta, Antonescu si Zgonea a fost situatia din justitie in perspectiva MCV-ului si ca in acest context a abordat problema numirii sefilor Parchetului si DNA. Basescu a prezentat profilul celui pe care l-ar dori in aceste functii. "Sa vad ca omul acela a avut dosare consistente si le-a rezolvat, discutam de coruptie, de spalare de bani, crima organizata, cateva dosare grele pe an pe care le rezolva, care sunt confirmate in instanta". Presedintele a mai precizat ca "transparenta nu inseamna neaparat sa o faci cu televiziunea", ci "sa dai potentialilor candidati sentimentul ca nu se va opta pentru oameni usor de manipulat".
Declaratiile presedintelui Traian Basescu:
- Nu-mi propusesem sa am vreo iesire publica, dar, probabil din eroare, din stiu eu ce alta conjunctura, au aparut discutii in spatiul public relatate de participantii la intalnirea pe care am avut-o ieri seara cu Crin Antonescu, Valeriu Zgonea si dl premier Victor Ponta. As vrea sa stiti integral varianta reala a celor ce s-au intamplat
- Acum doua zile, facand o analiza cu consilierii, am constatat ca sunt foarte multe lucruri care vizeaza raportul MCV si erau in mana politicienilor sa fie rezolvate si am luat decizia sa-i rog pe cei trei demnitari sa avem o intalnire, pentru ca puteam sa rezolvam parte din lucruri
- Vreau sa fie foarte clar, targetul nu era atat MCV, cat Schengen, pentru ca stim foarte bine, la ultimul consiliul european am reusit sa obtin din nou solicitarea CE sa fie pusa pe agenda Consiliului JAI din martie problema Schengen
- Cunoscand sensibilitatile unor state, mi s-a parut ca putem face ceva pentru a nu rata o solutie pozitiva in martie. In acest context, am ridicat cateva probleme
- Fara a incerca sa va spun raspunsul partenerilor de discutie, problema votului pentru dl deputat Stan si problema votului pentru ministrii Borbely si Dobre, toate trei situatiile fiind legate de votul si vointa Parlamentului
- De asemenea, constatand ca sunt dezbateri serioase si framantari in CSM, ca adesea se invoca probleme de cvorum, in discutie am rugat ca in cursul zilei de luni sa fie validati de Parlament cei doi membri care au fost supleanti si trebuie sda devina membri plini, un judecator si un procuror
- In decembrie am intors la Parlament o lege care viza unele masuri pentru degrevarea instantelor judecatoresti si pregatirea intrarii in aplicare a Codului de procedura civila, care a fost initial programat sa intre in vigoare la 1 iulie 2012, dupa care am cerut un nou termen, 1 februarie 2013. E extraordinar de neplacut sa fim in situatia sa nu ne respectam angajamentul nici de aceasta data
- Acesta a fost motivul pentru care am rugat pe sefii celor doua camere sa programeze votul la aceasta lege care vizeaza doar votul la Senat, de aceea am trimis legea la Senat, era camera decizionala, dar probabil din neatentie legea a fost tratata ca avand Camera ca fiind decizionala, unde s-a dat si votul final
- Pentru a preintampina contestarea legii in instanta, am intors legea rugand sa se dea votul in camera decizionala, era pacata ca legea sa nu fie votata si sa putem da drumul in acest fel la intrarea in vigoare a Codului
- Un alt subiect legat de problema MCV si Schengen a fost cel legat de intrarea in vigoare a Codului la 1 februarie
- Era si varianta emiterii unei OUG care sa-l amane din nou, ceea ce ne pune intr-o situatie destul de dificila in fata Comisiei, ar fi a treia amanare
- Sigur, am abordat si problema gasirii unei solutii - si aceasta e o vulnerabilitate pentru MCV - de desemnare a procurorilor la cele doua mari parchete
- Acestea au fost problemele pe care le-am ridicat
- Un al doilea set de probleme a fost legat de vulnerabilitatile din legislatia nationala, cu riscuri legate de posibilitatea ca oameni fara bune intentii sa treaca sa stationeze pe teritoriul tarii fara ca institutiile statului sa depisteze acest lucru. Ambele probleme vor face obiectul unei discutii in CSAT
- Acesta a fost punctajul cu care am plecat de la Cotroceni
- Cand am propus intalnirea celor trei demnitari, nu am avut nicio retinere sa le propun sa aiba loc ori la Cotroceni, ori la Parlament, au optat pentru Parlament, m-am dus acolo pentru ca problemele erau mult prea importante si nu am o chestiune de orgoliul nejustificat
- Toate problemele ridicate sunt in mana politicienilor si e pacat ca prin lipsa de vointa politica sa revenim iar la aprecieri negative pe raportul MCV si stiu precis doua tari care urmaresc cu mare atentie raportul pentru a-si consolida punctul de vedere in discutiile din consiliul JAI din martie
Intrebari si raspunsuri
Ati discutat si despre numirea sefilor la DNA si la Parchet?
Nu vreau sa va spun ce a zis unul sau altul dintre parteneri. M-am limitat sa spun ce am discutat eu, ce va iesi vom vedea.
Transparenta nu inseamna neaparat sa o faci cu televiziunea, transparenta inseamna in primul rand ca prin mecanismul de evaluare sa dai sentimentul ca va fi o decizie cinstita. Sa dai potentialilor candidati sentimentul ca nu se va opta pentru oameni usor de manipulat si ca vointa ta e sa gasesti doi procurori care sa fie recunoscuti ca procurori, care au avut dosare grele si le-au rezolvat fara mama, fara tata.
Transparenta mai inseamna nu sa ne fortam mana unuia altuia, ci sa ne intalnim cei trei factori implicati, unii mai multi, altii mai putini, si sa stabilim mecanismul sau omul.
Ce criterii ar trebui sa indeplineasca sefii Parchetelor?
Sa-l vad ca omul acela a avut dosare consistente si le-a rezolvat, discutam de coruptie, de spalare de bani, crima organizata, cateva dosare grele pe an pe care le rezolva, care sunt confirmate in instanta. Ar fi semnalul ca este si apreciat in sistem. Eu nu-i pot judeca profesional, dar vreau sa vad si eu dosarele, ca este un procuror care are performanta, si cred ca si romanii tot asta vor, nu un experiment care poate fi eventual nereusit.
