Pe aceeași temă
Opinia avocatului a fost exprimată în cauza inițiată la Curte de Forumul Judecătorilor din România și reprezintă un pas preliminar în proces, decizia definitivă urmând să fie luată de Curte.
Secția specială e contrară legislației europene în absența unor garanții de independență față de politic, spune acesta.
”Avocatul general consideră că este dificil de susținut că înființarea SIIJ a fost justificată în mod clar, neechivoc și accesibil. În plus, reglementarea SIIJ nu oferă garanții suficiente pentru a înlătura orice risc de influență politică asupra funcționării și a compunerii sale”, se arată în comunicatul Curții de Justiție a UE.
”Avocatul general Bobek propune Curții, în al treilea rând, să declare că dreptul Uniunii se opune înființării unei secții de parchet specifice cu competență exclusivă pentru infracțiunile săvârșite de magistrați dacă înființarea unei astfel de secții nu este justificată de motive reale și suficient de importante și dacă ea nu este însoțită de garanții suficiente pentru a înlătura orice risc de influență politică asupra funcționării și compunerii sale”, se mai spune în comunicat.
Rapoartele periodice adoptate de Comisia Europeană în temeiul Mecanismului de Cooperare și Verificare (MCV) ”nu sunt obligatorii din punct de vedere juridic, dar trebuie luate în considerare în mod corespunzător de acest stat membru”, arată sursa citată.
”Avocatul general Bobek arată că rapoartele întocmite de Comisie nu sunt obligatorii, iar instanțele naționale nu se pot baza pe recomandările cuprinse în rapoartele MCV pentru a înlătura aplicarea prevederilor legislației naționale pe care le consideră contrare unor astfel de recomandări. România are dreptul de a-și concepe după cum consideră de cuviință instituțiile și procedurile naționale, însă trebuie să demonstreze modul în care acestea contribuie la realizarea obiectivelor de referință cuprinse în Decizia MCV”, se mai arată în comunicatul CJUE.
