Strategia media a vedetismului infect

„Goana după senzațional și vânarea unor situații umilitoare, ridicole sau tragice din viața unor persoane au devenit «produsele premium» ale televiziunilor comerciale și ale presei tabloide.“

Ziarul Libertatea susține într-un articol cu bo­gată ilustrație, publicat în 11 mai 2013, că di­vorțul a ajuns o adevărată afacere pentru une­le vedete autohtone. Exemplele sunt con­vingătoare, în măsura în care cifrele corespund realității. Ul­tramediatizatul „serial“ de di­vorțuri și împăcări, cel al cu­plului Bahmuțeanu-Prigoană, a adus în timp beneficii pe­cuniare și funcții publice. Epi­sodul proxim a început îna­inte de alegerile parla­men­ta­re, unde Prigoană tatona te­renul pentru un posibil man­dat. Notorietatea consolidată de scandalul cu nevasta este mai persistentă decât faptele bune, trebuie să fi gândit ex-parlamentarul PDL, care mai folosise rețeta și... pliciul con­jugal inclus în reclamele electorale. De data asta, la al patrulea divorț, nu i-a ieșit lui, dar i-a ieșit ei: „Bahmu a obţinut un contract de publicitate la o firmă de tigăi, rotunjindu-şi veniturile cu 4.000 de euro, şi a mai obţinut, la Antena 2, emisiunea Începe Bahmu, pe un salariu de  5.000 de euro“, con­semnează Libertatea. Co­piii minori ai cuplului au fost utilizați ca recuzită la­cri­mo­genă în scenariu, cu cinismul mahalalei mediatice.

Nici cuplul designerului de în­călțăminte Mihai Albu cu Iulia Albu n-a avut de pierdut de pe urma vorbelor aruncate la despărțire. Dimpotrivă. Lui i-au crescut vânzările. Figura mondenă a Iuliei, creată artificial de presa tabloidă, a început să fie ofertată de televiziuni și agenții de re­clamă. Astfel ea a devenit imaginea unei fir­me de automobile pe bani groși și mașină scum­pă la scară, iar Kanal D i-a dat să pre­zinte o rubrică de modă pe 2.000 de euro. „O oră de lacrimi, de vorbe grele aruncate la adresa ex-ului şi de lamentări se traduce în mii de euro intraţi în cont. E un troc în be­neficiul ambelor părţi: emisiunile câştigă au­dienţă, iar celebrităţile «distruse» că au ră­mas singure, o mică avere“, conchide Petre Do­brescu, autorul articolului citat.

Nu știm exact care ar fi scorul cuplului An­dreea Marin-Ștefan Bănică, dar spectacolul in­fidelităților, al dramei și al divorțului a fost atent dirijat mediatic, astfel încât să con­so­li­deze notorietatea celor două vedete. În schimb, Gabriela Cristea a recâștigat după divorț te­renul pierdut pe vremea căsniciei cu Marcel Toader. Nu doar din rufele spălate în public cuantificate, după unele surse, la mii de euro, ci și prin revenirea la televiziunea care o con­cediase, Kanal D.

Raportul FreeEx pe 2012 subliniază ampl­if­i­ca­rea senzaționalismului în presa noastră: „Goa­na după senzațional și vânarea unor situații umilitoare, ridicole sau tragice din viața unor persoane au devenit «produsele premium» ale televiziunilor comerciale și ale presei ta­bloide. Moartea unor personalități sau viața intimă a unor vedete sunt transformate în spectacole mediatice, cu dispreț pentru dem­nitatea umană și viața privată“. Asta nu îm­piedică proliferarea emisiunilor mondene, din ce în ce mai abjecte sau mai tembele. De­u­năzi, la Look TV, un canal cu audiență 0,0%, croit de magnatul clujean Paskany pentru vreo iubită, comentariile din emisiunea Ce­lebrity despre ținuta cuplurilor regale din Eu­ropa s-au rezumat la afirmații docte de genul „e OK“ sau „nu-i OK“ pălăria reginei sau ro­chia principesei. O minimală informare despre protocol, despre tradițiile caselor regale ar fi scutit publicul de colecția de inepții rostite cu bună dispoziție de cei patru „experți“ în mon­denități. //