Liviu Pop a favorizat infractorii din universitățile românești

Pe data de 29 iunie, am asistat la o situaţie fără precedent în învățământul românesc. Ministrul interimar, Livu Pop, a revocat consiliul general al CNATDCU pentru ca apoi să-l modifice și să-l repună în funcție într-o nouă componență, nerecunoscând raportul prin care se demonstra plagiatul lui Victor Ponta.

La ședința consiliului general al CNATDCU din 29 iunie, ce era planificată cu câteva luni mai înainte, urma să se ia o decizie (și) cu privire la teza de doctorat a lui Victor Ponta. Chiar în timpul ședinței, după ce se aflase de decizia comisiei, la ședință a descins însuși ministrul educației. El a arătat că CNATDCU nu are atribuția de a da vreo decizie cu privire la teza de doctorat a lui Ponta. În plus, a declarat el ulterior, nu va ține seama de raportul comisiei numite de consiliul general, semnat de 13 membri din cei 19, căci acesta este nul din cauza lipsei cvorumului.

Acestea sunt faptele și este uimitor să vedem cum un profesoraș de matematică, lider de sindicat(!?), ajuns ministru interimar, a putut să mintă, să dezinformeze și să nesocotească flagrant toată legislația din domeniul învățământului. În primul rând, CNATDCU este singura instituție care validează titlurile și diplomele de doctor obținute în România (atât după Legea 1 din 2011, cât și după legile, ordinele și regulamentele anterioare anului 2011). Astfel, la art. 168, al. 5 din Legea 1 pe 2011 se spune că propunerea acordării titlului de doctor ,,se înaintează CNTDCU, spre validare. CNTDCU, în urma evaluării dosarului, propune ministrului Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului acordarea sau neacordarea titlului de doctor”. În Regulamentul de organizare și funcționare a CNATDCU (ordinul 3759 din 2011; sau, anterior, ordinul 5328 din 2010 etc.) se stipulează această sarcina de bază a CNATDCU.

În al doilea rând, în aceeași Lege a Educației Naționale, la art. 170 se spune că în cazul ,,nerespectării standardelor de calitate sau de etică profesională, Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului, pe baza unor rapoarte externe de evaluare, întocmite, după caz, de CNATDCU, de CNCS, de Consiliul de etică și managament universitar sau de Consiliul Național de Etică a Cercetării Științifice, Dezvoltării Tehnologice și Inovării” poate lua măsura retragerii titlului de doctor, a calității de conducător de doctorat sau de acreditare a școlii doctorale. Așadar, legea spune explicit nu numai că CNATDCU validează titlurile de doctor dar și că poate propune retragerea titlului de doctor în cazul abaterilor de la etica cercetării. Se observă ușor cum un ministru al Educației are nerușinarea să mintă o țară întreagă.

În al treilea rând, susținerea lui Liviu Pop cum că CNADTCU avea atribuția validării tezelor de doctorat susținute numai după ordinul ministrului din 12.03 (ordinul 3504) este falsă, făcută cu reacredință și în același sprijin al infractorilor din universități. Astfel, ordinul 3504 privind aprobarea Regulamentului de funcționare a CNTDCU în vederea validării tezelor de doctorat se aplică, într-adevăr, după intrarea sa în vigoare, deci nicidecum retroactiv. Dar oare un așa-zisul ministru al învățământului are naivitatea să creadă că anterior datei de 12.03 exista un vid legislativ? Că tezele de doctorat nu trebuiau să fie validate de CNATDCU? În primul rând, chiar Legea 1 din 2011 stabilea asta, după cum am arătat mai sus, apoi exista Regulamentul 4826/2004 ce stipula explicit că metodologia ,,de evaluare, de confirmare și conferire a titlului științific de doctor, precum și de acordare a distincției de doctorat, se prezintă în Regulamentul de organizare și funcționare a CNATDCU”.

În al patrulea rând, în Regulamentul CNATDCU 3759 din 2011 (dar și în cel anterior, ordinul 5328/2010, și altele mai vechi) se stipulează explicit atribuția validării tezelor de doctorat și obligativitatea trimiterii unui raport la Minister pentru a se acorda sau a nu se acorda titlul de doctor. Deci, inclusiv în cazul suspiciunilor de fraudă, era absolut obligatoriu ca CNATDCU să aibă o părere pe care să o înainteze ministrului.

Dincolo de aceste aspecte strict legislative, pe care le-am arătat ca să se vadă până unde poate merge slugărnicia, josnicia și cât de gravă este încălcarea legilor de către cel pus interimar peste soarta învățământului, vrem să arătăm un alt aspect. Liviu Pop a declarat că nu va ține seama de raportul consiliului general al CNTDCU în care se precizează că teza de doctorat a lui Victor Ponta este un plagiat, astfel încât comisia a propus retragerea titlului de doctor. Profesorașul de matematică a motivat că raportul este nul de drept pentru că nu s-a întrunit cvorumul. În Regulamentul de funcționare a CNATDCU se precizează obligația ca rapoartele consiliului general să fie date cu asigurarea unui cvorum de 2/3 din numărul total al membrilor consiliului. Cum în consiliu erau 19 (sau 20, după unele surse), cele 13 voturi valide și altele două exprimate electronic îndeplinesc cerința. Chiar și un profesoraș de matematică poate să constate acest fapt extrem de simplu. Probabil că Liviu Pop a făcut intenționat un calcul eronat, ținând cont de cei 40 de membri ai noului consiliu. Dar chiar și așa, calculul nu ținea, căci Ordinul nu putea acționa retroactiv. Această faptă a lui Liviu Pop arată cu asupra de măsură gradul de servilitate, încălcarea cu bună știință a legilor, toate acestea conducând la infracțiunea de favorizare a infractorilor.

Se va spune, desigur, de apărătorii infractorilor, că Liviu Pop nu a favorizat infractorul, căci Victor Ponta nu este astfel printr-o decizie judecătorească. Am mai multe observații de făcut. În primul rând, infracțiunea este evidentă cu ochiul liber, de către orice persoană ce știe carte. Plagiatul de tip copy-paste nu are nevoie să fie constatat și demonstrat de specialiști, așa cum tendențios susține și noul ministru al Educației, Ecaterina Andronescu, ci de orice elev ce știe să citească. În al doilea rând, infractor în sens juridic, este în acest caz... Adrian Năstase, căci el este conducătorul de doctorat și a girat îndeplinirea condițiilor pentru susținerea tezei și pentru acordarea titlului de doctor. În al treilea rând, orice încercare făcută de guvernanți de a justifica, escamota sau chiar acoperi un plagiat va conduce automat la apărarea tuturor infractorilor din universitățile românești, a tuturor celor care au obținut și vor obține titluri și diplome prin metoda copy-paste, inclusiv a acelor instituții ce acordă diplome de bandă rulantă. Nu vorbesc aici numai de universitățile private, dar și de facultățile, universitățile sau politehnicile ce acordă titluri și diplome pe bani. Avem aici unul dintre motivele pentru care universitățile românești stau la coada oricărui clasament european sau mondial. După părerea mea, aspectul etic al cazului Ponta este cel mai grav, cu consecințele cele mai dezastruoase pe termen mediu și lung.