De același autor
Motivul e de domeniul evidentei si e un mare semn de intrebare ca nu l-a intuit inainte de a deschide gura. Mare parte din electoratul lui a perceput trustul patronat de turnatorul si penalul Voiculescu drept un rau major in societate, o toxina care a infestat spatiul public producind grave distorsiuni. Votul negativ impotriva lui Ponta, cel care l-a facut presedinte pe Iohannis- daca isi face iluzii ca a stirnit vreun entuziasm prin calitatile si carisma sa, ar face bine sa se uite mai cu atentie la rezultatele din primul tur- a fost implicit si un vot impotriva acestei televiziuni. A fost si un vot contra atacurilor mizerabile la justitie si magistrati ale Antenei 3, un protest surd impotriva subminarii repetate a statului de drept. Sa nu fi inteles Iohannis acest lucru? N-ar fi fost chiar atit de complicat, totusi, scria pina si in MCV-ul din 2012. Cind arunci in derizoriu o hotarire definitiva a unei instante, asimilind-o unui “banal act administrativ”, este semnul unei neintelegeri profunde, de esenta a ceea ce reprezinta justitia. Inseamna ca efectiv esti din categoria celor care mimeaza, cu mai mult sau mai putin talent, respectul si sustinerea pentru independenta actului de justitie si principiile democratice, dar care in forul lor interior le dispretuiesc si urasc. Sa i se traga asta presedintelui de la casa din Sibiu pierduta in instanta, de la prieteniile cu penali ca Voiculescu si diversi fruntasi liberali? Sau, mai degraba, este vorba de o comoditate intelectuala combinata cu o superficialitate si suficienta care il impiedica sa-si inteleaga rolul si functia, altfel decit din perspectiva fastului, imaginii si a protocolului? Greu de spus, dar ceva e putred in gindirea lui Iohannis.
Cit despre confuzia deliberata dintre “libertatea de exprimare” si eliberarea unui spatiu locativ confiscat si apartinind statului, ea nu poate fi decit rezultatul fricii si obedientei fata de Antena 3. A ideii ( complet gresite, dupa opinia mea) ca va reusi sa cistige inca un mandat cu ajutorul acestei televiziuni, dind la schimb electoratul care a stat la cozi sa-l voteze. E un compromis care ii va fi fatal, niciodata A3 si telespectatorii ei nu au pus vreun presedinte, chiar si atunci cind intreaga putere se afla in mainile stapinilor sai politici si financiari.
La fel de grava mi s-a parut si afirmatia ca “ am constatat din discutiile pe care le-am avut ca exista deschidere la factorii de decizie” si ca “pina la urma se gasesc solutii convenabile”. Care factori de decizie, in ce calitate a purtat discutiile si cam care ar fi acele “solutii convenabile” ? Sa intelegem ca uzeaza de postura de sef al statului ca sa faca presiuni asupra institutiilor pentru a scapa Antena 3 de evacuare? Teribil!
Printr-o singura fraza, si ce fraza! Iohannis si-a taiat de sub picioare cracile pe care se mai sprijinea. Tot mai putine, e drept. A reusit sa-si ostilizeze tot publicul reformator care inca il mai sustinea, multumit ca “nu e Ponta” si ca nu se suie cu bocancii pe justitie, asa tacut si absent cum e. Presedintele a pierdut in doar o zi “partidul facebook”, 30.000 de like-uri pina vineri dimineata, atingind recordul absolut la unlike-uri si la comentarii negative, pe care degeaba se straduiesc consilierii sai sa le stearga. Pur si simplu nu pot tine ritmul cu valul de indignare. Incepind de miercuri, 17 februarie, senzatia ca nu mai e nimic de asteptat de la presedinte se transforma in certitudine.
Lucrurile sunt cu atit mai grave cu cit Klaus Iohannis s-a inregimentat intr-o armata, cam aceeasi din 2012, care se razboieste constant si neobosit cu principiile independentei justitiei si ale egalitatii in fata legii. Nu e vorba de nicio exagerare, dar asa o mobilizare de forte ca in cazul Antena 3 nu s-a mai vazut de mult. Senatul l-a chemat pe premierul Ciolos sa dea socoteala pentru cutezanta unei institutii- ANAF- de a aplica o decizie definitiva si a notifica evacuarea unei societati comerciale. Am asistat la o socanta unanimitate in instigarea la incalcarea legii. Nici macar de la fostul PDL, partid tirnosit in continuare de A3, nu s-a gasit nimeni care sa ridice vocea, dar ce spun, care sa aiba macar curajul unei soapte, impotriva curentului general de pupat in dos trustul lui Voiculescu si sfidat justitia. Pai daca asa arata speranta de schimbare si de reforma, mai bine lipsa, nu e nicio diferenta fata de PSD. Premierul Ciolos- prestatia lui mi s-a parut decenta si clara in apararea legii si in sustinerea faptului ca nu asistam la gituirea libertatii de exprimare- a fost umilit si jignit, parlamentarii incercind de fapt sa-i forteze mina sa dea o ordonanta de urgenta prin care sa impiedice intr-un fel sau altul evacuarea. Avocatul Poporului, elebrul politruc Victor Ciorbea, s-a autosesizat, murind de grija respectarii drepturilor omului antenist si a liberatii de exprimare care isi face de cap in studiorile lui Voiculescu. Comisia de cultura a parlamentului a sarit si ea in apararea A3, iar Dragnea ameninta cu motiunea de cenzura in caz de evacuare. Liviu Pop, racanul pus mereu sa spele toaletele ( e cel care a taiat curentul si a desfiintat CNATDCU la citeva minute dupa ce il declarase pe Ponta plagiator), a depus un proiect de lege cu dedicatie pentru A3. Proiectul elimina obligatia statului de a vinde bunurile confiscate, acestea urmind a fi trecute in domeniul public al statului si administrate de acesta, situatie in care Antenele pot ramine chiriase. Initiativa lui Pop este de fapt copia fidela a unei Ordonante de urgenta adoptate de guvernul Ponta, tot in incercarea de a salva Antena 3, si respinsa de Curtea Constitutionala. Nu am nicio indoiala ca parlamentul va adopta legea, producind astfel un precedent periculos (puscariasii au de ce sa-si frece mainile). Din armata de protectie a lui Voiculescu nu putea, evident, sa lipseasca CNA care, dupa ce a primit “vedetele” venite cu jalba in protap, a decis sa trimita o scrisoare ANAF in care sa-si exprime “ingrijorarea”. Tabloul este complet. Putinele voci care au exprimat pozitii contrare si au incercat sa restabileasca adevarul- Macovei, Basescu, seful CSM, judecatorul Mircea Aron- au fost inecate in noroiul manipularii generale.
Spuneam mai sus ca presedinte si-a pierdut complet credibilitatea, ca a pornit pe un drum fara intoarcere si ca nu mai exista nicio speranta din partea lui, dar e mai mult decit atit. Iohannis a trecut in tabara adversa, a devenit, asa cum ii spun multi pe facebook, comandatul suprem al antireformismului. S-a pus, din prostie, calcul gresit, vreun control sub care se afla, in fruntea celor care sapa constant la temelia statului de drept. “Romania lucrului bine facut” si “altfel de politica” au devenit o gluma proasta, herr Grivco!
.png)
.png)
Comentarii 79
Un cititor - 02-28-2016
Aveti dreptate, doamna. Pe langa dv., vad ca, sunt si alte, multe, voci avizate care striga pe acelasi tip de subiecte , si............nu stiu.....cum se poate sa se miste asa de greu lucrurile?!
Răspundevictor - 02-25-2016
Cred ca gresiti, doamna Pora. Nu o mare parte ci o mica parte din electoratul lui Iohannis vede postul Antena 3 ca pe un post blestemat. Sunt, evident, aceia care l-au votat pe Iohannis basculand dinspre Basescu.
RăspundeLiviu din Timisoara - 02-24-2016
Cand va veti trezi, va fi cam tarziu. Pe cand veti scrie cu aceeasi insistenta despre modul in care atatea case imense din tara asta sunt proprietati ale tiganilor, pe cata vreme nu se stie de nici o afacere de-a lor, nu sunt in vizorul DNA, nu sunt in vizorul ANAF ... In liniste, " nederanjand" pe nimeni, astia iau tara in stapanire. Amintiti-va de Erbasu ... mort suspect si simultan dator la camatarii tigani din Craiova. Oameni buni, chiar nu va ingrijoreaza ? Faceti doar din Voiculescu ciuca batailor presei, televiziunilor ...i-au dat 10 ani de puscarie , pentru un prejudiciu pe care statul oricum si-l recupereaza ... Nu va uimeste tacerea asta totala a fiscului din Romania ? Pe cand, doamna Andreea Pora ?
Răspundeioan - 02-24-2016
Nu merita, Fata, nu se cade, Morgana. Reprezinta o lovitura mult prea dura, chiar si pentru cei obisnuiti. E devreme si e, deja - cum spunea un argotic? - "matrafoxat"? Matrafoxache, ala, e lenes, filistin si contagios...
RăspundeAmelia - 02-24-2016
Vorba d-nei Pora : “Romania lucrului bine facut” si “ o altfel de politica” au devenit o gluma proasta, herr Grivco ! Subscriu in totalitate.
Răspundeioan - 02-23-2016
Figura de stil sau nu, gluma proasta este un evident eufemism. Este pentru prima data in care un presedinte dezamageste in mandat. Iliescu era un candidat "antipatic", dar a fost - cu exceptia perioadei contemporane Constituantei - un presedinte mult deasupra mult - prea - candidatului. Constantinescu a siderat societatea odata cu renuntarea la candidatura celui de-al doilea mandat (probabil ca avusese - sau nu - Iliescu putine), iar Basescu a fost "trantit" de doua ori ilegitim si ilegal, dupa ce castigase, tot de cate doua ori, la Primaria capitalei si la Cotroceni, ca sa nu i se stearga orice urma de antipatie si repros oneste; de celelalte, nu avem de ce vorbi, pentru ca ...Ne explicam cu Johannis. Lumea l-a ales pentru ca, intre un mincinos patentat si cautator de sinecure si plesnitori cu sclipici albanez - fie el si ortodox (pana si aceasta calitate a maculat-o cu flyere cu portretul unui sfant pe verso) auto-declarat si cambrat ca un suporter al lui Dinamo si un neamt de-ai lui Carol I...pe cine sa alegi? Ei bine, dintre toti presedintii post-decembristi, niciunul nu a capotat comunicational si atitudinal, atat de neasteptat, ca dumnealui, SAS-ul! Regret nespus. Raul este mult mai mare decat isi poate imagina cineva, pentru ca afecteaza nu doar credibilitatea personala, ci pe cea nationala (cu toate prejudecatile co-etnice). Si-asa romanul e fatalist si face din deceptii tot atatea motive de depresie! Dar o alternativa exista: demiterea IMEDIATA a cel putin unui consilier responsabil si asumarea institutionala implicita a efectelor, cu probe irefutabile de reintrare in constitutionalitate!!! E tarziu, dar nu e imposibil. "ALTFEL" se duce numai spre "ASTFEL"!
RăspundeFata Morgana - 02-23-2016
Draguta Pora, cand te-ai apucat sa il injuri si sa il spurci pe Basescu doar pentru ca urma sa nu mai fie, trimitanu-ti limba la inaintare sa il lustruiasca pe Iohanis doar pentru motivul ca urma sa fie, creierii unde ti-i-ai lasat? Era, si este de domeniul evidentei ca individul neamt e prost, ca gandeste cu incetinitorul, ca e atat de lenes ca ii pune pe altii sa vorbeasca in locul sau, iar cand nu se poate apeleaza la Mihalache sa ii scrie o poezie de 5 randuri pe care sa o recite. Cine, Dumnezeule, v-a furat mintile in felul acesta? Priveste-l, ba nu, asculta-l pe Traian Basescu si asculta-l si pe malau. Doar atat, asculta-i, si apoi spune-ti tit, marea Pora, ce a spus unul si ce a spus celalalt. Ti-am mai spus ca nu ai pic de rusine si de caracter si uite viata te loveste peste fata cu chiar sarutul tau.
Răspundemăriuța, mulgătoare de vaci - 02-22-2016
domnului Vicentio B. 2016-02-22 despre ideea ca la noi lucrurile sunt altfel si trebuie sa fie altfel decat in spiritul occidental o stiu, are ceva istorie de cateva decenii bune, iar in ultima ei varianta apare sub sintagma *democratie originala*! pe tema aceasta, a lui *altfel* va sugerez oleaca de biblioteca, anume *Mitul contextului* (Popper). despre raportarea stricta la lege avem cunostinta ...si Stalin si-a trimis victimele la moarte prin raportare stricta la lege! poate nu ar strica o deplasare la biblioteca si consultarea textului biblic, mai precis a epistolei i apostolului Pavel catre Galateni ,, daca cautam dreptatea in Lege, atunci degeaba a murit Iisus pe Cruce* ! si daca tot mergeti la biblioteca cereti va rog si Montesquieu, *Despre spiritul legilor* si acolo veti gasi formularea ca *legile sunt raporturi naturale ce deriva din natura lucrului*, Montesquieu accentueaza ideea de *derivatie*, ca sa preintampine o interpretare formalista, * in locul lucrului*! avand in vedere ca la unul din congresele noastre s-a stabilit ca noi, mulgatoarele de vaci sa evitam sa intram in polemici cu persoane care nu sunt interesate de adevar, ca sunt pur si simplu niste propagandisti agresivi, as dori sa stiti ca aceasta este ultima postare cu care va onorez: nu aveti *carte* sau aveti alt tip de *carte* decat am eu, iar modul in care mi-ati scris arata o clara absenta a simtului demnitatii! iar despre lege, iarasi va
RăspundeVicentio B. - 02-22-2016
Andreea Pora a avut dreptate cand, deja din 2015, a spus chiar inainte de alegerile prezidentiale (citez din memorie, ceva in sensul ) " treaba germana facuta romaneste" . La momentul respectiv NU am fost in totalitate de acord, plecand de la premiza ca Iohannis este/trebuie sa fie o persoana de buna- crdinta. Este consecinta a faptului ca NU am prejudecati, adica faptele vorbesc. Trebuie sa reconosc DESCHIS ca in privinta lui Iohannis am gresit , chiar in substanta ! Este o caracteristica de fond, din pacate, existenta in Romania, Tara improvizatiilor, pe care Iohannis - in labilitatea critica in sinceritate de care dispune, a defintit-o INAINTE de ALEGERI, sa facem "Tara lucrului bine facut !". IDUPA , s-a constat RAPID ca in capul lui, culmea de ex- profesor de fizica, fiind in realitatea formularea: " Tara improvizatiilor bine facute". Cand a vazut ca inceputul este prost si-a trantit paltonul pe acoperisul limuzinei - in PUBLIC ! fapt comentat de negativ de Hurezeanu. Vad ca jurnalistul a ajuns (culmea) Ambasador in Germania ! Se pare ca practica ocuparii posturilor devenite - cu sau fara intentie - vacante la Ambasadele Romaniei din Strainatate, a ramas insa aceiasi. NU m-as mira ca si Gadea, Badea, Ciuvica sau alti din FOSTII critici infierbantati ai lui Iohannis, sa devina ocupanti al unui post similar, desi retributiile in Euro in aceste posturi - OFICIAL - sunt sensibil inferioare.
RăspundeVicentio B. - 02-22-2016
măriuța, mulgătoare de vaci 2016-02-22. Sunteti intr-un total TRAVESTI ! . Explicatie: 1. Va prezentati ca o "biata (...) femeiie" , DUPA care va etalati ca BARBAT, ceea ce de fapt si sunteti ! 2. Eu personal de expresia "ma duc sa mulg vaca/vacile" am am auzit, dar de "mulgatoare DE vaci " - NU ! 3. Dupa ce, tocmai in momente extrem de serioase / delicate pentru NATIUNE, transmiteti "jeturi " juridice in "toate punctele cardinale ", sa priceapa "toti intelectuali", ca si cum notiunile, Legile (articole, aliniate), Jurisprudenta, Constitutia va sunt la "degetul mic" faceti PASUL INAPOI cu motivatia ca "de unde o consecventa in opinii juridice ? " . 4. Prin insasi formularile Dvs. dovediti ca sunteti SCOLARIZATA in manipulare / diversiune mediatica, dar NU suficient ! Acoperirea Dvs. este insuficienta. Ca atare, din respect fata de ADEVAR / MORALA, va sugerez sa va extindeti practica de MULGATOARE si la alte animale in forma : "mulgatoare DE capre ", "mulgatoare de bivolite", " mulgatoare de informatii", "mulgatoare de situatii de conflict social", "mulgatoare de prostie omeneasac" etc., etc. de acest gen ! P.S. Va sugerez sa NU va "incurcati" in coada unui animal, desi sunteti mulgatoare DE ... ! . De "procentul in grasime" al "laptelui muls" NU va intreb, si nici cati primiti (in Euro) pe "litrul muls" ! Mergeti la reciclare, daca eventual mai sunt locuri !
RăspundeVicentio B. - 02-22-2016
măriuța, mulgătoare de vaci 2016-02-22. Sunteti intr-un total TRAVESTI ! . Explicatie: 1. Va prezentati ca o "biata (...) femeiie" , DUPA care va etalati ca BARBAT, ceea ce de fapt si sunteti ! 2. Eu personal de expresia "ma duc sa mulg vaca/vacile" am am auzit, dar de "mulgatoare DE vaci " - NU ! 3. Dupa ce, tocmai in momente extrem de serioase / delicate pentru NATIUNE, transmiteti "jeturi " juridice in "toate punctele cardinale ", sa priceapa "toti intelectuali", ca si cum notiunile, Legile (articole, aliniate), Jurisprudenta, Constitutia va sunt la "degetul mic" faceti PASUL INAPOI cu motivatia ca "de unde o consecventa in opinii juridice ? " . 4. Prin insasi formularile Dvs. dovediti ca sunteti SCOLARIZATA in manipulare / diversiune mediatica, dar NU suficient ! Acoperirea Dvs. este insuficienta. Ca atare, din respect fata de ADEVAR / MORALA, va sugerez sa va extindeti practica de MULGATOARE si la alte animale in forma : "mulgatoare DE capre ", "mulgatoare de bivolite", " mulgatoare de informatii", "mulgatoare de situatii de conflict social", "mulgatoare de prostie omeneasac" etc., etc. de acest gen ! P.S. Va sugerez sa NU va "incurcati" in coada unui animal, desi sunteti mulgatoare DE ... ! . De "procentul in grasime" al "laptelui muls" NU va intreb, si nici cati primiti (in Euro) pe "litrul muls" ! Mergeti la reciclare, daca eventual mai sunt locuri !
RăspundeVicentio B. - 02-22-2016
măriuța, mulgătoare de vaci 2016-02-22. Sunteti intr-un total TRAVESTI ! . Explicatie: 1. Va prezentati ca o "biata (...) femeiie" , DUPA care va etalati ca BARBAT, ceea ce de fapt si sunteti ! 2. Eu personal de expresia "ma duc sa mulg vaca/vacile" am am auzit, dar de "mulgatoare DE vaci " - NU ! 3. Dupa ce, tocmai in momente extrem de serioase / delicate pentru NATIUNE, transmiteti "jeturi " juridice in "toate punctele cardinale ", sa priceapa "toti intelectuali", ca si cum notiunile, Legile (articole, aliniate), Jurisprudenta, Constitutia va sunt la "degetul mic" faceti PASUL INAPOI cu motivatia ca "de unde o consecventa in opinii juridice ? " . 4. Prin insasi formularile Dvs. dovediti ca sunteti SCOLARIZATA in manipulare / diversiune mediatica, dar NU suficient ! Acoperirea Dvs. este insuficienta. Ca atare, din respect fata de ADEVAR / MORALA, va sugerez sa va extindeti practica de MULGATOARE si la alte animale in forma : "mulgatoare DE capre ", "mulgatoare de bivolite", " mulgatoare de informatii", "mulgatoare de situatii de conflict social", "mulgatoare de prostie omeneasac" etc., etc. de acest gen ! P.S. Va sugerez sa NU va "incurcati" in coada unui animal, desi sunteti mulgatoare DE ... ! . De "procentul in grasime" al "laptelui muls" NU va intreb, si nici cati primiti (in Euro) pe "litrul muls" ! Mergeti la reciclare, daca eventual mai sunt locuri !
RăspundeVicentio B. - 02-22-2016
măriuța, mulgătoare de vaci 2016-02-22. Sunteti intr-un total TRAVESTI ! . Explicatie: 1. Va prezentati ca o "biata (...) femeiie" , DUPA care va etalati ca BARBAT, ceea ce de fapt si sunteti ! 2. Eu personal de expresia "ma duc sa mulg vaca/vacile" am am auzit, dar de "mulgatoare DE vaci " - NU ! 3. Dupa ce, tocmai in momente extrem de serioase / delicate pentru NATIUNE, transmiteti "jeturi " juridice in "toate punctele cardinale ", sa priceapa "toti intelectuali", ca si cum notiunile, Legile (articole, aliniate), Jurisprudenta, Constitutia va sunt la "degetul mic" faceti PASUL INAPOI cu motivatia ca "de unde o consecventa in opinii juridice ? " . 4. Prin insasi formularile Dvs. dovediti ca sunteti SCOLARIZATA in manipulare / diversiune mediatica, dar NU suficient ! Acoperirea Dvs. este insuficienta. Ca atare, din respect fata de ADEVAR / MORALA, va sugerez sa va extindeti practica de MULGATOARE si la alte animale in forma : "mulgatoare DE capre ", "mulgatoare de bivolite", " mulgatoare de informatii", "mulgatoare de situatii de conflict social", "mulgatoare de prostie omeneasac" etc., etc. de acest gen ! P.S. Va sugerez sa NU va "incurcati" in coada unui animal, desi sunteti mulgatoare DE ... ! . De "procentul in grasime" al "laptelui muls" NU va intreb, si nici cati primiti (in Euro) pe "litrul muls" ! Mergeti la reciclare, daca eventual mai sunt locuri !
RăspundeVicentio B. - 02-22-2016
măriuța, mulgătoare de vaci 2016-02-22. Sunteti intr-un total TRAVESTI ! . Explicatie: 1. Va prezentati ca o "biata (...) femeiie" , DUPA care va etalati ca BARBAT, ceea ce de fapt si sunteti ! 2. Eu personal de expresia "ma duc sa mulg vaca/vacile" am am auzit, dar de "mulgatoare DE vaci " - NU ! 3. Dupa ce, tocmai in momente extrem de serioase / delicate pentru NATIUNE, transmiteti "jeturi " juridice in "toate punctele cardinale ", sa priceapa "toti intelectuali", ca si cum notiunile, Legile (articole, aliniate), Jurisprudenta, Constitutia va sunt la "degetul mic" faceti PASUL INAPOI cu motivatia ca "de unde o consecventa in opinii juridice ? " . 4. Prin insasi formularile Dvs. dovediti ca sunteti SCOLARIZATA in manipulare / diversiune mediatica, dar NU suficient ! Acoperirea Dvs. este insuficienta. Ca atare, din respect fata de ADEVAR / MORALA, va sugerez sa va extindeti practica de MULGATOARE si la alte animale in forma : "mulgatoare DE capre ", "mulgatoare de bivolite", " mulgatoare de informatii", "mulgatoare de situatii de conflict social", "mulgatoare de prostie omeneasac" etc., etc. de acest gen ! P.S. Va sugerez sa NU va "incurcati" in coada unui animal, desi sunteti mulgatoare DE ... ! . De "procentul in grasime" al "laptelui muls" NU va intreb, si nici cati primiti (in Euro) pe "litrul muls" ! Mergeti la reciclare, daca eventual mai sunt locuri !
RăspundeVicentio B. - 02-22-2016
măriuța, mulgătoare de vaci 2016-02-22. Sunteti intr-un total TRAVESTI ! . Explicatie: 1. Va prezentati ca o "biata (...) femeiie" , DUPA care va etalati ca BARBAT, ceea ce de fapt si sunteti ! 2. Eu personal de expresia "ma duc sa mulg vaca/vacile" am am auzit, dar de "mulgatoare DE vaci " - NU ! 3. Dupa ce transmiteti "jeturi " juridice in "toate punctele cardinale ", sa priceapa "toti intelectuali", ca si cum notiunile, Legile (articole, aliniate), Jurisprudenta, Constitutia va sunt la "degetul mic" faceti PASUL INAPOI cu motivatia ca "de unde o consecventa in opinii juridice ? " . 4. Prin insasi formularile Dvs. dovediti ca sunteti SCOLARIZATA in manipulare / diversiune mediatica, dar NU suficient ! Acoperirea Dvs. este insuficienta. Ca atare, din respect fata de ADEVAR va sugerez sa va extindeti practica de MULGATOARE si la alte animale in forma : "mulgapoare DE capre ", "mulgatoare de bivolite", " mulgatoare de informatii", "mulgatoare de situatii de conflict social", "mulgatoare de prostie omeneasac" etc., etc. de acest gen ! P.S. Va sugerez sa NU va "incurcati" in coada unui animal, desi sunteti mulgatoare DE ... ! . De "procentul in grasime" al "laptelui muls" NU va intreb, si nici cati primiti (in Euro) pe "litrul muls" ! Mergeti la reciclare, daca eventual mai sunt locuri !
RăspundeVicentio B. - 02-22-2016
măriuța, mulgătoare de vaci 2016-02-22. Sunteti intr-un total TRAVESTI ! . Explicatie: 1. Va prezentati ca o "biata (...) femeiie" , DUPA care va etalati ca BARBAT, ceea ce de fapt si sunteti ! 2. Eu personal de expresia "ma duc sa mulg vaca/vacile" am am auzit, dar de "mulgatoare DE vaci " - NU ! 3. Dupa ce transmiteti "jeturi " juridice in "toate punctele cardinale ", sa priceapa "toti intelectuali", ca si cum notiunile, Legile (articole, aliniate), Jurisprudenta, Constitutia va sunt la "degetul mic" faceti PASUL INAPOI cu motivatia ca "de unde o consecventa in opinii juridice ? " . 4. Prin insasi formularile Dvs. dovediti ca sunteti SCOLARIZATA in manipulare / diversiune mediatica, dar NU suficient ! Acoperirea Dvs. este insuficienta. Ca atare, din respect fata de ADEVAR va sugerez sa va extindeti practica de MULGATOARE si la alte animale in forma : "mulgapoare DE capre ", "mulgatoare de bivolite", " mulgatoare de informatii", "mulgatoare de situatii de conflict social", "mulgatoare de prostie omeneasac" etc., etc. de acest gen ! P.S. Va sugerez sa NU va "incurcati" in coada unui animal, desi sunteti mulgatoare DE ... ! . De "procentul in grasime" al "laptelui muls" NU va intreb, si nici cati primiti (in Euro) pe "litrul muls" ! Mergeti la reciclare, daca eventual mai sunt locuri !
RăspundeVicentio B. - 02-22-2016
@ măriuța, mulgătoare de vaci 2016-02-21 Cu stricta referire la afirmatiile Dvs., dar in substanta juridica (Lege, articol, aliniat, Constitutie in Romania) necesara si anume in ordinea indusa de Dvs. : 1. "hai sa schimbam referentialul! sa ne gandim la o experienta de tip occidental!" - prin aceasta induceti seria premizelor dorite- FALSE !; 2. "sa presupunem ca suntem in Marea Britanie si o casa cu chiriasi isi schimba proprietarul! "- PREMIZA FALSA, NU se pleaca de la presupuneri, ci precis de la legislatia, jurisprudenta din Romania, neaparat specifica spetei ! 3. "dumneata chiar crezi ca a doua zi chiriasii se muta? nu crezi ca asteapta sa vada ce spune noul proprietar, care ii sunt pretentiile? in acest caz proprietarul nu spune nimic, ba mai mult nici nu este interesat de banul chiriasului, nu-i raspunde intrebarilor chiriasului conform legii si tot chiriasul este de vina? ", PREMIZE FALSE - CONCLUZIE FALSA ! 4. "repet ideea pe care am mai spus-o! daca in locul domnului Voiculescu ar fi fost x, iar in locul Antenelor ar fi fost o fabrica de papusi, crezi ca s-ar mai fi lasat 500 de zile fara ca chiriasul sa stie in ce situatie este, nu i s-ar fi raspuns chiriasului la scrisori? " - PREMIZE FALSE, CONCLUZIE FALSA ! 5. ei bine, eu nu cred ca s-ar fi intamplat la fel! - PREMIZE FALSE, CONCLUZIE FALSA ! 6. "ca atare, vad in toata aceasta situatie implicatia politicului! iar cand politicul intra in jocul economico-juridic, inseamna ca suntem in feudalismul clasic sau in feudalismul comunist! " - FORMULARE STRICT PAUSCHALA, CONFUZIE TOTALA DE NOTIUNI ISTORICE 7. "dragostea asta pentru stat si pentru lege chiar atunci cand statul nu respecta legea ma cam sperie! in textul religios asta se numeste fariseism! " - CONCLUZIE STRICT PAUSCHALA, BAZATA PE PREMIZE INDUSE / FALSE 8. " sunt pur si simplu uluit de modul in care deontologii de profesie inteleg si prezinta cazul! o fac precum orice chibit de fotbal care lauda arbitrul care da un 11 m nemeritat ( gratis) propriei echipe! - CONCLUZIE STRICT PAUSCHALA, BAZATA PE PREMIZELE - INTENTIONAT - INDUSE / FALSE ! P.S. Va sugerez sincer sa va revedeti OBIECTIV premizele alese (faptele reale - Lege (numar/an, articol, aliniat, Constitutie) si NU presupuneri si asocieri induse arbitrar !
RăspundeLiviu din Timisoara - 02-22-2016
Da, Presedintele tarii a reusit sa plaseze in derizoriu o hotarare judecatoreasca, definitiva. Iar regulile jocului nu se schimba in timpul meciului - asa cum facusera la referendumul al doilea. Daca era ceva de zis in timpul procesului ICA, ar fi trebuit spus atunci. De exemplu, trebuia evaluata si evolutia Institutului de Cercetare dupa preluarea de catre Voiculescu ... Fiindca 10 ani de condamnare, cu distrugerea unei afaceri care mergea ... As vrea sa stiu cati ani ar lua un tigan din Timisoara care are in proprietate ...atentie ... 143 de imobile ! Ne spune vreo autoritate de stat cum a reusit ?Asa, fiindca vorbim de statul de drept.
Răspundemăriuța, mulgătoare de vaci - 02-22-2016
domnului Dorin M. 2016-02-21 Modernitatea are la baza relatia subiect-adevar! in afara acestei diade suntem in simulare, minciuna, fariseism si tot ce vrem! intrebare: dumneata crezi ca in Marea Britanie atunci cand o cladire isi schimba proprietarul chiariasii trebuie automat sa plece? ca piata imobiliara se asociaza cu miscarea mobilei, a butoaielor cu muraturi si de vin si cu blocajul centrului Londrei din cauza carutelor chiriasilor care se muta? crezi asta? iar daca in locul Antenelor ar fi fost o fabrica de papusi a lui neica-nimeni care i se confisca proprietatea, crezi ca papusarii erau considerati vinovati ca nu au plecat imediat dupa ce s-a schimbat proprietarul? iar proprietarul ar fi lasat sa treaca 500 de zile sa nu ia chirie? ca proprietarul sa nu-i fi raspuns chiriasului la 20 de scrisori in intervalul de 500 de zile? repet, modernitatea sta pe relatia Subiect-Adevar! dincolo de asta suntem in simulare, iar simularea are o boala, spune Baudrillard, face ca oamenii sa creada ca intreaga ordine sociala este o simulare! Putem fi decenti si onesti? o zic eu, ca mulgatoare de vaci....
Răspundemăriuța, mulgătoare de vaci - 02-22-2016
domnului: Vicentio B. 2016-02-22 Io nu sunt decat o biata mulgatoare de vaci, de unde vreti * o fireasca consecventa in opiniile Dvs. juridice*? nu vedeti ca fireasca consecventa nu o au nici cei mai straluciti deontologi ai natiunii! asta nu inseamna ca nu pricepi nimic, ceva, ceva, imi spune textul.....anume ca Presedintele constata o ruptura intre agenda politica si agenda publica, ca rolul domniei-sale este tocmai sa fie atent daca intre agenda politica ( a elitei) si agenda publica a prostimii ( aici intru eu! ) exista rupturi si potrivit fisei postului considera ca prioritatile legislative trebuie stabilite in acord cu agenda publica ( adica ce vreau eu, ma rog, nici eu nu prea stiu ce vreau, darmite Presedintele sa stie ce vreau eu!).. legitimitatea demersului Presedintelui sta in aceea ca in persoana sa se intruchipeaza vointa suveranitatii, adica a intregii natiuni! Prin votul obtinut Presedintele poate spune, spre deosebire de partide, eu sunt reprezentantul intregii natiuni, in timp ce partidele pot sustine ca ele sunt reprezentantele unor factiuni din natiuni! cam asa vad eu treaba! oare l-o lua DNA la intrebari ca-si inchipuie ca intruchipeaza vointa suveranitatii in locul ei?
Răspundemăriuța, mulgătoare de vaci - 02-22-2016
din pacate ultimele evenimente imi confirma ipoteza privind implicarea DNA in scandalul Anaf-Antene! Sa sustii ca presedintele trebuie anchetat pentru ca si-a spus parerea? ce lege a incalcat presedintele? ca l-a *tradat* pe domnul Andrei Cornea? pai domnul Andrei Cornea, adancit in filosofia greaca, nu poate sa raspunda la o intrebare simpla: daca in locul Antenelor ar fi fost o fabrica de papusi, iar patronul executat silit, tot asa, timp de 500 de zile nu i s-ar fi luat chirie si nu i s-ar fi raspuns la 20 de scrisori? pai daca presedintele pateste asta, pe mine, mulgatoare de vaci, astia ma spulbera! Si nu-l vad pe domnul Andrei Cornea aparandu-ma! pur si simplu nu-l vad iesind la o manifestatie strigand *Libertate pentru mulgatoarea de vaci!* si din cauza implicarii sale in cazul meu, sa nu manance trei zile si trei nopti daca n-o avea ce!
RăspundeVicentio B. - 02-22-2016
@ măriuța, mulgătoare de vaci 2016-02-21. Rog o fireasca consecventa in opiniile Dvs. juridice si faceti cunoscuta normala/ posibila interpretare - evident tot juridica - cu privire la recentul anunt al Presedintelui Iohanns (citez) : " Sesiunea parlamentară care începe astăzi ne oferă o șansă de a arăta cetățenilor că am înțeles cu toții mesajul celor care au votat în noiembrie 2014. Țara nu este a noastră, a elitei politice, și noi nu trebuie să monopolizăm instituțiile și să le folosim în interesul nostru personal. Țara este a cetățenilor români și instituțiile, Președinte, Parlament sau Guvern, trebuie să lucreze pentru ei. De aceea, azi, în prima zi a primei sesiuni parlamentare din acest an, îi primesc la Palatul Cotroceni pe președinții celor douã Camere ale Parlamentului, domnii Valeriu Zgonea și Cãlin Popescu Tãriceanu, pentru a stabili prioritãțile legislative ale urmãtoarelor sãptãmâni și luni", - scria Iohannis pe Facebook.
RăspundeVicentio B. - 02-22-2016
măriuța, mulgătoare de vaci 2016-02-21. NU comentez aici opiniile Dvs. Am auzit de expresia " ma duc sa mulg vaca / vacile". Dar formularea meseriei "mulgatoare DE vaci " mi se pare STRANIU; mai ales din partea unei persoane, care isi impartaseste competentele juridice, chiar in forma imperativa ! Apropos: CUI apartine A 3 d.p.v. strict JURIDIC, adica cine este PROPIETARUL canalului TV numit A 3 ?
RăspundeVicentio B. - 02-22-2016
@ cri 2016-02-21. NU comentez formularile Dvs. , desi personal, evident, nu sunt NICI avocatul si NICI purtatorul de cuvant al Dnei. Andreea Pora, am insa voie in numele meu, sa va spun ca, prin limbajul Dvs., stil FAUSPAX folosit la adresa domniei sale, va "dislocati" - vizibil cu intentie - din obligatiile/ drepturile Dvs. strict constitutionale, ceea ce este un DELICT ! Daca NU va este clar, spuneti-mi in mod politicos, iar eu va rapund CONCRET, ca atare ! Pana "una alta" rog sa va explicati PRECIS cu privire la afirmatia Dvs. (va citez): " 5. Fostul sef al ANAF, care a emis ordinul de evacuare pentru Antene a fost demis si este sub ancheta pentru diverse ilegalitati.". Multumesc anticipat. P.S. Daca NU doriti sa raspundeti, este "dreptul Dvs.." dar induceti obligatia obligatia morala de a va percepe ca o persona cu REA - CREDINTA, ca sa NU spun MANIPULATOR /INSTIGATOR !
RăspundeIohannis, Ciorbea, Tariceanu! - 02-21-2016
Victor Ciorbea, avocatul diavolului.. Bine a mai fost etichetat.! __ Dupa ce primul si al doilea om in stat, Klaus Werner Iohannis si Calin Popescu Tariceanu, au incercat, prin declaratii publice, sa impiedice ANAF sa recupereze prejudiciul de 60 de milioane de euro intr-un dosar de coruptie – punand practic institutii ale statului sa raspunda favorabil solicitarilor unui puscarias de drept comun si grupului sau de interese – si, deci, sa obstructioneze punerea in aplicare a unei sentinte judecatoresti, după ce Senatul a dat unda verde la calcarea in picioare a atributiilor Guvernului si ale Justitiei, stergand pe jos cu principiul separatiei puterilor in stat, deci cu Constitutia, a mai intrat in scena, dupa o lunga hibernare, si nefericitul ala de Victor Ciorbea. Cica Avocatul Diavolului - pardon! al ..Poporului! De partea lui Dan Felix Voiculescu, desigur. Adanc si sfidator, nu-i asa!?
RăspundeIohannis, Ciorbea, Tariceanu! - 02-21-2016
Victor Ciorbea, avocatul diavolului.. Bine a mai fost etichetat.! __ Dupa ce primul si al doilea om in stat, Klaus Werner Iohannis si Calin Popescu Tariceanu, au incercat, prin declaratii publice, sa impiedice ANAF sa recupereze prejudiciul de 60 de milioane de euro intr-un dosar de coruptie – punand practic institutii ale statului sa raspunda favorabil solicitarilor unui puscarias de drept comun si grupului sau de interese – si, deci, sa obstructioneze punerea in aplicare a unei sentinte judecatoresti, după ce Senatul a dat unda verde la calcarea in picioare a atributiilor Guvernului si ale Justitiei, stergand pe jos cu principiul separatiei puterilor in stat, deci cu Constitutia, a mai intrat in scena, dupa o lunga hibernare, si nefericitul ala de Victor Ciorbea. Cica Avocatul Diavolului - pardon! al ..Poporului! De partea lui Dan Felix Voiculescu, desigur. Adanc si sfidator, nu-i asa!?
RăspundeDorin M. - 02-21-2016
Mirel Axinte, pe blogul sau, are perfecta dreptate: Statul nu este obligat sa asigure spatiu locativ companiilor private, nici macar cand este vorba despre Antena 3. Nici in proprietate, nici cu chirie. Obtinerea spatiilor necesare, de la sedii administrative pana la cladiri sau hale este responsabilitatea exclusiva a companiilor private. Initiativa economica privata este libera, nu obligatorie. In cazul Antena 3, cladirile confiscate de stat prin hotarare judecatoareasca nu erau proprietatea companiei private Intact, companie care detine televiziunile Antena 1 și Antena 3. Aceasta era doar chirias. Din august 2014, de la data emiterii hotararii definitive, au trecut 17 luni, timp mai mult decat suficient sa-si caute alte sedii de inchiriat pe piata libera. Compania privata care detine televiziunile Antena 1 și Antena 3 este libera, la fel ca orice alta companie privata din Romania si la fel care orice cetatean roman, sa-si caute pe piata libera spatiu in care sa-si desfasoare activitatea. Il poate închiria, il poate cumpara, il poate construi.
RăspundeAdi R. - 02-21-2016
Cu voia sau fara voia sotului institutiei Primei Doamne a tarii, romanilor li s-a sugera tndirect ca „Antenele”, vorba Luciei Hossu-Longin, ar fi o prezumtiva, noua „Europa Libera”, ca in joc n-ar fi transpunerea unor sentinţe si verdicte perfect valabile si corecte ale justiţiei romanesti, ci, vezi Doamne!, insasi libertatea de expresie si o presupusa „tradare” a neamului si a ţarisoarei. Jalnic, Klaus Chiolanis asta! Jalnic..
RăspundeCandid Onofrei - 02-21-2016
Comotia publica iscata, in acest context, e fireasca. Toata suflarea vechiului sistem s-a adunat pe sticla Antenelor si in parlament, sub obladuirea insului cu bileţelul roz, sa puna umarul la tentativa ametirii colective, mediatico-politice, a cetatenilor. N-a lipsit nici eternul Ion Iliescu de la acest ultim apel la razvratirea neamului intru apararea unei "libertaţi a presei” chipurile amenintate, in fapt, intru restaurarea postcomunismului cel pur si dur si inlaturarea de la putere atat a guvernului Ciolos cat mai ales a mostenirii-Basescu intru emanciparea justitiei de sub tuitela politicului. De parca n-ar fi fost de ajuns, s-a mai trezit si Marele Mutalau de la Cotroceni sa particpe la festinul comandat din puscarie de Ocnasul-Sef ( de fapt fosta eminenta cenusie a tentativei de lovitura de stat din vara anului 2012).
RăspundeMandy - 02-21-2016
De ce minti, Dane?(pardon, Liviule) Spre deosebire de Iohannis, Traian Basescu si-a exprimat parerea doar dupa ce si-a incheiat mandatul prezidential. Nu vezi diferenta?
Răspundemăriuța, mulgătoare de vaci - 02-21-2016
@Fata Morgana 2016-02-21 cu tot respectul o spun, nu ati inteles cazul! hai sa schimbam referentialul! sa ne gandim la o experienta de tip occidental! sa presupunem ca suntem in Marea Britanie si o casa cu chiriasi isi schimba proprietarul! dumneata chiar crezi ca a doua zi chiriasii se muta? nu crezi ca asteapta sa vada ce spune noul proprietar, care ii sunt pretentiile? in acest caz proprietarul nu spune nimic, ba mai mult nici nu este interesat de banul chiriasului, nu-i raspunde intrebarilor chiriasului conform legii si tot chiriasul este de vina? repet ideea pe care am mai spus-o! daca in locul domnului Voiculescu ar fi fost x, iar in locul Antenelor ar fi fost o fabrica de papusi, crezi ca s-ar mai fi lasat 500 de zile fara ca chiriasul sa stie in ce situatie este, nu i s-ar fi raspuns chiriasului la scrisori? ei bine, eu nu cred ca s-ar fi intamplat la fel! ca atare, vad in toata aceasta situatie implicatia politicului! iar cand politicul intra in jocul economico-juridic, inseamna ca suntem in feudalismul clasic sau in feudalismul comunist! dragostea asta pentru stat si pentru lege chiar atunci cand statul nu respecta legea ma cam sperie! in textul religios asta se numeste fariseism! si sunt pur si simplu uluit de modul in care deontologii de profesie inteleg si prezinta cazul! o fac precum orice chibit de fotbal care lauda arbitrul care da un 11 m nemeritat ( gratis) propriei echipe!
RăspundeMandy - 02-21-2016
De ce minti, Dane?(pardon, Liviule) Spre deosebire de Iohannis, Traian Basescu si-a exprimat parerea doar dupa ce si-a incheiat mandatul prezidential. Nu vezi diferenta?
Răspundemosquito - 02-21-2016
E usor de dedus acum de ce imediat dupa alegerea lui Iohannis Antena 3 a tabarat pe el si pe PNL cu potop de linguseli. Dupa ce l-au facut albie de porci in campanie. Au facut-o fiindca era ultima speranta pentru ei de a opri cursul justitiei. Nu stiu daca au facut-o ca sa-si pastreze ei sediile sau ca sa il serveasca pe patronul lor, sa-i apere averea de confiscare. Cu alte cuvinte, nu stiu sensurile adanci ale politicii lor editoriale. Ma intreb cum o sa evolueze de acum incolo relatia sau mai bine zis pozitia Antenei fata de Iohannis, ca nu mai au rost de asteptari de la el, sperantele lor, linguselile lor au fost zadarnicite de Iohannis. Desi i s-a batut saua foarte sugestiv, n-a priceput aluzia. Daca o sa fie luat la tinta iarasi Iohannis, tavalit, demolat zilnic precum Basescu, ce parere aveti, va rezista? Va mai putea spera el la sustinerea intelectualilor, in lipsa altei sustineri? Veti mai putea voi sa va ignorati promisiunile si amenintarile belicoase, precum asta de mai sus? Daca la Basescu n-ati putut si nu puteti sa va calcati pe antipatia personala si pe angajamentele editoriale trecute pecetluite prin atatea articole critice -desi acolo tot voi ati gresit, nu Basescu- veti putea la Iohannis sa va calcati pe vanitati si sa iertati, sa VA iertati? Ce puneti in loc de Iohannis? Sau nu v-ati gandit?
RăspundeIliev - 02-21-2016
Si vi se pare ca molaul asta conduce, ori pricepe ceva, dincolo de huzurul propiu? Nu l-as vota nici azi pe Victorelul Ponta, dar asta nu inseamna sa nu ii spunem adormitului ca a venit momentul sa se trezeasca, caci pana azi e mult, mult mai prost decat Emil Constantinescu, o alta rusine a dreptei.
RăspundeFata Morgana - 02-21-2016
In concluzie, cri cri, cri, hotararile instantelor de judecata trebuiesc respectate doar cand, si cum ne convine, nu? Daca atataea abuzuri exista, cum domnia ta STIE, de ce nu s-a apelat la instanta? Si ce a asteptat domnul raspopit timp de un an si jumatate? Inteleg de la domnia ta ca lucrurile sunt clare si usor dovedibile, de ce nu au facut-o, ma rog? Nu de alta dar nu exista alta solutie intr-un stat de drept. Iar pana la proba contrara, Voiculescu e un hot nenorocit, iar sediile acelea sunt ale statului. Punct.
Răspundemăriuța, mulgătoare de vaci - 02-21-2016
domnule Cri, Imi cer scuze forumistului Bibi ca-l citez cu intreaga sa postare pusa astazi pe un cotidian! e de reflectat! cele spuse de dumneavoastra si lectura forumistului Bibi dau o imagine mai apropiata de adevar decat analizele deontologilor de profesie! in aceasta speta avem de raspuns la intrebarea: daca in cazul Antenei 3 ar fi fost o firma de papusi a unuia, tot la fel s-ar fi procedat, adica amanarea cu 500 de zile, sa nu raspunzi la scrisori, sa vii si ordoni evacuarea voluntara in 5 zile? daca da, atunci am spune ca suntem intr-un stat de drept cu oarece deficiente, ca au uitat sa vina imediat, ca au uitat sa raspunda la scrisori, ma rog, daca nu, adica toata tarasenia aceasta ascunde in spate raporturi politice si interese politice si dialoguri intre basisti si antibasisti, atunci spunem ca suntem intr-un stat politienesc! si atunci, daca suntem intr-un stat politienesc asta cu respectarea legii este ceva care ar trebui sa te sperie, sa-ti dea ceva fiori de groaza.. deci domul Bibi: *Este greu să fi ”echidistant” si ”echilibrat” in această chestiune. Ambele tabere: voiculeștii si băsiștii au argumentele lor pro si contra. De exemplu este greu de explicat, de ce la licitatia de privatizare a Institutului Chimie Alimentară a participat numai grupul GRIVCO? de ce domnul Gheorghe Mencinicopschi, director general, membru al Adunării Acţionarilor ICA S.A era şi membru al Partidului Umanist?. De asemenea este greu de înțeles cum s-a ajuns la valoarea de 60 de milioane de euro pagubă adusă statului român dacă in 2003, evaluarea terenurilor şi clădirilor la valoarea de piaţă nu era obligatorie (adică nu se știe care era prețul acestui pământ in 2003), o expertiză de evaluare a activelor ICA făcută in 2012 spune că ”tot ceea ce însemna patrimoniu imobiliar al Institutului, clădiri şi terenurile aferente, valorau la acea vreme (2003) trei milioane de dolari. De exemplu: BRD a fost preluată in 1999 de Societe Generale pentru 187,6 milioane dolari, nu poti să zici azi, ”domne e putin!..s-a adus o pagubă statului român de 20 de miliarde de euro.. Ce este clar insă? d-nul Voiculescu si d-nul Băsescu sunt niste persoane remarcabile, ambii au fost membrii ai Partidului Comunist Român si ambii au fost reprezentantii statului român (RSR) in străinătate, unul in cipru si celălalt in belgia (ceea ce inseamnă că securitatea isi alegea cu mare grijă oamenii). Cele două persoane au făcut lucruri bune, lucruri rele si lucruri infiorătoare.*
RăspundeLiviu - 02-21-2016
Iohanis se afla intre doua rele cele doua consoarte cu tulburari de personalitate, prima doamna si consoarta Mihalache De fapt si dumneavoastra aveti aceaiasi problema la GDS, cu MR Unguent pe care va faceti ca nu-l vedeti desi nu sunteti idioti si intelegeti ca doamna Alifie nu poate fi in acelasi timp medic la Floreasca si "consultatant" la OMV pentru 90000 de euro pe an. Acum intelegeti de ce clasa politica si presa sunt COMPROMISE total in Romania? Sau doamna Pora, va mai amintiti cand ati trecut sub tacere declaratiile lui Basescu despre cat de cinstit este Dorin Cocos? Sau cand de asemenea nu I-ati apostrofat pe mitocan la atacul impotriva Liviei Stanciu, impotriva sefei DNA Kovesi? PS Rog domna Pora a nu cenzura comentariul, Charlie este interzis in Romania? Cu ce drept ati oprit ieri comentariul, ce presa si ce libertati promovati?
RăspundeFLORIAN D. MIREA - 02-21-2016
Draga Andreea, hai sa spunem lucurrilor pe nume. In situatia de acum, KWI (Herr Grivco) nu mai are legitimitate si ar trebui alegeri prezidentiale anticipate.
RăspundeNea - 02-21-2016
Si uite asa, nu stiu cum se face, dar tot d-na Pora e de vina, este!? (si toti cei care consideram ca Werner cel Dubios a calcat in mod nepermis prin strachini) Pacaliciule, sincer, ma tot intreb cum naiba se mai poate "reproduce" specia asta a voastra in ciuda bunului simt si a tuturor evidentelor..
RăspundeAdevarul de la Grivco.. - 02-21-2016
Toate adevarurile care sunt tinute in tacere devin otravite (am citat din clasici), La fel, fosta promiscuitate USLamista a Ficusului de la Cotroceni da acum in parga (cu "i" din "a"). Semnalul cel mai clar pentru mine a fost obstinatia lui Klaus Iohannis de a-si recunoaste greseala majora de a fi creditat impreuna cu Forumul German tentativa de lovitura de stat din vara lui 2012. Suficientza incapatzanata cu care a ignorat somatiile celor care clamam pe ultima suta de metri delimitarea sa explicita de anturajul pucistilor din USL. mi-a starnit repulsia inca de la inceput. A ignorat cu aroganta unui parvenit cu ifose repudierea puciului pe care i-o solicitam toti cei carene pregateam sa il votam in turul doi, fara a-i da insa un cec in alb, DOAR ca alternativa de compromis la banditismul lui Ponta. Recunosc ca l-am votat tinandu-ma de nas, dupa ce intre cele doua tururi de scrutin acceptase in sfarsit, macar de forma, continuitatea reformei din justitie stipulata de Monica Macovei in cele 10 puncte din acord cu pricina (evident, in turul intai am optat ptr. Monica Macovei).
RăspundeAlso sprach K.W.J. !!! - 02-21-2016
Vorba aia, d-na Pora, "Also sprach Zarathustra" ! In traducere romaneasca: "Asa grait-a sotul institutiei Primei Doamne".. Ce mai tura-vura, ne-am procopsit !
Răspundecri - 02-21-2016
Atata timp cat Dl. Johannis a prestat in ton cu opiniile d-nei Pora, presedintele a fost OK. Acum, cand acelasi presedinte indrazneste sa aiba o parere diferita, a devenit „rau” in ochii acestei doamne. Intoleranta si incapacitatea d-nei Pora de a accepta alte opinii decat ale dansei o fac, din punctul meu de vedere, inapta pentru un dialog bazat pe argumente. Ii reamintesc acestei doamne cateva fapte, consemnate in acte oficiale, care ar trebui sa o puna pe ganduri: 1. Procurorul care a instrumentat dosarul „telepatia” este anchetat de DNA pentru activitati de tip mafiot; 2. „Evaluatorul” selecta de DNA pentru a stabili prejudiciul in dosar nu avea acreditarile necesare pentru aceasta activitate; 3. Cei doi judecatori desemnati sa dea sentinta in acest dosar nu au fost selectati aleator de calculator asa cum cere legea, ci desemnati „de sus” in regim de urgenta; iar timpul avut de ei la dispozitie pentru a studia un dosar ce are un metru cub de documente a fost de 2-3 zile; 4. Judecatoarea Camelia Bogdan a fost platita cash plus un sejur la munte pentru a sustine o conferinta de catre „partea vatamata” din proces, adica de Ministerul Agriculturii; nu trebuie sa fii Einstein ca sa iti dai seama ca d-na judecatoare s-a aflat intr-o incompatibilitate cel putin din punct de vedere moral; chiar si d-na Pora ar putea pricepe acest lucru; 5. Fostul sef al ANAF, care a emis ordinul de evacuare pentru Antene a fost demis si este sub ancheta pentru diverse ilegalitati. 6. In ciuda dreptului de preemptiune acordat Antenelor pentru cumpararea sediilor, ANAF vrea sa-i evacueze. O minima logica ar trebui sa-i arate d-nei Pora ca nu poti evacua niste chiriasi aflati sub contract de inchiriere si avand platile la zi decat printr-un abuz grosolan. Repet ca faptele enumerate de mine mai sus sunt consemnate in documente oficiale ale statului roman. O intreb ca atare pe stimata doamna Pora, ce mai ramane credibil din procesul „Telepatia” ? Mai devreme sau mai tarziu adevarul va iesi la iveala si tare ma tem ca va veni vremea cand doamna Pora va fi nevoita sa repete cuvintele lui Dinca „te leaga”. Nu reproduc ceea ce a spus ca o concluzie la proces fostul satrap comunist pentru ca sunt sigur ca d-na Pora stie bine la ce ma refer.
Răspundemăriuța, mulgătoare de vaci - 02-21-2016
domnului Romul 2016-02-20 nu sunt surprins de jignire, i-am explicat domnului Intelectual ca intelectualul roman sta foarte bine cu mandria si foarte prost cu demnitatea, deci intrati in aceasta categorie si cu asta, basta! iar cum demnitatea este o problema de constiinta de sine, orice replica de-a mea pe acest subiect este inutila si as intra in ceea ce se numeste *paradoxul Popper*! nu stau sa-l explic, caci la fel, este inutil! confiscarea bunurilor unui proprietar are legatura cu chiriasul, pe speta in cauza! eu zic ca nu! util! confiscarea bunurilor domnului Voiculescu are vreo legatura cu Antena 3! deci confisti bunurile si ii spui noului chirias acum eu sunt proprietarul! ai mai multe posibilitati! ii spui stai in continuare in spatiu si-mi platesti chiria atat! iti dau un termen de mutare si-i spui, in tot acest timp, platesti atata chirie! de ce nu s-a procedat astfel? era incorect legal? nu, era incorect politic! iar atunci cand in contractele civile intre un proprietar si un chirias intervine politicul suntem fie in evul mediu clasic fie in evul mediu comunist! caci numai atunci aspectul politic dicta aspectul economic-juridic! doamnei Dora 2016-02-20! sunteti in situatia explicata mai sus, o repet! nu sunt surprins de jignire, i-am explicat domnului Intelectual ca intelectualul roman sta foarte bine cu mandria si foarte prost cu demnitatea, deci intrati in aceasta categorie si cu asta, basta! iar cum demnitatea este o problema de constiinta de sine, orice replica de-a mea pe acest subiect este inutila, si as intra in ceea ce se numeste *paradoxul Popper*! nu stau sa-l explic, caci la fel, este inutil! domnului Arhivar 2016-02-20 intrucat identificati juridic persoana domnului Voiculescu cu firma Antena 3 sunteti in eroare explicata mai sus domnului Romul, anume identificati in schema feudalo-comunista economicul, juridicul si politicul! eu nu agreez lumea feudalo-comunista care produce aceste identificari si intrucat principiile noastre sunt fundamental opuse, nu avem ce dialoga!
RăspundeVicentio B. - 02-21-2016
Referitor la ALINA GORGHIU, care ca membra in FORMATIA, denumita de mine "CLANUL MML " , adica a acelora care, in scopul mentinerii coruptiei institutionalizate in Romania, s-au unit in format "Manus Manum Lavat", a facut recentele cunoscute declaratii, tocmai in incercarea de al il scoate pe Iohannis "din apele reziduale ale statiei de epurare", in care, se pare "OBLIGAT s-a aruncat", CERTIFICATA constelatia existenta, realmente DELICTUALA anti - Constitutie si anume: Nr.1 in Stat (Klaus Iohannis), Nr.2. in Stat (Calin Popescu Tariceanua), Parlamentari - adevarati CORISTI, culmea platiti din Bugetul de Stat, dar in slujba "orchestrei A3", devenita realmente CHIRIASA (culmea) la acelasi Stat ! In acest context pot sa afirm: NU am crezut ca Alina Gorghiu poate fi "capabila" de atata lacunara / labila pozitie juridica, ca sa nu spun perfidie crassa ! Daca Dna. Gorghiu ar accepta un DIALOG , exclusiv pe speta, adica asa cum s-ar fi procedat strict juridic, pot sa-i dovedesc, punct cu punct, ca prin declaratiile sale, s-a "dislocat" in mod NEPERMIS constitutional din conturul moral, adica din caracteristicile necesare unui OM cu caracter. Avand in vedere insa ca Dna. Gorghiu este in primul rand FEMEIE dar neuitand faptul ca, sper sa NU gresesc, este Jurista, sunt nevoit dpv. strict MORAL sa-i atrag atentia ca, din pozitia domniei sale de Parlamentara, prin declaratiile facute, se afla - cu intentie - in GRAVA vadita CONTRADICTIE cu realitatea si prevedierile constitutionale: atat in ceea ce il priveste pe Presedinte, cat si in ceea ce priveste propria persoana (parmanetara, sefa de partid). Spus absolut politicos , declaratiie facute de Dna. Ghorghiu sunt mau mult decat SUBIECTIVE/lamentabile ! Necesara buna-credinta lipseste CU DESAVARSIRE ! Exista si o "EXPLICATIE", care consta in faptul ca, Alina Gorghiu personal este COMPLICE in actiunea evident DELICTUALA a Presedintelui Klaus Werner Iohannis. Insasi EXCURSIA in SUA in compania Sefului Administratiei Prezidentiale Dan Mihalache (suportata de cine ?) dar si in anturajul celui numit GADEA (A3) , certifica teribila subrezenie de caracter de care Alina Gorghiu dispune. Daca o situatie simulara s-ar fi intamplat in SUA, adica, cu siguranta, aceasta SINDROFIE, bazata pe interese de CLICA, ar fi devenit obiectul unor ingestigatii in Senatul american. Insa asa dupa cum precis am mai afirmat, acolo (SUA) functioneaza sistemul de control reciproc numit CECKS AND BALANCE. In Romania NU s-a auzit de acest termen. Sunt sigur insa ca in mod intentionat ! In acest context Alina Gorghiu dovedeste ca, ori "nu este in stare de nimic", ceea ce este greu de crezut, sau din contra ... "este in stare de ori ce " !
Răspundeomul nou - 02-21-2016
Recomand inaltatorul si magistralul mesaj pe blog al tovarasului Iliescu catre popor, intitulat vizionar: "Libertatea presei, valoare fundamentala a unei democratii". E demential. Lasati-l pe Iohannis ca se fastaceste. In loc sa-l demolati mai bine il ajutati. Mai avem nevoie de el pana in 2018. Poate si dupa, nu va ganditi la asta? Vedeti vreo alternativa?
RăspundeHerr Grovico a fost BOC-1 - 02-21-2016
PDL+PSD+PC
RăspundeDora - 02-20-2016
Daca citeai prin anii 1945, inteleg dna. Mariuta ca ai cam 85 de ani. Si asta daca ai fost precoce ca Iulia Hasdeu. Multi inainte si sper sa nu ne spui in vreo postare ce discutai cu Balcescu, ca in bancurile cu Gica Petrescu. M' avez vous compris?
Răspundesvh - 02-20-2016
Doamna Pora, acum puteti ramane satisfacuta o saptamana pentru reusita acestui articol demolator. Nu mai e nevoie de Ponta si Compania pentru a-l da de pamant pe actualul presedinte. Incercati sa va ganditi insa ce ar urma daca reusita dvs. ar avea consecinte imediate. Cine ar conduce politica externa a Romaniei pe langa marile state, aflate, o simtiti desigur, intr-o criza a carui sfarsit nu-l vede nimeni. Puteti raspunde? Subiectul incrimanarii dumnealui nici nu-l privea, nu intra in prerogativele presedintelui pentru a intoarce situatia in favoarea cuiva in incidentul creat fortat, parca pentru a da de lucru presei. Raspunsul dat de dumnealui a fost dupa mine un raspuns in dodii. Mai bine se abtinea sau gasea un raspuns de lemn, adica diplomatic. Dilema ar fi de ce totusi nu i-a conferit raspunsului un sens neutru, deoarece pozitia de neutru in conflict i se potrivea prerogativelor sale. Insasi intrebarea pusa domniei sale nu-si avea rostul, asa ca dumnealui putea refuza un raspuns, raspuns care ar fi riscat sa fie in final rastalmacit. Uitati-va insa mai atent la situatia internationala pentru a putea realiza pericolul ramanerii noastre acum fara presedinte. Daca totusi vreti sa-i atrageti atentia presedintelui, scrieti-i sa prezinte periodic, poporului roman care l-a ales sau care nu l-a ales, starea natiunii cu problemele ei curente si arzatoare si s-o faca de la pupitrul presedintelui tarii nu de pe facebook.
RăspundeRomul - 02-20-2016
@Pt mulgatoarea de tauri - Ar trebui sa itesti legea romaneasca si apoi sa te pronunti. Conform acesteia, la confiscarea bunurilor contractul de inchiriere nu este transferat (poate doar in Rusia). Termenul de 5 zile este pt eliberarea VOLUNTARA a spatiului, nu pt evacuare - va urma si asta, asa e legea actuala, doar daca nu o schimba Choirbea sau cei de teapa lui. Daca tie iti este confiscata masina, cezi ca poti sa o dai cuiva in chirie si apoi acela sa o foloseasca? Voi ulescu trebuie sa dea inapoi statului ce a luat in mod incorect (asa cum a considerat justitia). Daca antenele vor sediul, nu au decat sa participe la licitatie si sa il achizitioneze sau sa inchirieze de la cel care a achizitionat imobilul. Ce se aplica persoanelor fizice se aplica si celor juridice.
RăspundeEdmund - 02-20-2016
Johannis strica tot ce a facut bun Basescu impotriva coruptiei ,si ne aduce inapoi in mocirla coruptiei la nivel inalt, In loc sa lase justitia sa-si faca treaba si sa sustina respectarea legii cum ar trebuii sa faca orice ales al neamului ,el a ales sa ia partea mafiotilor cind legea-i foarte clara .Dupa zeci de ani de comunism intr-o tara (in orice tara fosta comunista )nu e usor sa gasesti oameni integri si cu coloana vertebrala solida . Unul singur a fost in Romania pe care -l stiu eu ,dar a murit: Corneliu Coposu.
RăspundeNea - 02-20-2016
Ce vreti si d-voastra ! Asta e "darul" lui, intelege greu dar macar uita repede :))
RăspundePoli 21 - 02-20-2016
Pe zi ce trece devine tot mai clar ca cele doua oficine de propaganda ( rev.22 si a 3) servesc acelasi stapin. Tot inainte, tovarasi !
RăspundeLiviu - 02-20-2016
Iohanis se afla intre doua rele cele doua consoarte cu tulburari de personalitate, prima doamna si consoarta Mihalache De fapt si dumneavoastra aveti aceaiasi problema la GDS, cu MR Unguent pe care va faceti ca nu-l vedeti desi nu sunteti idioti si intelegeti ca doamna Alifie nu poate fi in acelasi timp medic la Floreasca si "consultatant" la OMV pentru 90000 de euro pe an. Acum intelegeti de ce clasa politica si presa sunt COMPROMISE total in Romania? Sau doamna Pora, va mai amintiti cand ati trecut sub tacere declaratiile lui Basescu despre cat de cinstit este Dorin Cocos? Sau cand de asemenea nu I-ati apostrofat pe mitocan la atacul impotriva Liviei Stanciu, impotriva sefei DNA Kovesi?
Răspundemăriuța, mulgătoare de vaci - 02-20-2016
domnule intelectual! o iau pe rand! asa este construit jocul in tara noastra ca daca acum 500 de zile se facea, ceea ce era normal sa se faca, anume sa se anunte chiriasul ca-si plateste chiria nu la casieria domnului Voiculescu, ci la regia locativa, toti stateau cu randul in *curte* la DNA! nu e vorba de a deranja, caci cei de la Antena asta doreau, sa-si plateasca chiria! era vital pentru ei asta si sa functioneze non-stop, ca sa primeasca in continuare contractele de publicitate! si tot asa, daca se raspundea in termen de 30 de zile.... deci nu e vorba ca e mai bine sa nu-i deranjeze pe chiriasi! iar daca dumneavoastra banuiti o relatie subterana gresiti, pentru chiriasi, repet, era vital sa-si plateasca chiria! ca atare, Statul in intregul sau nu a respectat legea, de doua ori in raport cu chiriasul sau ma rog, reprezentantii institutiilor statului nu au respectat-o, caci daca ar fi respectat-o ar fi fost anchetati de DNA! sa vii dupa 500 de zile cu 40 de insi ( oare o fi fost atatia!) sa le spui in 5 zile plecati, este un atac la functionarea oricarei firme! si ma duc la istorie: in perioada tiraniei Nastase, cand institutiile statului erau controlate, *Realitatea* infractorului Vantu s-a opus si l-a daramat! in perioada tiraniei Basescu, cand institutiile statului erau controlate, *Antena* infractorului Voiculecu s-a opus si l-a subrezit ! deci in legatura cu libertatea de exprimare ma duc la Tocqueville: nu apreciez presa pentru binele pe care-l face, ci pentru raul pe care-l opreste! de aceea apar ideea de presa si-mi displac profund jocurile subterane cu fata democratica! nu urmaresc Antenele, mi se par predictibile, nu cred ca au castigat vreun leu din publicitate cu mine spectator! dar sunt interesat de principii! mai merg la meciurile de fotbal! daca jucatorul echipei mele faulteaza in careu si arbitru acorda 11 m nu strig precum domnul Cornea *tradare, frica, prostie, pact deliberat*! deci daca Statul a gresit de doua ori fata de un actor incalcand legea si cand intelegi jocul, ce trebuia sa faca presedintele? Notam demnitatea cu D ( exista cu plus, nu exista cu minus) si mandria cu M ( exista cu plus, nu exista cu minus) avem situatii de genul DM (+, +) DM(-,-) DM (+,-) DM ( -+). Eu am vorbit despre ultima, dumneavoastra ati vorbit despre a treia, mai raman in discutie inca doua! demnitatea este un raport al sinelui cu sine! mandria este un raport al sinelui cu ceilalti! cand scrii pe net si protejat de anonimat iti permiti sa jignesti stai prost cu demnitatea! si daca asta o faci pentru ca punctul de vedere al celuilalt nu-ti convine si-l simti ca atac la persoana, inseamna ca stai prea bine cu mandria! si asta se intampla pentru ca exista o identificarea intre verbul a fi cu verbul a face...dar asta este alta poveste si pe care noi mulgatoarele de vaci am dezbatut-o la congresul nostru din 2014!
RăspundeIntelectual - 02-20-2016
Adresez o întrebare doamnei care mulge vacile. Stimata doamna, aveți dreptate. Statul, ca nou proprietar, a greșit fata de chiriaș mai multe luni la rand. (Prim-ministrul de atunci si cei din subordinea sa s-au gandit ca e mai bine sa nu-i deranjeze pe chiriasi.) Chiar si așa, cu toată greșeala de procedura, nu credeți ca atitudinea prompta si empatica a președintelui a fost deplasata? Nu credeți ca, președinte al tuturor fiind, ar fi trebuit sa fie de partea aplicării legii, a hotărârii judecătorești? Nu credeți ca președintele nu trebuia sa afirme ca libertatea de exprimare a postului e pusa in pericol? Si președintele e un intelectual. Sa înțeleg din ce spuneți ca si el e cu mândria sus si cu demnitatea jos? Dvs. considerați ca intelectualii ar trebui sa fie invers, cu demnitatea sus si cu mândria jos? Ați putea da un exemplu, ca sa fie clar si sa nu se considere oamenii jigniți, chiar daca sunt intelectuali?
Răspundeserban serban - 02-20-2016
Asa-i, nu-i nici o eroare, neamtul si-a dat arama pe fatã !
RăspundeMandy - 02-20-2016
Prevad zile tot mai grele pentru trolii Ficusului de la Cotroceni. Nu importa ca sunt postaci sau nume mai de soi..
RăspundeArhivar - 02-20-2016
Cand chiriasul trage o teapa de 60 de milioane de euro proprietarului - dovedita cu documente - nu vad ce tupeu mai poate avea sa pretinda ramanerea in spatiul care nu-i apartine . Dar asta e probabil "o banalitate administrativa " , de care ati uitat sa amintiti , nu-i asa ? "Libertatea de exprimare " conteaza ...
RăspundeDan Plesoianu - 02-20-2016
Dl. Iohannis a afirmat recent (din nou !) ca a inteles mesajul celor de pe Facebook. A mai afirmat o data, nu foarte de mult, ca a inteles mesajul manifastantilor de la Colectiv. Din pacate, devine din ce in ce mai clar ca dl. Iohannis (Marele Melc de la Cotroceni) intelege greu (cu intirziere), dar uita repede...
Răspundemăriuța, mulgătoare de vaci - 02-20-2016
cand citesc in 2016 interventii care seamana ca doua picaturi de apa cu alea din 45-47, inteleg foarte clar ca relatia dintre autoritarism si disonanta cognitiva! deosebirea este ca aia erau muncitori iar acum avem de-a face cu intelectuali! io sunt cu vacile, dar m-am obisnuit ca intelectualii pe forumuri sa gandeasca si sa scrie precum niste derbedei, mandri dar fara pic de demnitate! de aceea le spun unora care isi manifesta idiosincraziile psihice fata de romi ca sa se uita mai cu atentie si la intelectulul roman la care constatam aceeasi ruptura intre mandrie ( sus) si demnitate (jos)! a jigni pe celalalt doar pentru ca sustine un punct de vedere este un semn al derizoriului in care traieste si simte intelectualul pe forumuri! iar dreptul de a-mi spune parerea inca nu s-a abrogat! o iau pe rand! eu nu stiu vreun chirias ( si cunosc destui!) care, cand s-a modificat proprietarul sa plece! daca ar fi asa, tot Occidentul ar fi paralizat! un chirias asteapta de la noul proprietar datele problemei! ca proprietarul nu a trimis informatia, ei bine, aici este una din cheile problemei! iar a doua cheie a problemei este ca proprietarul nu a raspuns la solicitarile scrisorile chiriasului! daca am dori sa intelegem, nu doar sa primim confirmari ca suntem destepti si frumosi si nu gresim in optiunile si in modul in care vedem lucrurile, am cauta raspunsul la aceste intrebari! iar raspunsul este la doamna Kovesi! A bon attendeur, salut!
RăspundeMaries - 02-20-2016
Pai cum sa vorbeasca madam Pora cand stie cat de bine i-a fost pe vremea marinarului. Nu reuseste a ne spune _ parca a uitat_ de glorioasa epoca basescu. Tace malc nimic nu stie de Bica, Udrea, Oltean Cocos si toata elita PDL. Imi face scarba numai cand ii aud vocea. Acestei pro UE si SUA sunt INDENTICI si LA FEL ca si agiotantii Rusei din anii 50. Cei care lingeau MAMMA RUSIE a lasat urmasi indoctrinati ptr. zilele nefaste ale Romaniei de astazi.
RăspundeLincoln - 02-20-2016
A repeta o minciuna marca Antena 3 nu te transforma intr-un Zorro mioritic ...poate doar intr-un idiot util in cel mai fericit caz.O spun cu peace&love daca intelegi si doresti sa iesi din ignoranta .
Răspundetoma - 02-20-2016
Dar despre felul in care o editura de stat, cu toate acareturile (Ed. Politica) a fost trecuta in proprietate unui grup de invartiti zisi "elite" nu vorbiti?
RăspundeO sugestie-CCR : .. - 02-20-2016
Iata un motiv intemeiat de suspendare ptr. KWJ (daca am fi avut cu adevarat un parlament legitim). Numai ca, pana una-alta, cvasitotalitatea penala a celor 322 tocmai il felicita pe Klaus-Fasole de Post ca a acceptat sa joace in aceeasi liga cu ea. O tempora, o mores! (ar putea zice Traian Basescu)
RăspundeBan Danea - 02-20-2016
Car`va sa zica primul om in stat considera ca punerea in aplicare a unei hotarari judecatoresti este „un banal motiv administrativ” si chiar lasa de inteles ca se poate interveni la „factorii de decizie” (cum? prin intermediul altui biletel roz cumva?)… -----> Refren: sa fi facut Traian Basescu asa ceva, sau Boc, maamaaa, cum i s-ar mai fi urcat galeriei anti-basiste revolta (cu un.. semiton mai sus de raguseala) -------> Sa le reamintim legitimistilor de conjunctura ca aici nu e vorba de o simpla chestiune de mass media. Este vorba de o retea politico-financiara de tip mafiot-securist cu reprezentare propagandistica si de santaj public in mass media nationala. Asadar, domnule Klaus Werner Iohannis, zis si Klaus-Fasole de Post, a se slabi cu comentarii neutre si echidistante ce invoca procedura, lege si libertatea expresiei. Este deja o insulta imensa si extrem de jenant pentru poporul roman ca a tolerat, intretinut si chiar incurajat acesta cloaca si acest sistem de coruptie atatia ani. Sa vii si sa faci acum apologia acestor canalii si impostori evocand principiile si standardele pe care ei le-au calcat in picioare si batjocorit programatic si cinic, este mult prea mult. Gata, Ajunge!
RăspundeAmelia - 02-20-2016
Halal sa-i fie! (mai bine se rezuma sa „urmareasca cu atentie si preocupare” pe FB)
RăspundeHoratiu - 02-20-2016
De ce scoate Klaus Werner Johannis astfel de porumbei pe sub nas??? Foarte simplu. Sa ne amintim care e pragul de demitere a presedintelui la un eventual referendum : doar 30%.! Printre altele, si din cauza cauza asta au atata tupeu Dragnea-USLamache and CO.. Asta a fost "pohta ce-a pohtit" sistemul ticalosit provocat, fara recurs, de Traian Basescu : daca nu cumva un presedinte de-al lor, dintre ei, atunci macar un presedinte mut, cu calus in gura, facut pres in fata lor, legat de maini si de picioare. Recte.. "constitutional" (ba, presedinte parlamentar, daca se poate -un proiect mai vechi al hienelor PNListe inca din vremea secaturii aleia de Tariceanu). Un presedinte silit sa nu mai indrazneasca vreodata sa le taie calea, chiar daca duhul rebel al unui alt viitor presedinte antisistem ar mai putea scapa accidental de sub stampila cea sloboda a cetatenilor - precum visul lor cel mai urat : Traian Basescu!__Iar Klaus-Turist de Lux confirma ca se complace de minune intr-un astfel de aranjament politic. Pentru cei atenti, fosta sa promiscuitate USLista a duhnit in mod distinct de cadavrul politic al lui Ponta inca de la inceput.
RăspundeDupa cum il stim, ce credeti..? - 02-20-2016
.. ce ziceti, nu credeti ca pe Marele Mutalau de la Cotroceni l-ar fi "prins'" mult mai bine doar doua vorbe: "Sa se respecte legea !" ??? (atat) __ Iar cu restul, l-am fi ajutat, l-am fi completat noi..
RăspundeDa, un alt fel de presedinte.. - 02-20-2016
In concluzie, vorba aia populara : manca-ti-ar Mahalache obrazu`, dom` prezident ! Acum e clar pentru orice om de bun simt de ce-i convin de minune sistemului ticalosit tacerile tale de clestar. In spatele Ilustrissimei tale Absente din spatiul urgentzelor publice, sistemul ticalosit tocmai isi schimbase masca pentru a-si prezerva substanta. Si acum, fie vorba intre noi, Herr Grivco, nu-i ajungi fostului presedinte nici macar la degetul mic de la picior.
Răspundepensionara - 02-19-2016
Mariuto, Antena 3 stia inca din vara ca trebuie sa se mute si chiar are alte sedii din care transmite. Asa ca treci la coada vacii si lasa-l pe Foucault in pace !
RăspundeCosmin - 02-19-2016
Desigur tovarase, ca era bine ca ANAF-ul sa someze antenele sa-si ia catrafusele si sa zboare inca de acum 500 de zile, dar...mata sti prea bine ca in astea 500 de zile sef la ANAF era nea Diaconu, iar seful sau era copy-paste, ambii viitori coledzi de celula cu Felix, asa ca mai rasfirat cu manipularea, te rog...
RăspundeVicentio B. - 02-19-2016
DECLARATIA Presedintelui Klaus Werner Iohannis (citez): "Eu cred că ați ajuns într-o situație neplăcută și inutilă. În primul rând, cred că libertatea de exprimare în media nu poate fi suprimată pentru banale motive administrative. În al doilea rând, această abordare heirupistă a ANAF mi se pare cel puțin nepotrivită, dacă nu discutabilă”, îi spunea miercuri președintele Klaus Iohannis unui reporter Antena 3, adăugând: ”Am constatat, din discuțiile pe care le-am avut, că există deschidere la factorii de decizie și se pot găsi soluții convenabile”.- induce urmatoarele - posibile - evaluari:! 1. Este vorba de o notificare LEGALA ca urmare a unei hotarari judecatoresti definitive / irevocabile, deci de cine a fost indusa "situatia "? de Stat (ANAF ) sau de A 3.? in ce consta "situatia neplacuta" ? in ce consta “situatia inutila”? Si pentru cine ? , mai ales, cu siguranta, aceste elemente, cu fond strict juridic, au fost deja avute INAINTE de Hotararea definitiva irevocabila ! Cum poate o "notificare de parasire a unui spatiu", sa fie efectiv speculativ / mincinos / manipulator, indusa drept ca "o masura de executare silita” ? mai ales ca spatiul locativ / de lucru in sine, NU mai apartine ocupantilor (A 3), care mai dispun si de multe alte spatii identice, adica FARA sa se impiedice efectiv " libertatea de exprimare " ! De ce aplicarea Hotararii unei Instante - definitive si irevocabile - este o “masura banala administrativa ? “. Daca este “o masura banala adminsitrativa” de ce atat tam – tam in Parlament si pentru Iohannis ? In ce consta “actiunea heirupista a ANAF”, daca actiunea in sine este “o masura banala”, daca prin faptele devenite publice si certificate ca atare, adica PATRU personae, reprezentante ale Statului, au actionat stric conform legii ? 2. DE CE ar fi actiunea "cel putin nepotrivita, daca nu discutabila " ? Adica de ce este "nepotrivita" , daca aceasta a fost facuta conform Legii ? Fata de ce elemente/reperele juridice “este nepotrivita”, mai ales ca Legea a fost emisa de ...LEGIUITOR ? Deasemeni fata de ce elemente/repere juridice ar fi "dscutabila", mai ales ca Legea a fost emisa de acelasi ..LEGIUITOR ? 3. Cu cine a avut Iohannis si in ce calitate STRICT JURIDICA a discutat Iohanns, prevederile Legii ? In ce consta "solutii convenabile " daca acestea sunt sub rigorile Legi, adica Constitutia atribuie lui Iohannis posibilitatea de a "gasi solutii convenabile", numai ca este vorba de un spatiu (locativ/administrativ/de lucru) privat apartinand unui CONDAMNTAT PENAL la 10 ani?
RăspundeGheorghe Popescu - 02-19-2016
Stau si ma intreb cam ce s-o intimpla daca dupa a doua rasturnare istorica a votului vom constata ca e tot un drac. Odata la 4 ani romanii isi incordeaza sperantele, se scarpina in ceafa si voteaza o iluzie. La sfirsitul celor 4 ani, raminem cu buza umflata, ne regrupam, scuipam p-aia care au fost si ne declaram dragostea pentru cei care vin. Si daca exista cineva care ne zice ca si astia care vin sint la fel ca aia care pleaca, ne suparam si folosim albia de porci sa-i albim pe necredinciosi. Si uite asa raminem tineri. Intr-un fel e ca-n religie. Crede si nu cerceta. In cazul de fata ar trebui sa cercetam mai intii, inainte sa-i credem pe unii care se dau formatori de opinie. Asta e, sintem prea credinciosi. Sau prea creduli, nu stiu care e termenul cel mai potrivit potrivit aici.
RăspundeMihai - 02-19-2016
Exista si e aproape echivalentul ad litteram: "Zeig mir deine Freunde, und ich sag' dir, wer du bist." -- "Arata-mi cine-ti sunt prietenii si-ti spun cine esti."
Răspundemăriuța, mulgătoare de vaci - 02-19-2016
hai sa ne punem capul pe umeri si sa si gandim... exista un proprietar, Dan Voiculescu caruia i se imputa printr-o decizie ramasa definitiva acum 500 de zile o suma de bani...nu discut cazul, desi e interesant... in cladirea proprietarului exista o firma care este chiriasa si care plateste proprietarului chiria ... vine Anaful si spune: cladirea ne apartine, dar nu-i spune nimic chiriasului 500 de zile, desi chiriasul tot intreaba.. in acest moment avem o relatie intre Anaf si chirias...plateste chirie firma noului proprietar? din cate stiu eu, nu! si intr-o buna zi vine noul proprietar care a refuzat sa ia chirie pe 500 de zile, ca el boier sau are noroc la loto si ii spune chiriasului, ai termen de 5 zile sa pleci! oare chiar au venit 40 de insi sa aduca un plic? Foucault ar numi asta grotescul puterii! vorbim de lege, nu? pai nu era legal ca Anaful sa instiinteze chiriasul in 500 de zile? nu era legal ca Anaful sa raspunda in termen de 30 de zile scrisorilor trimise de chirias si sa-i precizeze pana in ce data trebuie poate sta in cladire asa cum prevede legea? legea este dorinta, nu este binele general, ne invata Deleuze! gura asta mare cu aplicarea legii o stiu...daca vamesii ar aplica riguros legea, tara intra rapid in faliment...in teorie asta se numeste ritualism! exista un spirit si pe ala trebuie sa mergem!
Răspundealex leonte - 02-19-2016
Nu trebuie sa ne mai amintim cu ce sperante a salutat majoritatatea electoratului izbanda miraculoasa a lui Johannis la Cotroceni,cat mai degraba cum a inceput '"Domnia":cu instalarea la diriguirea Administratiei prezidentiale a lui Dan Mihalache ,un oportunist cum nu se poate mai rasat.Geaba a fost contestat de personalitati istorice si culturale ca Neagu Djuvara,Liiceanu,Plesu,jurnalisti,ca doamna Pora.Tipul a incremenit in functie,adeverindu-se inca odata legea lui Murphy conform careia un fapt(lucru) ce incepe prost se incheie catastrofic.Electorii lui Johannis au inceput sa maraie,intai diaspora-prima tradata,mai apoi Piata Universitatii careia ia pierit cheful asteptand prezenta greoaie a Presedintelui.Dupa mai bine de un an de la inscaunare,nu dispunem de nici un lucru bine facut,Familia presedintelui apreciaza tot mai mult mondenitatea occidentala si vacantele paradiziace.Comunicarea cu alegatorii ii este sporadica si delicata.Ist timp,Cotroceniul satisface hatarul lui MIhalache,cel mostenit de la A.Nastase.
RăspundeMihai_B - 02-19-2016
CREDIBILITATE ? sa fim seriosi, din 2004 ”chiriasii” de la Cotroceni parca au s-au intrecut in a spune live, la ore de maxima audienta & cu gura proprie tot felul de vorbe care - nici nu au apucat cocosii sa cante de trei ori - si au iesit FIX vitzeversa. Acum a venit ”in prime time” Prea Inalt Odihnitul... spre bucuria unor chibizti care au uitat de unde & cum vin (MP) sau cat sunt de ”apreciati” (M10). Apropos, trec peste muultele ziceri ale predecesorului (AKA Cpt Masa Verde) .. actualul ”chirias” oricum a intrat in istorie cu fabulosul raspuns GHINION !!! mi-e deja scarba sa repet si intrebarea. Din punctul meu de vedere isi definise manu propria profilul uman, restul deja ”este pe cale de consecinta”. O seara buna
RăspundeMarius Nicolescu - 02-19-2016
KWJ s-a comportat ca un roman neaos. S-a aliniat jegurilor insolente din Parlament si asa-zisilor jurnalisti ai Antenei 3. Un vechi proverb romanesc spune: "Spune-mi cu cine te-mprietenesti ca sa-ti spun cine esti". Nu stiu daca acest proverb are corespondent in limba germana.
Răspundemihailstanciu - 02-19-2016
Pe un singur rand,aproape derizoriu,dna Pora enumera SINGURII politicieni care au denuntat circul antena 3.Daca energiile cheltuite pe facebook pentru a denunta pe Iohannis vor fi folosite in alegerile care vin pentru a vota M10 si MP s-ar putea sa avem in Decembrie 2016 o a doua raturnare istorica a votului
Răspunde