De același autor
Cand Victor Ponta a avansat ideea impozitului regresiv pe venit, adica mentinerea cotei de 16% drept cea mai inalta treapta de impozitare si adaugarea altora inferioare pentru veniturile mai mici de 1800 de lei, am fost destul de multi cei care am scris ca ideea, generoasa din punct de vedere social, nu este fezabila din punct de vedere bugetar in actualul context economica intern si international, dar si combinata cu alte reduceri de fiscalitate si majorari salariale.
Pana la urma, pare sa fi inteles acest lucru si Victor Ponta, care a mai introdus in discutie, deocamdata mai degraba ca balon de incercare, inca un impozit, tot de 16%, botezat taxa de solidaritate, pentru bugetarii care castiga peste 4500 de lei pe luna. Initial, Victor Ponta a calificat acest venit drept unul mare, pentru ca apoi sa se corecteze, admitand ca in Romania de astazi 1.000 de euro reprezinta un nivel mediu care asigura un trai nu opulent, ci mai relaxat.
Sigur ca pentru social democratii care adora electoratul captiv, eventual asistat social, cei care castiga 1.000 de euro pe luna, deci incep sa aiba pretentii, au un anumit nivel de educatie, o intelegere mai profunda a lucrurilor si o apetenta redusa pentru chifle populiste, reprezinta o amenintare si trebuie pus la colt. Si tocmai de aceea, aceasta taxa ridica niste semne de intrebare, la capatul carora intrezarim cu totul alte intentii post electorale.
In primul rand, de ce nu are Victor Ponta curajul sa introduca a patra treapta de impozitare cu acte in regula, asumata, ca premier de stanga ce se afla? Pana la urma, impozitul progresiv este o varianta larg, chiar majoritar aplicata in UE? De ce simte nevoia sa recurga la o smecherie precum taxa de solidaritate?
In al doilea rand, de ce intentioneaza sa o aplice discriminatoriu, doar bugetarilor cu venituri peste un anumit plafon, riscand astfel un verdict, destul e probabil, de neconstitutionalitate pe motive de discriminare? Adica numai unii trebuie sa fie solidari? In plus, aplicarea acestei taxe doar bugetarilor cu venituri peste 4.500 de lei si numai partii de venit care depaseste plafonul ar aduce venituri absolut nesemnificative bugetului de stat, adica rezultatul nu ar merita osteneala.
Rezultatul bugetar, nu si cel de imagine. Asadar, motivatia acestei aiureli este pur electorala. USL isi anunta, de fapt intentia, de a introduce a patra treapta de impozitare, cu care sa loveasca in moalele capului clasa medie si care sa asigure venituri bugetare pentru mentinerea statul asistential. Sunt gata sa pun pariu ca dupa alegeri aceast taxa de solidaritate se va generaliza si va deveni impozit cu acte in regula.
USL, mai ales partea liberala a aliantei, nu doreste sa-si antagonizeze brusc inainte de alegeri acest electorat, mai degraba de dreapta, care si asa este destul de intrigat de concesiile socialiste facute de PNL in cadrul aliantei cu PSD. Ca dovada, Crin Antoenescu s-a aratat surprins si deloc incantat de ideea acestei taxe.
Totusi, PSD doreste sa transmita electoratului sau acest mesaj haiducesc, indelung asteptat: sa se ia de la bogati, ca sa se dea la saraci! Lasa ca 1.000 de euro nu e bogatie, lasa ca multi dintre saraci sunt asa din cauza lenei. Important e ca au drept de vot si mesajul acesta ii gadila in urechi. Masura vizeaza "tot felul de consilieri si sefi de pe la Conpet, Transgaz, Rovinari", nu profesori universitari, a si precizat Victor Ponta, care a tinut sa si faca o trimitere la tatal Robertei Anastase. care ar castiga nu stiu cate milioane pe luna. in nu stiu care CA.
Si atunci, ca sa impacam si socialismul PSD si pojghita liberala ramasa totusi pe obrazul PNL, a fost aleasa smecheria taxei de solidaritate, care, practic, sa afecteze minim o categorie foarte redusa de electorat. Adica o smecherie care anunta revenirea statului asistential.
.jpeg)
