DREPT LA REPLICĂ: IICCMER a fost condus în mod superficial

            Către:

            Domnul/Doamna redactor-șef

            Referitor la documentul intitulat „Scrisoare deschisă” (cititi aici textul integral) semnat de către șase angajați ai Institutului de Investigare a Crimelor Comunismului și Memoria Exilului Românesc și publicat de dvs. la data de 25.03.2013, vă transmitem următorul drept la replică:

            Institutul de Investigare a Crimelor Comunismului și Memoria Exilului Românesc (IICCMER) a fost organizat și funcționează în baza HG nr. 1372/2009 ca instituție publică aflată în subordinea Guvernului României și în coordonarea Primului Ministru.

            Personalul IICCMER este angajat cu contract individual de muncă în conformitate cu Legea nr. 53/2003 privind Codul Muncii și cu reglementările legale privitoare la personalul contractual din sectorul bugetar.

            Așadar, la fel ca oricare salariat care își desfășoară activitatea în baza unui contract individual de muncă, salariații IICCMER sunt datori să respecte principiul subordonării angajatului față de angajator, care răspunde pentru corecta organizare și funcționare a unității pe care o conduce.

            Până la instalarea noii conduceri, Institutul a fost condus în mod superficial, în sensul că personalul salariat nu avea trasate sarcini clare, nu era evaluat corespunzător, nu avea un program de lucru pe care trebuia să-l respecte, practic, nu cunoștea noțiunea de subordonare față de superiorii săi. Neregulile au fost constatate și în raportul Corpului de Control al Primului-Ministru realizat în cursul anului 2012, precum și în alte rapoarte de control din perioada 2010-2012, efectuate de structuri din cadrul Secretariatului General al Guvernului.

            Astfel, de la sfârșitul lunii mai 2012 și până în prezent, conducerea IICCMER a întreprins numeroase demersuri pentru a eficientiza coordonarea salariaților săi. Printre altele, s-au luat următoarele măsuri: s-a elaborat un nou Regulament de Organizare și Funcționare, s-a impus respectarea programului legal de muncă de 8 ore pe zi, s-au modificat și completat fișele de post ale angajaților astfel încât fiecare dintre ei să aibă sarcini clare, s-au sistematizat proiectele aflate în derulare, a fost riguros urmărit modul de cheltuire a resurselor bugetare alocate.

            Practic, activitatea desfășurată de către angajații IICCMER a început să fie coordonată și evaluată mai atent, astfel încât scopurile înființării IICCMER să fie într-adevăr atinse, iar fondurile publice alocate pentru funcționarea IICCMER (inclusiv pentru remunerarea salariaților) să fie corect cheltuite.

            Toate aceste măsuri absolut legale și oportune de organizare a activității IICCMER au provocat revolta unora dintre angajați, în speță a semnatarilor scrisorii deschise, mai exact 6 angajați, care nu fac decât să critice toate ordinele/măsurile/dispozițiile conducerii, fără a avea însă argumente pertinente.

            La adăpostul ideii că noua conducere îi persecută, acești câțiva angajați refuză expres să îndeplinească dispozițiile superiorilor și aduc atingeri grave activității Institutului.

            Pentru a exemplifica inadmisibilă lipsă de subordonare față de conducere, amintim situația dlui. Mihai Burcea, care a refuzat să se deplaseze în comuna Verendin, jud. Caraș-Severin, pentru a lua o serie de mărturii, necesare unei investigații științifice. Acest angajat a refuzat să ducă la îndeplinire sarcina de serviciu pe motiv  că ar avea nevoie de autovehiculul Institutului, dar și de compania unui coleg pe care l-a și nominalizat. I s-a explicat că deplasarea se va face cu mijloacele de transport în comun și că toate cheltuielile vor fi decontate, dar dl. Burcea a insistat în cererile sale și în final a refuzat să efectueze deplasarea.

            Invocând o problemă de confort personal și nevoia de a fi însoțit, salariatul a refuzat așadar să îndeplinească o sarcină de serviciu, iar respectivele mărturii, ce prezentau interes pentru IICCMER, au trecut pe planul doi. Urmând acest raționament, acest salariat ar trebui remunerat de către IICCMER pentru a executa doar acele sarcini pe care le găsește comode sau agreabile, interesul angajatorului său neavând nicio importanță.

            În ceea ce privește neacordarea concediului paternal aceluiași salariat Mihai Burcea, trebuie subliniat faptul că acesta nu este în temă cu reglementările legale în domeniu, care nu se aplică situației sale. Astfel, cererea de concediu paternal fiind total neîntemeiată, considerăm că aceasta ascunde de fapt încercarea salariatului de a absenta de la locul de muncă fiind însă la adăpost de sancțiuni.

            De altfel, toți semnatarii scrisorii deschise au înaintat în ultimele luni și până în prezent numeroase cereri de concediu (medical/de odihnă/fără plată) tocmai pentru a absenta de la locul de muncă și a evita executarea atribuțiilor ce le revin. De exemplu, dl. Mihail Bumbeș a avut în perioada noiembrie 2012-martie 2013 10 zile de concediu medical, 3 zile de concediu fără plată și 81 de zile de concediu de odihnă. Domnul Mihai Burcea a solicitat 46 de zile de concediu de odihnă în perioada noiembrie 2012-martie 2013. Numai în acest an, doamna Corina Doboș a beneficiat de 26 de zile de concediu medical, iar dl. Drăghia Dan a solicitat 39 de zile de concediu de odihnă.

            Revocarea din funcție a domnului Gabriel Marin s-a făcut în conformitate cu prevederile legale aplicabile pentru necorespundere profesională. De asemenea, subliniem că referirile la acte de violență, niciodată probate, reprezintă pure invenții cu scopul discreditării conducerii IICCMER.

            Referitor la sancționarea dnei. Corina Doboș în timp ce aceasta se afla în concediu medical, trebuie subliniat faptul că certificatul de concediu medical prezentat și care a fost avut în vedere în realizarea pontajului lunar a fost modificat în mod inexplicabil prin adăugarea unei zile în plus de concediu. După ce acest certificat a fost avizat de președintele executiv, pentru 3 zile de concediu medical, și folosit în realizarea pontajului de către compartimentul de specialitate, certificatul a fost sustras din arhiva Institutului și modificat astfel încât să acopere încă o zi în care dna. Corina Doboș a absentat de la locul de muncă nemotivat, fapt pentru care a fost și sancționată prin avertisment. Având în vedere gravitatea acestei fapte, este în curs elaborarea unei plângeri penale împotriva dnei. Doboș și a medicului semnatar al certificatului  medical sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de fals material în înscrisuri oficiale și uz de fals.

            În legătură cu adresa de e-mail a unui fost angajat al Institutului, precizăm că aceasta aparține IICCMER, fiind atribuită, pe perioada exercitării funcției, pentru corespondență de ordin oficial. În mod inerent, odată cu încetarea raporturilor de muncă, adresa respectivă rămâne proprietatea IICCMER.

            Referitor la revista IICCMER, History of Communism in Europe, precizăm că echipa redacțională a fost menținută în totalitate în cursul anului 2012. Nu au existat intervenții în politica editorială, nici în componența Advisory board. În privința numărului revistei pe 2013, echipa editorială, formată din angajați semnatari ai scrisorii deschise, a luat unilateral decizia asupra temei de număr și a coordonatorului, fără a informa în vreun fel conducerea IICCMER, deși i se solicitase în mod expres acest lucru. Pretextul a fost independența editorială, în condițiile în care membrii echipei editoriale sunt remunerați din fonduri publice și sunt datori să respecte principiul subordonării angajatului față de angajator.

            Referitor la părăsirea sediului Institutului în diferite scopuri, angajaților li se aplică prevederile Regulamentului intern, precum și cele stipulate în fișa postului, conform cărora părăsirea locului de muncă în timpul programului se face doar cu acordul șefului ierarhic superior sau cu cel al conducerii Institutului. De asemenea, activitatea de cercetare se realizează doar în urma aprobării prealabile a proiectelor de către conducerea Institutului. Totodată, angajații nu pot reprezenta instituția în diferite ocazii decât în baza unui mandat acordat de către conducere.

            Nu în ultimul rând, pentru a prezenta cât mai clar tensiunile create de semnatarii scrisorii deschise, trebuie subliniat faptul că de aproape o lună și jumătate conducerea Institutului încearcă să numească membrii unei comisii de cercetare a abaterilor disciplinare, comisie  menită să cerceteze în mod obiectiv o serie de sesizări venite de la ceilalți angajați ai Institutului. Astfel, deși s-au urmat toate prevederile Codului Muncii și ale Regulamentului Intern, semnatarii scrisorii deschise, de data aceasta prin intermediul Sindicatului IICCR pe care mai nou îl folosesc în scopuri personale, au tergiversat emiterea deciziei de numire, refuzând să numească un membru al comisiei așa cum impune Regulamentul. Așadar, se probează încă o dată că 6 angajați se revoltă împotriva tuturor măsurilor luate de conducere, indiferent dacă acestea îi vizează sau nu, cu scopul de a bloca activitatea Institutului și de a învinui noua conducere.

            În concluzie, semnatarii scrisorii deschise nu sunt persecutați în niciun fel, din contră, acestora li se cere să-și îndeplinească atribuțiile pentru care au fost angajați și pentru care sunt remunerați din fonduri publice. Așa cum am arătat, toate măsurile luate de noua conducere sunt perfect legale și au ca scop final organizarea activității IICCMER în acord cu scopurile prevăzute de HG 1372/2009.

Conducerea executivă a IICCMER