De același autor
Victor Ponta este candidatul care a pierdut alegerile. Dar nu este singurul invins, nu este sigurul responsabil pentru infrangere, poate nici cel mai mare, daca stam sa judecam drept.
De fapt, cred ca principala cauza a pierderii alegerilor a fost sfidarea statului de drept in sens larg. Aici vorbim si despre incalcarea dreptului de vot al romanilor din strainatate, si refuzul de a aviza urmarirea penala sau arestarea unor parlamentari, si despre legea amnistiei si gratierii pastrata la sertar pentru momentul prielnic adoptarii.
Si aceasta nu a fost doar politica lui Victor Ponta, a fost politica impusa de baronii si penalii PSD. Stiu ca multi ar vrea sa-i ia acum gatul politic lui Victor Ponta si nu am sa-i plang eu de mila, dar PSD trebuie sa infrunte un adevar pe care pare sa nu-l fi conceput - justitia si statul de drept conteaza pentru romani.
Daca ar fi dat drumul la avizele pentru arestare si urmarire penala, daca ar fi respins legea amnistiei si gratierii la timp, poate ca Victor Ponta nu pierdea, pentru ca nu dadea motive majore pentru ridicarea valului. Eu indraznesc sa spun ca daca Guvernul suplimenta numarul de sectii de votare din strainatate probabil ca se vota mai mult Klaus Iohannis in strainatate, dar cred ca si mai putin antiPonta in tara, nu se ridica probabil valul, asa ca una peste alta candidatul PSD ar fi iesit in castig.
PSD pare sa fi avut revelatia cauzelor esecului si dovada este respingerea rapida a proiectului legii amnistiei si gratierii, dar si parlamentarii lasati pe mana DNA.
Dar ma indoiesc ca este vorba despre o reala schimbare de mentalitate, ci mai degraba de o cosmetizare rapida. Argumentul este ipocrizia care a insotit aceste demersuri.
Dupa respingerea proiectului gratierii si amnistiei, tinut luni de zile in sertar in asteptarea momentului prielnic adoptarii, presedintele Camerei, Valeriu Zgonea, spunea in plenul Parlamentului: "Am asteptat aproape un an de zile ca Ministerul Justitiei, CSM, Inalta Curte sa isi exprime un punct de vedere (in privinta proiectului - n.red.) ".
Fals! Ca sa nu zic minciuna, de-a dreptul. Pe 10 decembrie 2013, deci in urma cu aproape un an de zile, CSM comunica urmatoarele: "Propunerea legislativa, admisa de Comisia juridica, de disciplina si imunitati, ce vizeaza amnistierea, atat antecondamnatorie cat si postcondamnatorie, a infractiunilor pentru care legea prevede pedeapsa inchisorii de pana la 7 ani inclusiv sau amenda, nu are la baza o analiza a importantei valorii sociale ocrotite prin incriminarea faptei respective. (...) aceasta limita este prea mare.
In ceea ce priveste limita maxima a pedepsei aplicate pentru a putea fi acordata gratierea, propunerea legislativa stabileste ca se gratiaza in intregime pedepsele cu inchisoarea de pana la 6 ani inclusive, pedepsele complementare ale acestora, precum si pedepsele cu amenda, aplicate de instanta de judecata. Din aceasta perspectiva, trebuie avuta in vedere evitarea situatiilor in care legea de gratiere se aplica persoanelor care, prin gravitatea faptelor penale savarsite, prezinta un pericol social deosebit."
Totodata, CSM remarca faptul ca proiectul nu exclude de la aplicarea gratierii infractiunile de abuz in serviciu in forma calificata, luarea si darea de mita, primirea de foloase necuvenite, infractiunile prevazute de Legea privind prevenirea si combaterea criminalitatii organizate, infractiunea de spalare a banilor, infractiunile prevazute de Legea privind prevenirea si combaterea terorismului, precum si a infractiunilor de coruptie din legea speciala.
Nu stia dl Zgonea de acest punct de vedere? Doar daca este amnezic pentru ca imediat dupa emiterea acestui punct de vedere al CSM declara: "tot ce spune CSM trebuie luat in considerare".
Faptul ca dl Zgonea eludeaza cu seninatate adevarul e un semnal prost, care imi spune ca PSD, de fapt, nu a inteles mare lucru. Merge acum cu valul, pentru ca nu are de ales, a fost pus la pamant, dar, pe fond, mentalitatea nu pare sa se fi schimbat.
