De același autor
Presedintele are dreptate cand acuza ca viitoarea crestere a accizei pe carburanti este destinata campaniei electorale si va avea efecte cu mult mai largi decat simpla crestere a pretului benzinei si motorinei cu cativa bani.
Dupa cum este adevarat ca decizia de a nu semna memorandumul cu FMI si CE nu suspenda acordul pe trei ani cu Fondul, ci doar amana pana dupa o eventuala renegociere o etapa materializata prin scrisoarea de intentie.
Victor Ponta, prin declaratiile referitoare la incetarea acordului, arata ca fie habar nu are, fie este dispus la orice minciuna, cu orice consecinte. Nici nu stiu care ipoteza este mai grava.
Dar desi Traian Basescu are pe fond dreptate, nu stiu daca era cazul sa impinga lucrurile atat de departe doar pentru a-i frange gatul lui Victor Ponta. Pentru ca si in plan intern si in plan extern refuzul de a semna memorandumul cu FMI a dat fiori si poate avea efecte perverse.
In plan intern, Traian Basescu se pozitioneaza ca aparatorul celor multi, dar si Victor Ponta primeste un nesperat ajutor sa isi justifice orice esec financiar viitor. Cresc preturile? Din cauza ca Basescu a blocat acordul cu FMI.
Nu primesc angajatii Oltchim salarii? Nu a semnat Basescu. Ca are, ca nu are legatura, totul va deveni despre semnatura "mosierului". Si la cat de mic este gradul de informare, mai ales in randul electoratului pe care mizeaza Victor Ponta, explicatia cred ca va prinde foarte bine.
In plus, m-as mira ca PSD sa nu il acuze pe presedinte ca se impiedica de cativa bani la combustibil, dar a aceptat fara cracnire majorarea TVA cu 6 procente. Cat despre banii care pot fi luati de la ministerul Dezvoltarii, numai bine sunt argumente pentru a readuce in discutie sumele rulate de d-na Udrea, eventual in context gala Bute, dosar penal cu mare prejudiciu pentru Romania extins recent de DNA si asupra minsterului condus de protejata presedintelui. E o vorba cu piatra si casa de sticla.
In plan extern, problema este una de credibilitate, si asa un aspect extrem de nevralgic, poate cel mai nevralgic. "Romania trebuie sa decida daca va continua programul de precautie cu FMI si Comisia Europeana, insa indiferent de alegere este esential ca tara sa ia masurile fiscale pentru atingerea obiectivelor bugetare si sa realizeze amplele reforme structurale convenite cu finantatorii externi", a declarat pentru HotNews.ro, Simon O'Connor, purtatorul de cuvant al comisarului european pentru politici economice si monetare, Olli Rehn.
Asadar Comisia Europeana pune sub semnul intrebarii continuarea acordului cu FMI. Este un semnal foarte prost pentru mediul de afaceri international, care vedea in acest acord un certificat de bonitate. Deja cursul euro-leu a reationat.
In plus, a introduce FMI intr-o ecuatie care contine cel putin o masura antieconomica impotriva intereselor Romaniei si sanselor de relansare economica, seamana foarte tare cu acuzatia lui Victor Ponta ca Traian Basescu a vandut interesul Romaniei la Bruxelles. Presupune asadar ca FMI actioneaza in coniventa cu Victor Ponta impotriva intereselor si sanselor Romaniei.
Si am doua nedumeriri.
Traian Basescu stia ce s-a negociat cu FMI demult. A primit la Palat delegatia FMI. Putea sa se opuna de atunci. Sa incerce sa opreasca semnarea unui document care contravine intereselor si sanselor Romaniei. Dar n-a facut-o si a atacat atunci cand a prins Guvernul Ponta in cel mai vulnerabil moment si i-a provocat cea mai mare problema. Politic a actionat corect. Dar in raport cu interesul Romaniei?
Continuarea articolului in ziare.com
.jpeg)
