De același autor
…în Bulgaria.
Potrivit agentiei de stiri Focus, noul sef al serviciului secret este Delyan Slavchev Peevski, o figura publica extrem de controversata. In 2007, fiind ministru adjunct intr-un cabinet condus de Serghei Stanisev, a fost dat in judecata pentru santaj. (…) Peevski detine impreuna cu mama sa (fosta sefa a Loteriei de stat) un imperiu mediatic numit “New Bulgarian Media Group Holding”, care detine numeroase titluri de presa scrisa si online (Monitor, Politika), precum si televiziunea Balkan Bulgarian Television. Numirea lui Peevski a stirnit imediat reactii din partea ambasadorului britanic in Bulgaria, Jonathan Allen. Potrivit Digi 24, acesta s-a declarat ingrijorat de lipsa de transparenta privind alegerea lui Peevski. “Seful Agentiei pentru securitate este o functie extrem de sensibila pentru Bulgaria si partenerii ei internationali. Numirea a fost accelerata, fara audieri, dezbateri si fara ocazia de a afla despre candidat. De ce?”, a spus el.
Bun, o să ziceți, omul are un profil pe undeva similar cu al lui Dan Voiculescu: politician, afacerist și patron de presă controversat, foarte dornic să pună sub control propriu structurile de putere din stat, dat afară din guvern și acuzat de șantaj. Dar, totuși, Bulgaria nu e România, titlul e o exagerare, nu? Ei bine, nu încă. Dar acolo se îndreaptă, prin revizuirea Constituției Antonescu & Pîrvulescu. Așa cum e acum, directorul SRI este numit de parlament, la propunerea președintelui. Serviciul de informații este sub control parlamentar și este subordonat, nu președintelui, ci CSAT – un consiliu în care sunt prezenți și premierul și un număr de miniștri, și care ia decizii prin consens. Conducerea SRI poate fi revocată doar de parlament. E o împărțire a puterii cât se poate de rezonabilă, un exemplu de funcționare a principiului separației și echilibrului puterilor în stat. Și, dincolo de idiosincraziile (normale pe undeva) atât ale SRI cât și ale presei și societății civile, nu există niciun temei concret până acum pentru a spune că în ultimii ani conducerea lui ar fi abuzat de puterea pe care o are.
În Bulgaria, în schimb, șeful serviciului secret e numit direct și doar de parlament, aceeași instituție care ar trebui să-l controleze. Așa cum se intenționează, după revizuire, să fie și la noi. Iar parlamentul bulgar e ales pe sistem (semi)proporțional, ceea ce duce la majorități foarte fragile, mai ales dacă partidul perdant are dreptul să desemneze premierul. Așa cum se vrea și la noi. Majorități care pot apoi dispărea rapid, pentru că depind de un număr mic de parlamentari, care trebuie cumpărați, cum spuneam, cu favoruri și privilegii – dacă citiți, asta a speculat ”mogulul”-deputat bulgar: a amenințat cu distrugerea majorității guvernului socialist, dacă nu-l numesc în fruntea serviciului secret intern. O amenințare foarte ”tare”, în condițiile în care dizolvarea parlamentului bulgar e aproape imposibilă. Așa cum se vrea și la noi.
Mai e atunci exagerat titlul?
