Replica Elenei Udrea după comentariul lui Cristian Campeanu apărut în România Liberă. Raspunsul jurnalistului.

Deputatul PDL Elena Udrea a trimis ziarului "România Liberă" un drept la replică referitor la editorialul publicat vineri de Cristian Câmpeanu, "Noua alianţă Ponta-Udrea împotriva lui Macovei şi Morar" si preluat de Revista 22, amenintind cu instanta "orice instituţie mass media care ar putea prelua teoriile abracadabrante apărute în articolul menţionat". Surprinzator in dreptul la replica este ca Elena Udrea considera ca criticile aduse in articolul incriminat constituie un soi de campanie a unui "anumit grup de jurnalişti, dintr-un evident interes politic".Constatam teribila rezistenta in timp a conceptiei, comuna tuturor politicienilor, indiferent de culoare,ca orice critica jurnalistica de buna-credinta sau a societatii civile are ca sorginte "un interes politic". Probabil, politicienii se gindesc la ei insisi atunci cind fac astfel de afirmatii.

Redăm integral dreptul la replică al Elenei Udrea si raspunsul jurnalitului Cristian Campeanu

Replica Elena Udrea

"Ca urmare a apariţiei în ediţia de astăzi, 23 mai 2013, a ziarului România Liberă a editorialului intitulat „Noua alianţă Ponta-Udrea împotriva lui Macovei şi Morar” , solicit publicarea următorului „Drept la replică” în conformitate cu prevederile legale:

Includerea numelui meu în titlu articolului publicat este stupefiantă, iar felul în care justificaţi acest lucru în conţinutul editorialului este forţat şi nejustificat. Reamintesc faptul că nu sunt nici ministru al Justiţiei (să fac propunerile de procurori), nici membru al CSM (să le avizez) şi nici Preşedintele României (să fac numirile). Deci, este incorect să preluaţi şi să amplificaţi speculaţiile referitoare la implicarea mea în această poveste, apărute în ultimele zile şi întreţinute doar într-un anumit grup de jurnalişti, dintr-un evident interes politic.

Logica folosită de autorul editorialului cu pricina este profund strâmbă şi vădit rău-voitoare. Dacă deschiderea unor dosare în ceea ce mă priveşte ca rezultat al campaniilor de presă ale televiziunilor lui Dan Voiculescu ar fi fost necesară (aşa cum se sugerează în articol), înseamnă că acelaşi lucru ar fi trebuit să se întâmple şi cu Monica Macovei sau Daniel Morar, care au fost, la rându-le, ţinta unor campanii de presă din partea Antenei3. Ceea ce, în mod evident, ar fi un abuz inimaginabil şi o dovadă a reală a controlului politic exercitat asupra Justiţiei.

Faptul că nu ar exista dosare penale arată, la fel ca şi în cazurile multora dintre cei linşaţi de televiziunile lui Voiculescu, că subiectele atacate au fost simple fabulaţii sau manipulări de presă. La fel cum, dacă actualul guvern ar trimite sesizări către instituţiile statului, în ceea ce priveşte legalitatea activităţii mele de ministru, nu înseamnă că ele ar fi şi întemeiate. Din această perspectivă, este foarte trist că un ziar ca România Liberă înţelege să le crediteze ca având un sâmbure de adevăr.

Plasarea mea de aceeaşi parte a baricadei cu Victor Ponta în cazul raportării la noii procurori este cu atât mai nedreaptă cu cât eu am fost prima care a acuzat ordinele date de Premier, chiar în ziua în care acesta s-a întâlnit cu noii numiţi în funcţii. http://www.evz.ro/detalii/stiri/elena-udrea-ponta-da-ordin-sa-se-inchida-dosarul-fraudei-de-la-referendum-1037734.html

Faptul că autorul citează ca şi argument în favoarea acuzaţiilor pe care mi le aduce o opinie a jurnalistului Dan Tapalagă nu este de natură să dovedească temeinicia speculaţiilor sale. Din contră, mai degrabă probează ceea ce am afirmat mai devreme, anume că un grup de jurnalişti, altfel extrem de apropiaţi de oameni politici, încearcă manipularea opiniei publice în subiectul numirii procurorilor.

Solicit publicarea acestui „Drept la replică” atât pe site-ul www.romanialibera.ro, cât şi în ediţia tipărită a ziarului România Liberă, dar şi de către orice instituţie mass media care ar putea prelua teoriile abracadabrante apărute în articolul menţionat. În caz contrar, îmi rezerv dreptul, conform legii, să mă adresez instanţelor competente pentru a-mi apăra dreptul la imagine".

Răspunsul domnului Cristian Câmpeanu

”În practica generală a presei din lumea democratică, un drept la replică se dă şi se publică atunci când autorul greşeşte impardonabil în ceea ce priveşte faptele pe care le relatează. Am menţionat deja povestea nefericită a unui reporter de la New York Times care a mistificat faptele dincolo de limita acceptată şi avem orgoliul că suntem mai buni de atât. Doamna Elena Udrea ne-a transmis un drept la replică în care nu se referă deloc la fapte, dar revarsă asupra noastră un potop de adjective. Doamna Udrea nu pare să priceapă deloc cum stau lucrurile cu presa liberă şi cu faptele.

De FAPT, editorialul nostru care a stârnit mânia domnei Udrea se apleca tocmai asupra unui lucru care începe să devină alarmant. Că, în imensa lor aroganţă, politicienii României (printre care se mai numără, sperăm, şi Elena Udrea) dezvoltă prostul obicei de a se juca cu faptele şi au început să decreteze ce este şi ce nu, de parcă adevărul ar fi prerogativă guvernamentală. Domnul Victor Ponta o face şi doamna Elena Udrea o face la rândul ei, dar ideea este că nu merge. Faptele şi adevărul nu pot fi proclamate prin lege, ordonanţă de urgenţă, ordin de guvern şi alte instrumente aflate la dispoziţia Guvernului.

Doamna Udrea utilizează termeni precum 'stupefiant', 'forţat', 'nejustificat' în două paragrafe, după care trece la caracterizarea drept 'strâmbă' şi 'vădit rău-voitoare' a logicii noastre pentru ca să ne acuze, mai încolo, de 'teorii abracadabrante' care nu ar face decât să îi servească lui Dan Voiculescu şi Antenei 3. Avem o nesfârşită admiraţie faţă de doamne, dar să vină cineva, fie şi Udrea, să ne acuze de simpatie faţă de Voiculescu şi Antena 3 e puţin cam mult. Doamna ar trebui să citească mai des România liberă. Cât despre logica 'strâmbă' şi celelalte, trebuie să ai tupeu, nu glumă, ca tu, 'absolvent' de particulară la Dimitrie Cantemir, să acuzi de 'logică strâmbă' un om care a studiat logica cu unele dintre cele mai grozave minţi din această ţară, dintre care profesorul Mircea Dumitru, rectorul Univesităţii Bucureşti (cea care a recunoscut plagiatul lui Ponta, să nu uităm) este numai un nume. Vrea Doamna Udrea să lucrăm împreună la Logică? Şah, poate?

Dar faptele, ceea ce contează cu adevărat în toată povestea aceasta, sunt numirile în funcţiile de procurori. Îi cer scuze lui Dan Tăpălagă că l-am băgat, fără voia lui, într-o poveste în care nu ar fi trebuit să îl amestec. Doamna Udrea pretinde că nu a avut niciun amestec în numirile procurorilor, deşi A AVUT. E, cum zice englezul, 'commom knowledge'. E un FAPT. Dna. Udrea pretinde că există 'un grup de jurnalişti, altfel extrem de apropiaţi de oameni politici, care încearcă manipularea opiniei publice în subiectul numirii procurorilor.' M-aş bucura să cred că mă număr printre aceşti jurnalişti, dar o desfid (adică, pe româneşte, o provoc) pe Elena Udrea să dovedească cea mai mică legătură dintre mine şi vreun grup de oameni politici. Între timp, remarcaţi, vă rog, că Udrea n-a rostit nici măcar o vorbă în apărarea lui Macovei sau a lui Morar şi nicio condamnare la adresa procuroarelor lui Niţu, care se joacă cu realitatea cum vor ele. În esenţă, adevărul este că Elena Udrea nu are nicio plângere din partea Guvernului Ponta pe numele ei şi ăsta este un FAPT”.