Un raspuns pentru Michael Guest

Rodica Culcer 05.05.2003

De același autor

Ca nu cumva sa fie inteles gresit, ambasadorul Statelor Unite, Michael Guest, a revenit cu unele precizari asupra coruptiei din Romania. Ea nu este ipotetica, a spus diplomatul american la intalnirea Camerei de Comert Romano-Americane, iar bunele relatii dintre Romania si America nu se pot baza doar pe interese politice. Ele trebuie intarite de expansiunea schimburilor culturale si economice.

Cu alte cuvinte, faptul ca Romania sustine politica americana in Irak nu o scuteste de realizarea reformelor interne. La intalnirea cu pricina a fost prezent si ministrul Industriei Dan Ioan Popescu, din ale carui remarce presa a retinut una sugubeata - democratia aduce cu sine coruptia, i-ar fi spus odata un american.

Asadar, a conchis ministrul cu logica de fier, proportiile coruptiei ar da masura democratiei! Daca a fost citat corect de presa, atunci ministrul Industriilor nu a facut altceva decat sa continue linia oficiala de minimalizare a importantei discursului rostit de ambasadorul SUA.

Inflamat alta data peste masura de gravitatea coruptiei, presedintele Ion Iliescu observa acum relaxat ca Michael Guest nu a spus nimic nou. De altfel, seful statului pare mai impacat cu coruptia de cand s-au mai calmat tensiunile dintre palate. Calmului afisat de presedinte i se opune enervarea premierului Adrian Nastase, suparat din nou pe cei care - dupa propria sa exprimare - “umbla cu coruptia in gura”.

Acestia ar trebui sa-i numeasca pe corupti “ca sa-i impuscam pe stadion”, aluzie ironica la un fost laitmotiv electoral al PRM sau poate la practicile regimului de la Beijing. In treacat fie spus, si in Cuba ambasadorul american a provocat furia lui Fidel Castro sprijinind direct campania dizidentilor care nu cereau altceva decat drepturi democratice. 20 dintre acestia au fost arestati si sapte condamnati la zeci de ani de inchisoare.

Revenind la coruptii nostri, ar fi de remarcat ca nu ambasadorul american trebuie sa-i identifice pe corupti, ci justitia romana - ale carei derapaje le-a evidentiat insa Michael Guest. In nenumarate randuri atat Statele Unite, cat si UE au semnalat nu numai coruptia, ci si interferenta politicului care afecteaza impartialitatea si eficienta actului de justitie. Ei bine, in saptamana care a trecut guvernul a demonstrat ca oricat de draga i-ar fi integrarea euro-atlantica, mult mai draga ii este subordonarea magistratilor.

Presedintele Curtii Supreme de Justitie, Paul Florea, a semnalat, intr-o scrisoare deschisa, ca refuzul ministrului Justitiei, Rodica Stanoiu, de a-i reinvesti pe cinci dintre magistratii CSJ ale caror mandate au expirat de curand “a creat o stare de presiune asupra judecatorilor instantei supreme, care poate afecta direct actul de justitie”.

Si aceasta pentru ca magistratii de la CSJ sunt numiti pe cate sase ani, iar reinnoirea mandatelor lor depinde de bunul plac al oamenilor politici. Patru dintre judecatorii care vor parasi CSJ au fost numiti in timpul presedintiei lui Emil Constantinescu.

Evident, dependenta de bunavointa guvernului nu poate incuraja un magistrat sa dea solutii care deranjeaza partidul la putere si clientela acestuia. Si, fara o justitie independenta, nici nu poate fi vorba de o autentica lupta impotriva coruptiei. In scrisoarea presedintelui CSJ mai figureaza insa si un semnal de alarma legat de modul de validare a membrilor Consiliului Suprem al Magistraturii.

Magistratii Ioan Tiuca si Mircea Aron, propusi de CSJ, au fost respinsi fara nici un fel de explicatii de comisiile parlamentare, cu toate ca au obtinut cel mai mare punctaj. Au fost validati in schimb Antonie Pandrea, readus la CSJ anul trecut, si Ilie Piciorus, cel de trista amintire din cazul Ciuvica si apoi superior al lui Cristian Panait.

Opozitia, in frunte cu senatorul UDMR Peter Eckstein Kovacs, a acuzat o “monstruoasa coalitie” a PSD si PRM in comisiile juridice, care a dus la respingerea unor magistrati nominalizati de adunarile judecatoresti.

Potrivit parlamentarului UDMR, deputatul PSD Cornel Badoiu ar fi spus: “CSM functioneaza pe criterii politice si de aceea nu a fost dat girul pentru anumiti candidati”.

Aceasta declaratie ar putea fi pusa alaturi de cea facuta de ministrul Sanatatii, Daniela Bartos, care se intreba retoric unde s-a mai pomenit ca Legislativul sa controleze Executivul.

Aceste mostre de gandire politica din partea unor inalti reprezentanti ai PSD evidentiaza doua pericole: primul ameninta independenta justitiei, grav afectata de faptul ca oamenii politici au calcat in picioare dreptul magistratilor de a-si desemna reprezentantii in forul lor suprem; al doilea se refera la eficienta justitiei, subminata de dispretul Executivului fata de Legislativ, exprimat de altfel si in suprematia ordonantelor in fata legilor.

Orice discutie despre separatia puterilor in stat si despre domnia legii devine pur academica. Mai mult, duritatea cu care PSD a inteles sa-si impuna controlul asupra magistratilor demonstreaza cat de putin conteaza criticile americanilor si europenilor atunci cand este vorba de interesele puterii.

Daca pentru europeni si americani independenta justitiei este sacrosancta, la noi puterea isi subordoneaza exact acele institutii menite s-o controleze.

Faptul ca acest lucru se petrece cand nu s-au stins inca ecourile cuvintelor rostite de Michael Guest si Jonathan Scheele demonstreaza ca la Bucuresti interesele puterii primeaza fata de cele ale integrarii si, mai mult, ca sunt foarte diferite de acestea din urma.

TAGS:

Opinii

RECOMANDAREA EDITORILOR

Bref

Media Culpa

Vis a Vis

Opinii

Redacția

Calea Victoriei 120, Sector 1, Bucuresti, Romania
Tel: +4021 3112208
Fax: +4021 3141776
Email: [email protected]

Revista 22 este editata de
Grupul pentru Dialog Social

Abonamente ediția tipărită

Abonamente interne cu
expediere prin poștă

45 lei pe 3 luni
80 lei pe 6 luni
150 lei pe 1 an

Abonamente interne cu
ridicare de la redacție

36 lei pe 3 luni
62 lei pe 6 luni
115 lei pe 1 an

Abonare la newsletter

© 2019 Revista 22