De ce s-a razgândit Ponta – o pista de interpretare

O situatie ca cea de fata nu este usor de deslusit, mai ales de cineva din societatea civila. Totusi, in dezacord cu toate pistele de interpretare privind motivul razgandirii lui Victor Ponta, care a propus astazi cateva nume de procurori pentru sefia Parchetului General, al DNA si al DIICOT, imi permit sa avansez propria mea grila de lectura, care imi pare cea mai plauzibila la ora actuala, avand in vedere cum se leaga unele lucruri.

I. Ieri premierul spunea clar : « N-am facut niciun fel de nominalizare si n-am vorbit de niciun fel de nume, nici aici cu sectia de procurori. Am avut o discutie legata de procedura – daca mergem pe propunerea ministrului Justitiei, avizul CSM si presedinte, sau daca mergem pe cealalta varianta. Opinia este de a merge pe o procedura de selectie cu acele etape pe care le stiti foarte bine ». Sursa transcrierii (exista si video)  Hotnews

II. Astazi  A APARUT  stirea despre propunerile avansate de Ponta catre CSM (in vederea procedurii de aviz de la sectia de procurori) Sursa. Documentul redactat de Ponta poarta numarul de iesire 31726 din 3 aprilie 2013 si este adresat Oanei Schmidt-Haineala, insa la finalul documentului APARE data de 2 aprilie 2013.  Prin urmare, Ponta s-a dus cu acest document la CSM ieri, 2 aprilie, insa nu l-a MAI inmanat Presedintei CSM. Abia azi si-a facut curaj si a trimis documentul cu numarul de iesire 31726/3.04.2013.

III. Razgandeala lui Victor Ponta e evidenta si unui orb. Trei intrebari apar cu necesitate:

1. Ce l-a facut sa se razgandeasca in asemenea hal incat sa isi pericliteze imaginea publica atat de bine ingrijita (de Prim-Ministru care isi asuma decizia, care apoi renunta sa faca propuneri – asteptand derularea procedurii la CSM – si care revine a doua zi o lista de nume) ?

2. Ce anume l-a facut sa se razgandeasca in asemenea hal si sa faca propuneri « din scurt », fara o procedura de selectie, lucru care va atrage reactia Comisiei Europeane (ultimul raport MCV e clar : « Raportul a subliniat în acest context necesitatea ca numirea unui nou Procuror General și a unui nou Procuror șef al DNA să fie atât un proces deschis și transparent, cât și unul în cadrul căruia să fie aleși candidați având competențe specifice, integri și cu rezultate în acțiunea anticorupție ») ?

3. Ce anume l-a facut sa se razgandeasca in asemenea hal incat sa riste daca nu ruperea USL, cel putin periclitarea stabilitatii Guvernului (mai ales ca urmeaza o asumare de raspundere pe legea restituirii proprietatilor) si a colaborarii cu PNL, caruia ii revine Ministerul Justitiei si prerogativa propunerii de procurori ?

O declaratie “psihanalizabila” a lui Hrebenciuc  spune mai mult decat intentiona celebrul personaj : « Victor Ponta nu a făcut decât să-şi exercite atribuţiile până la sfârşit, ceea ce arată că este un om de decizie, care nu poate fi întors prea uşor din hotărârile pe care le ia ». Hrebenciuc incearca sa ii construiasca lui Ponta profilul unui om care nu este deloc influentabil si care nu isi schimba hotararile, exact cand o tara intreaga a vazut in direct cum s-a sucit Ponta de aseara pana azi.

IV. Sa ne uitam cu atentie la numele avansate de Ponta :

• Procuror general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie: Tiberiu Nitu;
• Prim adjunct al procorului general: Dimitrie Bogdan Licu;
• Adjunct al procurorului general: Codrut Olaru;
• Procuror sef al Directiei Nationale Anticoruptie: Laura Codruta Kovesi;
• Procuror sef al Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism: Alina-Mihaela Bica;
• Adjunct al procurorului sef al DIICOT: Elena Giorgiana Hosu.

Toata discutia mediatica se invarte in jurul Codrutei Kovesi, vazuta ca semnul unei posibile intelegeri a lui Ponta cu Traian Basescu: „Kovesi la DNA versus Nitu la Parchetul General”.

Nu exclud cu desavarsire aceasta ipoteza, insa eu am o alta: Kovesi (si poate si Codrut Olaru) sunt nume avansate pentru a-i intinde o capcana lui Basescu si pentru a deturna atentia opiniei publice. Pentru a o deturna de la ce? De la celalalte nume. Sa vedem ce avem in afara de Kovesi si Olaru

• Tiberiu Nitu la Parchetul General. Afost propus de Mona Pivniceru in prima etapa si care, pe 18 ianuarie 2013,  a fost deja respins de Traian Basescu. Mentinerea lui pe lista lui Ponta nu doar ca e ilegala (a fost deja respins si nu mai poate fi propus), ci denota chiar disperare: pur si simplu aceasta este socotit de cineva „indispensabil” la Parchetul General. Tiberiu Nitu a fost adjunctul Codrutei Kovesi (la propunerea lui Predoiu) din 2008 pana in 2011 insa nu a mai primit o prelungire de 3 ani, desi exista posibilitatea legala. La interviul din fata CSM de acum cateva luni a fost pur si simplu dezastruos profesional  si impertinent la nivel uman si a primit aviz negativ. SURSA

• Dimitrie Bogdan Licu: procuror, fost membru CSM in mandatul Sandeilor intre 2004-2010. Exact un membru al CSM-ului de trista amintire din perioada 2004-2010 este dorit de Ponta ca adjunct al procurorului general al Romaniei. Reforma Justitiei merge inainte cu „experimentatul” Licu.

• Alina-Mihaela Bica si Georgiana Hosu sunt nume interesante despre care internetul isi aminteste multe. Si nu de azi de ieri, ci din epoca Nastase. Sa spicuim cateva informatii (nu pot verifica in intregime veridicitatea lor, insa va rog sa observati conexiunea de nume):

„Pentru a scapa de greutatea cazului, Stoica a declinat atunci dosarul Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism. Acolo, a fost preluat de procurorul Georgiana Hosu, un magistrat controversat. La mai putin de doua luni, Hosu a luat decizia pe care o astepta de mult timp Stefan Riza: neinceperea urmaririi penale pentru afacerist si pentru complicii sai. Motivul: “Nu au rezultat indicii care sa ateste intrunirea elementelor constitutive ale infractiunilor de evaziune fiscala si inselaciune”. Asta dupa ce expertizele contabile dovedeau ca opt milioane de dolari disparusera fara urma, prin intermediul unor firme inmatriculate in paradisuri fiscale. Dupa o luna, seful ierarhic al Georgianei Hosu, procurorul Gheorghe Muscalu si-a insusit decizia subalternei sale” (24 august 2005).  SURSA

• Cine e Gheorghe Muscalu? Actual membru CSM pana in 2017 (da!), un dinozaur din procuratura (revocat de Monica Macovei in 2005 din functia de procuror sef DIICOT, alaturi de Gratiana Isac).  Culmea ca a plecat Gratiana Isac din CSM, a venit in locul ei exact Gheorghe Muscalu: au facut deci o rocada, gratie voturilor procurorilor de la PICCJ.

Muscalu este legat cu fire lungi si nevazute de SRI si de dosare sensibile care duc la PSD („Numele lui Muscalu […] a apărut în mai multe scandaluri de presă, fiind acuzat de diferiți invidizi că împreună cu nașul său, colonelul (r) SRI Gheorghe Dumitrache de la Ploiești, ar fi intervenit în diferite procese de pe rolul instanțelor, mai toate având același obiect: comerțul cu produse petroliere”). SURSA

Legatura lui Muscalu cu PSD e veche: el e apropiat PSD pe vremea fostului premier Adrian Nastase, cand a ajuns de la parchetul de pe langa judecatoria Sinaia  direct  intr-o functie de conducere la Parchetul General. Mai sa fie!

• Acest Muscalu a avut-o subalterna pe… Georgiana Hosu, propusa acum de Ponta la DIICOT. Insa nu doar cu aceasta a avut Muuscalu o legatura ierarhica, ci si cu …. Alina Bica (mai sa fie, ce coincidenta!): „Din verificarile facute de inspectorii CSM reiese ca procurorii care l-au anchetat pe Dinu Patriciu pentru complicitate la evaziune fiscala, spalare de bani si inselaciune, respectiv Alina Bica, Georgiana Hosu si Codruta Cretu au incalcat normele de administrare a probelor si de aplicare a masurii de retinere.  Prima incalcare grava a procedurilor legale este lipsa unei declaratii luate omului de afaceri pe un formular tipizat, in calitate de inculpat. Lipsa acestui act anuleaza practic audierea sefului de la Rompetrol, transpusa intr-o declaratie de 65 de pagini. Ancheta CSM a mai stabilit ca ordonanta de retinere pentru 24 de ore eliberata pe numele lui Dinu Patriciu a fost emisa cu aproximativ 40 de minute inainte ca audierea sa fi fost declarata ca finalizata de procurori” SURSA.

• Insa Alina Bica si Georgiana Hosu au mai lucrat impreuna si in alte dosare, in care apar si alte nume ale procuraturii lui Nastase-Iliescu.

Povesteste un procuror DIICOT: „Am fost chemat de catre domnul Muscalu, care mi-a cerut sa duc Dosarul 206/D/P/2005 doamnei procuror-sef Paula Lavric, desi nu ma aflam in subordinea acesteia […] Mentionez ca, si in ianuarie 2004, doamna procuror-sef Paula Lavric, impreuna cu doamnele procuror Alina Bica si Georgiana Hosu, au intocmit 3 note la solicitarea domnului procuror general Ilie Botos, in care si-au prezentat opiniile cu privire la dosarul 430/P/2003; notele cuprind sustineri aberante si nefundamentate in nici un fel inlegislatia in vigoare, in totala contradictie cu starea de fapt; Desi, asa cum precizeaza si incontinutul notelor, cele 3 procuroare nu au citit decat partial dosarul, fac afirmatii foarte grave, pe care, personal, nu le-as face decat in deplina cunostinta de cauza”.SURSA

Alaturarea aceasta de nume mari ale procuraturii iliesciano-nastasiene nu e intimplatoare, ele faceau parte din gruparea patronata de fostul procuror general al Romaniei, Ilie Botos:

„Printre personajele principale ale gruparii ii regasim pe Adrian Miclescu, Joita Tanase, fostul politist, devenit peste noapte angajat la Cotroceni, Paul Sarbu, procurori controversati precum George Muscalu, Adriana Cristescu, Georgiana Hosu, Alina Bica etc”.

Si inca:

„Motiv pentru care Paul Sarbu devine peste noapte autorul celebrului memorandum “Rompetrol”, promovat de Talpes la Ion Iliescu si de la Iliescu la Parchetul condus de valetul Joita Tanase si preluat apoi, din mers, de mult mai versatul Ilie Botos. Tot ca o intamplare, de ambele dosare, “RAFO” si “Rompetrol” avea sa se ocupe procurorul Adriana Cristescu, secondata de alte doua procuroare, la fel de dispuse: Giorgiana Hosu si Alina Bica”  (articol din 2006).

Si fiindca nu putea sa lipseasca exact el, iata ca apare in schema si sinistrul Ilie Piciorus:

„Procuroarea Georgiana Hosu a fost recent nominalizata intr-un Armaghedon asupra activitatii Parchetului General, ca “sotie de fost militian care in cazul FARMEC – CLUJ a cerut 60.000 USD partii vatamate, ca sa nu inchida dosarul”. De numele ei este legat rechizitoriul din “Afacerea CI-CO”, pe care l-a emis la 10 iunie 2002, sub bagheta vestitului ei fost sef, procurorul Ilie Piciorus […]”. SURSA

Alina Bica, colega de procuratura Georgianei Hosu, nu de lasa nici ea mai prejos cu „relatiile”:

„Secretarul de stat Alina Bica  s-a înscris în septembrie 2010… al doilea doctorat la Academia de Poliţie „Alexandru Ioan Cuza”, sub coordonarea generalului în rezerva Ion Suceava. Numele generalului în rezervă a apărut şi în dosarul senatorului arestat Cătălin Voicu, Suceava fiind omul care le făcea cunoştinţă unor judecători cu Voicu, dar şi cel care se ocupa de “menţinerea relaţiilor cordiale” dintre senator şi anumiţi magistraţi”.SURSA

Internetul rezeva multe suprize pentru cei care cauta un track-record profesional al  celor propusi de Ponta la conducerea Parchetelor. Ma opresc aici, nu inainte de a furniza un ultim detaliu despre Georgiana Hosu si…. Victor Ponta:

„Procurorul Georgiana Hosu susţinea că ea şi maiorul Nicolae Marinuş s-au întîlnit cu Steinberg în restaurantul Hotelului Triumf din Bucureşti, unde i s-a luat acestuia o declaraţie. În perioada respectivă, procurorul a început să simtă anumite presiuni mai ales că au fost audiate în cazul CICO persoane cu nume sonore (Ion Diaconescu, Minodora Ilie) şi se declanşase urmărirea penală şi împotriva celor de la SIF Muntenia. Despre cazul CICO, Hosu se consulta cu şeful său direct, procurorul George Bălan”.

Or, Gerge Balan nu este altul decat fostul adjunct al lui Ilie Piciorus si fostul sef al lui Victor Ponta, cand acesta era tanar procuror promovat  de  tripleta Nastase-Stanoiu-Joita (desi nu avea vechimea ceruta de lege!) la Parchetul de pe langa ICCJ. Goerge Balan (ajuns membru CSM in 2011) este cel care a fost interceptat de DNA cum punea la cale cu fostul procuror Sampetru interventia pe langa Ponta pentru a decide numele sefilor PG si DNA.

Ce bine se leaga lucrurile in lucrurile in 2012-2013, cand ele erau deja pregatite… in 1999-2000!

„George Bălan: Victor, crezi c-aş putea trece pe la tine astăzi – mâine, când ai tu o fereastră?

Victor Ponta: Sigur. Eu sunt la birou până la ora trei. Dacă vrei să-mi faci o vizită, îţi dau o cafea cu plăcere, da?”

George Bălan a fost procuror şef adjunct al Secţiei anticorupţie, urmărire penală şi criminalistică din Parchetul Curţii Supreme de Justiţie şi preşedinte al Comisiei de disciplină din Ministerul Public (1999 – 2000), perioadă în care Victor Ponta a fost promovat din funcţia de procuror de la Parchetul Judecătoriei sectorului 1 Bucureşti la Secţia anticorupţie a Parchetului instanţei supreme. SURSA.

Asa incat astazi putem avansa ipoteza urmatoare: PSD-ul i-a dat  lui Ponta in plic numele de procurori alesi „pe sprinceana” (Nitu si Gabor, dar mai ales Bica si Hosu).

Ponta e vulnerabil in fata serpilor din PSD (din arhiva Parchetului General lipsesc 7 dosare instrumentalizate de Ponta cand era procuror: „ În arhiva Parchetului General, din cele 13 rechizitorii au mai fost găsite doar şase”. SURSA

Un lucru e cert: traseul procurorilor propusi azi de Ponta arata ca acestia nu sunt decat procurorii de casa ai PSD (au fost subalterni sau au ascultat de ordinele sinistrilor procurori  Botos, Piciorus, Muscalu sau Balan) iar „razgandeala” lui Victor Ponta arata ca acesta se comporta ca o plastilina in mana serpilor din PSD care incearca sa puna mana pe Procuratura cu ajutorul unor nume care, aparent, sunt inofensive.

Fumigena cu Kovesi si „intelegerea” lui Ponta cu Traian Basescu are menirea de a acoperi adevarata intentie a serpilor din PSD: cucerirea varfului Procuraturii. Cel putina asa vad eu.

Publicat de contributors. ro si pe Politeia World.