Arhivă PDF începând din 1990 I Abonamente Revista 22 I Access Abonați PDF



Imparțialii
2018-02-14
21
De cînd cu intensificarea războiului împotriva DNA, s-au înmulțit așa-zișii oameni „neutri”, ori „obiectivi”, ori „imparțiali”. Specia lor, pe timpuri, stabilea o echivalență între crimele sovietice și cele americane și, de aici, deducea că dezavuarea excesivă a regimului sovietic e o eroare.

 

 

Azi ei încearcă prin diverse strategii argumentative să ne convingă că nu merită să ne lăsăm obsedați de lupta anticorupție, de DNA în special și mai ales de șefa acestuia, Laura Codruța Kövesi. Sunt, printre „imparțiali”, politicieni din opoziție, jurnaliști, „analiști politici”, dar sunt și foarte mulți „simpli particulari” care înnegresc în acest sens pagini de pe Facebook sau de comentarii la articole on-line. Un val de ponderație se revarsă brusc peste o țară, altminteri în continuă ebulițiune pasională. Să nu crezi!

 

Mai ales zilele astea, de cînd cu „cazul Cosma versus DNA-Ploiești”, ei ne cer să fim echilibrați și imparțiali. O fi clanul Cosma cu probleme, zic ei, dar nici DNA cu procurorul Negulescu nu-i mai breaz. În general, DNA nu-i perfect, au și ei uscăturile  și corupții lor. Au făcut exces de zel, au arestat fără probe temeinice, iar din d-na Kövesi, care n-a supravegheat bine situația, n-ar trebui să facem o eroină. Poate că n-ar fi rău chiar să plece, detensionînd situația. În fond, instituțiile sunt mai importante decît un singur om, iar instituția DNA va continua să funcționeze și fără ea. Oricum, continuă ei, noi acceptăm că trebuie combătută corupția, dar să accepte toată lumea că mai sunt și alte probleme în România decît corupția, iar slaba capacitate administrativă de la noi (locală și națională) are și alte explicații. Nu ne plac simplificările, observă ei filosofic, și nici fanaticii de nicio parte. Nu-i iubim pe politicienii corupți, dar nici cu „fundamentaliștii anticorupției” nu putem fi de acord; imaginile în alb-negru ne repugnă, căci sunt împotriva adevărului, despre care oricine știe că e mai complicat.

 

Adevărul e mai complicat? Bineînțeles, dar nu chiar atît de complicat în acest caz, încît să nu putem formula o judecată clară, fie și provizorie: Vlad Cosma acuză DNA de fabricare și falsificare de probe? Unde acuză? În media, nu în sala de judecată. Are dovezi, în afara unor înregistrări despre care putem avea toate dubiile posibile? Nu oferă. Cînd acuză? După ce a fost condamnat în primă instanță la cinci ani de închisoare și cu o săptămînă înainte de o eventuală pronunțare finală a Înaltei Curți. (Între timp, a plecat din țară și nu se știe cînd va reveni.) Oricum, dacă are dovezi, de ce nu le-a prezentat pînă acum la tribunal? De ce nu și le păstrează pentru următoare înfățișare? Pentru care motiv se folosește de televiziunile unui condamnat penal și ale unui fugar de justiție, spre a-și clama nevinovăția, și nu de judecători? Cumva, fiindcă și aceștia ar fi ai „statului paralel”? Și apoi, omul a fost condamnat la cinci ani în primă instanță. Să fi fost orbi sau complici toți judecătorii respectivi? Haide să admitem că, în pofida tuturor datelor, suntem prea filosofi ca să decidem acum cine are dreptate – DNA (care acuză șantajul) sau clanul Cosma, susținut de Antena 3 și RTV.

 

Între timp însă, PSD-ALDE cer capul lui Kovesi.  Adică, stați puțin: pe de o parte, dînșii fac caz mare de prezumția de nevinovăție, chiar și în cazul unor condamnați în primă instanță, precum Darius Vâlcov, pe care nu-l demit din funcția de stat. Pe de alta, nu acceptă că procurorii DNA au și ei dreptul la o prezumție de nevinovăție, nu pînă nu sunt judecați definitiv, ci măcar pînă s-ar fi făcut o anchetă de către Inspecția judiciară. (Să nu uităm că procurorul Negulescu a fost scos deja din magistratură). „Dar nu mai e nevoie de o nouă anchetă a Inspecției judiciare, spune chiar ministrul Tudorel Toader din Japonia, deja știm totul”. Auziți, stimate filosof imparțial, dînșii, de la putere, n-au impresia că adevărul e prea complicat. „Tudorele, fă ceva!” strigă isteric un fost peremist. Pentru ei, totul e clar chiar și fără anchetă. Adevărul e ceea ce ei și ai lor spun la televiziunile lor. Nu ceea ce judecă instanțele și Înalta Curte, nici ceea ce ar putea afla Inspecția judiciară și ce ar decide CSM-ul. Refuzul de a cerceta temeinic adevărul nu-i o „suspiciune rezonabilă” că știi că nu ți-e favorabil? Iar în situația asta noi, ceilalți, ar trebui să  să procedăm „echilibrat”, adică să nu mai pretindem o investigație legală, ci să asistăm melancolici la intervenția brutală a politicului (demiterea șefei DNA)?

 

Și totuși, zicea imparțialul, a greșit și DNA. Sigur. Unii procurori, precum Negulescu sau Iorga trebuiau să plece demult. Poate și alții. Dar, întrebarea capitală este: a avut rezultate de ansamblu DNA? Da, a avut. Importante. O spune Comisia Europeană cu rapoartele MCV, o spun ambasadele occidentale. Nu cred că imparțialul nostru va pretinde că toți aceștia sunt parte a conspirației „statului paralel”, căci n-ar mai fi imparțial. Au fost acest rezultate notabile obținute sub conducerea d-nei Kovesi? Da. Atunci de ce să nu rămînă? „Personalizăm” prea mult instituția? Dar ei, care vor s-o scoată nu o „personalizează”? Dar, cum e cu cele 10 la sută achitări? Dacă ar fi avut 99% achitări, abia atunci am fi fost într-un stat totalitar, unde procurorii decid sentința, iar judecătorii nu crîcnesc. Bine, zice scepticul, însă printre aceste achitări au fost destui arestați preventiv. Cîți, din cei 10%? Jumătate, un sfert? Nu știm. Oricum, e regretabil și pentru 5 %. Totuși, oamenii greșesc și jocul justiției e compus pretutindeni și din erori judiciare. Să mi se dovedească că la noi sunt mai numeroase decît în alte părți. Pe de altă parte, oamenii bogați și puternici, politicienii (cei „vînați” de DNA) ar trebui să știe că, în schimbul averii și al puterii, riscă mai mult decît alții; sunt mai expuși opiniei publice, mai suspectați, mai invidiați.  Asta nu înțeleg politicienii noștri: ei cred că a avea multă putere înseamnă nu a avea datorii mai mari, ci a fi mai presus de lege.

 

Vedem lucrurile în alb și negru? În măsura în care problema este de a decide dacă politicul are dreptul să impună soluții expeditive în materie de justiție, da, le vedem în acest fel și cerem tuturor să se pronunțe clar, trăgînd consecințele. Domnul filosof imparțial trebuie să știe că, întîrziind în dileme, nu face decît să ne încurajeze să credem că, din naivitate sau deliberat, e complice cu „lupta împotriva statului paralel”. Oricît de complicată ar fi viața și de complex adevărul, uneori binele e de partea deciziei simple, care se pronunță clar și alege neechivoc.

 

...Se spune că, odată, Buddha, umblînd pe un drum, vede la un moment dat un om lovit de o săgeată, gemînd la pămînt. În jurul lui erau mai mulți care discutau: unii voiau să știe cine era arcașul, alții care îi era casta, alții dacă rănitul era din localitate sau străin, alții voiau detalii despre averea lui, alții dacă fusese vorba despre o răzbunare sau nu și așa mai departe. Discuția se prelungea, părerile erau împărțite, argumente complexe se ciocneau, în timp ce rănitul gemea sîngerînd. „N-ar fi mai simplu, zise Buddha, ca mai întîi să scoateți săgeata din rană?”

 

 

TAGS : kovesi DNa cosma negulescu coruptie impartiali inregistrari
Comentarii
?????? 2018-02-18
Considerati că "aprecierile" domnului Liiceanu ar fi putut "contribui" la protestele de la sediul DNA ?
?????? 2018-02-18
Considerați că evoluția publică a domnului Liiceanu, cât și notorietatea, l-ar îndreptăți să fie competitor pentru funcția prezidențială, un fel de ''premieră istorică" pentru filozofi ?
Ați remarcat că la Ministerul Apărării , în prezent, ar fi ministru un absolvent de filozofie, după cum ar reieși din informații pblicate despre studiile dumnealui ?
Ar avea avantajul că l-a tradus și pe Heidegger, după mandatul sau mandatele președintelui Iohannis ?
?????? 2018-02-17
Considerați, de exemplu, că "inițiativele" doamnei Pora sunt "criticabile", ca și modul în care le ''exprimă'' ?
sorin muncaciu 2018-02-16
Domnule Cornea, cea ce sustneti i dumneavoastra este o aberatie , inteleg activism , dar nu se poate sa ne batem joc de logica si de morala, numai pentru a apara , cea ce nu se poate apara!! In primul rand, aspectul moral : doamna Kovesi a mintit despre relatiile domniei sale cu politicienii, apoi a mintit despre raportul inspectiei judiciare , a mintit cand a negat autenticitatea inregistrarilor de la sedinta DNA, a mintit ca DNA nu falsifica probe cand, exista decizii judecatoresti care au exclus probe, pentru ca, au fost falsificate! Nu mai vorbim de apucaturi neconstitutionale gen "inhata", "decapa" sau investiga hotararile politice ale executivului, neprezentarea in fata unei comisii Parlamentare etc etc.! In ce democratie occidentala , credeti dumneavoastra ca, un procuror sef dovedit ca a mintit, mai ramane in functie o ora? Cum puteti dumneavoastra sa va bateti joc de moralitatea societatii romanesti si sa sustineti ca, oricat minte Kovesi, ea trebuie sa ramana. In alta ordine de idei , ce mare succese a obtinut justitia romana: a incalcat drepturile omului, de suntem la CEDO in compania selecta a Rusiei si Turciei, procesele mamut in care sunt implicate companii straine sau persoane straine se prescriu, tunurile continuia nestingherite, de exemplu in industria farmaceutica, cate vieti si cariere au fost distruse din cauza excesului de zel DNA asupra unor cetateni nevinovati!! Nu domnule Cornea , activismul dumneavoastra a incalcat orice decenta, una este scepticismul si, alta este predica in slujba unei mafii criminale! Numai simpla realitate ca: activitatea DNA s-a desfasurat cu ajutorul unor "protocoale " oneroase , neconstitutionale descalifica moral, atat pe cei care au actionat, cat si pe cei care acopera, in revista 22, aceasta faradelege !!
Costin Sandu 2018-02-18
Da, desigur, există și expertiză tehnică în calcularea vitezei lăboiului prezidențial atunci când a lovit un copil, executată cu zel de cel mai mare alchimist printre politrucieni, Daniel Funeriu. A ieșit fix viteza pixelului albastru. Mă întreb până unde puteți merge cu imaginația ca să vă autoconvingeți și să vă justificați delirul în care doriți să trăiți.
Liviu Dragnea 2018-02-17
Domnule, cum iti permiti sa acuzi, fara probe, pe cineva de minciuna? Exista o expertiza tehnica facuta de profesionisti al carei rezultat spune ca inregistrarile nu sunt originale. De exemplu, as putea sa va citez ca spunand "Parlamentul a mintit" prin copierea cuvintelor dumneavoastra din acest text (le-ati folosit, desi nu in aceasta ordine, ceea ce schimba totul). Credeti ca am dreptat cand va citez? Cam asa a fost si cu "inregistrarea" cu pricina, daca a fost modificata poate fi facuta sa sune oricum vrea manipulatorul, e atat de simplu ca si cineva fara experienta poate intelege.
silvia 2018-02-16
Dilema cetateanului care incearca sa gandeasca cu capul lui. Este un fapt incontestabil ca se duce un razboi pe viata si pe moarte impotriva justiției. Justitia pare dezavantajata in lupta motiv pentru care multi intelepti ai zilei se simt datori sa-i tina apărarea, facand abstractie de toate greselile ce i se pot reprosa. Eu cred ca just este sa le aratam cartonasul rosu, sau cartonasul cu VA VEDEM , tuturor. Eu ma simt inselată, ca am inghetat in strada in apărarea justitiei, in timp ce un procuror dement ”aranja” probele. Nu conteaza impotriva cui, sau ca este mafiot, sau pesedist. Daca acceptam asta, i se poate intampla oricui nu numai la Ploiesti, ci poate si la Videle, si la Buzau, tara e mare.
balabala 2018-02-16
Serios articol desi cam prea intelectual la nivelul cititorilor.
Daca nu credeti cititi mai jos
Liviu din Timisoara 2018-02-16
N-am ascultat de la bun inceput declaratiile lui Iohannis ...dar acum inteleg de ce jurnalistii de casa au insistat atat de mult pe lamurirea termenului " penal ". Voiau sa-l puna la punct . Fiindca , cheia de bolta a declaratiei sale consta in " Atacul penalilor imi confirma ... " . CTP spunea ca declaratia lui Iohannis a fost un fel de " sa ne aflam in treaba ". Fals. Iohannis le-a aratat clar degetul , ca daca nu vor veni cu argumente foarte solide la adresa lui Kovesi, se va lasa cu scandal intre Presidentie si Guvern. Iar astia din Guvern stiu ca Iohannis are strada de partea lui. Practic, le-a dat tema pentru acasa.
Dan Plesoianu 2018-02-15
Nu este chiar asa cum scrieti aici. Eu am facut plingere la DNA Bucuresti de doua ori, si nu mi s-a raspuns la nici una din ele. Am fost in audienta, iar procurorul de serviciu (o fata si atitudine tipice de securist - pentru ca altfel este greu sa identificam securistii) ne-a luat la misto (pe mine si pe sotia mea), debitindu-ne tot felul de minciuni si ilegalitati. Am facut apoi plingere la DNA Craiova, iar acestia au facut un simulacru de ancheta, au falsificat (prin lipsa de cercetare) rechizitoriul, si m-au facut pe mine vinovat, favorizind astfel infractorii. La judecata, evident, judecatoarea a dat dreptate procurorilor. Trebuie sa precizez ca este vorba de retrocedari fraudate si de acte de violare a proprietatii si de fraude cu fonduri europene APIA. Iar eu, asa cum cereti dvs., am toata documentatia si dovezile necesare pentru a sustine cele ce le spun mai sus. Daca sinteti interesat, vi le pun cu placer la dispozitie.
?????? 2018-02-15
V-ați gândit că dacă nu i-ați cita des pe filozofii care au fost ați avea șansa să ajungeți mai cunoscuți decât ei, cei din generațiile mai recente ?
Costin Sandu 2018-02-15
Domnul Cornea a scris, ca de obicei, în exces dorind cu nesaț să compare pere cu prune. Problema e mult mai simplă. indivizi de teapa celor din clanul Cozma TREBUIE dovediți și pedepsiți. Totuși, maniera în care are loc procesul de inculpare trebuie să fie CURATĂ - fără probe false plantate, fără martori fictivi sau mincinoși, fără șantajul martorilor, fără amenințări, condiționări, ca să nu mai vorbim de înjurături ca la ușa cortului, expresii de tip ”jegoși” sau amintirea organelor genitale din frază-n frază, care reflectă mai curând o apariție interlopă decât de protejare a dreptății și justiției. Aceste personaje care fac un soi de justiție originală au destule victime inocente, iar compromiterea acestora prin acuzarea lor nedreaptă rămâne nepedepsită.Să fim bine înțeleși, nu famiglia Cosma, ci alții - un exemplu clasic, domnul Rușanu. Pentru credibilizarea justiției, atât personajele grobiene de la DNA Ploiești, cât și șefa lor atotacoperitoare, Kovesi, trebuie înlocuite. Justiție nu înseamnă Kovesi, instituția este importantă și nu trebuie substituită unui individ. De ce, atunci când se propune înlocuirea doamnei Kovesi, aflată în re-re-uri, se sare ca ars, spunându-se că justiția e în pericol? S-a ajuns la raționamente bolșevice de tipul ”dai în mine? Dai în tine, dai în fabrici și uzine!” Și încă ceva, domnule Cornea (pariez că nu veți răspunde) am fost, sunt și voi fi întotdeauna proamerican. Știți de ce? Pentru că Statele Unite reprezintă un exemplu unde legea și instituțiile sunt respectate. Pentru că legea e coerentă și instituțiile nu-și bat joc de aplicarea ei. Dv ați vrea ca toată lumea s-o aplaude ca o adunătură de foci obediente pe doamna Kovesi, indiferent cât minte, plagiază su se rățoiește pseudodeontologic. Ei, iaca, nu se poate!
Costin Sandu 2018-02-17
Bancuri de liceu. Cel mult dacă mă plătea Tăriceanu....
Liviu Dragnea 2018-02-17
Va astept la sediul partidului pentru plata. Bravo tovarasi, combateti bine, va meritati banii. Si acum, inapoi la latrina 3 ca va pierdeti avantul ideologic!
Costin Sandu 2018-02-16
Am spus că nu aștept răspuns de la domnul Cornea. Dom BASCA (ăsta o fi numele?) dacă tot ce aveți de făcut e să vă uitați cu nesaț la Antena 3 și la România TV, alături de Andrei Pleșu, ca mai apoi să dați citate din ei, apoi nu mă miră de ce au audiență atât de mare. Cât despre mine, spre deosebire de doamna Kovesi, atunci când citez pe cineva, pun între ghilimele și dau sursa citării. Chiar nu m-am inspirat din niciun post de televiziune în cele scrise de mine mai sus - de altfel se poate lesne verifica - așa că îmi închipui că aveți o senzație de deja vu. A urmări sau nu antena 3 se pare că e - din păcate - argumentul suprem în orice discuție despre modul dubios de acțiune al gășcarilor de la Ploiești care se autointitulează procurori și care fac mai nou legea-n România funcție de umori și în aplauzele unor naivi. Dv. păreți, oricum, a fi aparținător al sectei încremeniților în proiect, așa încât puteți să o pupați în continuare părintește pe Kovesi pe frunte (dacă ajungeți sau dacă o găsiți). Mult succes!
BASCA 2018-02-15
Sefa lor atotacoperitoare,nu asa zice si A3 sau Rtv,cele doua gunoaie de televiziuni?Avem nesat la pareri doar cand ne baga pe gat formatorii de opinie(sanchi),ce vor ei.Milionari de la buget,halal!
c.florea 2018-02-15
Asta inseamna sa propui criterii operante in judecarea unor fapte.
Nu avem decat sa le aplicam.
emil 2018-02-14
Cand analizati esenta unei hazna descoperiti tot felul de rahati interesanti...
Felix 2018-02-14
Din pacate si dl Barna de la USR se numara primtre impartiali.
Din Franta 2018-02-14
BRAVO !
FLORIAN D. MIREA 2018-02-14
Stimate domnule Cornea, in anul de gratie 2018 Romania este, cu obstinatie, impinsa inapoi in timp, la inceputul anilor '90. O fi asta "misiunea istorica" pe care o tot vantura pe la colturi Dragnea si adeptii lui. "Filosofii impartiali" de acum nu sunt decat urmasii "apoliticilor" gen Eugen Simion (care in vremea lui Ceausescu se plimba pe la Paris si "rezista" prin cultura) sau profesorul St. Cazimir, caragialeologul care in loc sa isi vada de calapoadele lui submina cu premeditare pluripartidismul, cu o formatiune politica dinadins caricaturala, Partidul Liber Schimbist.
Total 21 comments.
Recomandari
6725
 Bref
 Media Culpa
 Numarul Curent
DESENAND (CA) LUMEA
 Vis a vis
 Scrisori de la cititori
 Prieteni 22