Arhivă PDF începând din 1990 I Abonamente Revista 22 I Access Abonați PDF



Imperativul
2018-06-18
26
Problema respectării deciziei e de principiu, mai întîi. Ea n-are legătură nici cu impopularitatea ei, nici cu mizeria ei juridică, nici cu uneltirile sinistre ale lui Dragnea, Tăriceanu & Co. Președintele trebuie să semneze decretul de revocare a procurorului-șef DNA, pur și simplu fiindcă a jurat să respecte Constituția, iar CCR e singurul interpret autorizat al acesteia. Vreți un președinte sperjur?

 

 

Nu știu ce are de gînd președintele Iohannis. Nu știu cît va mai reflecta asupra celebrei decizii a CCR. Știm – au spus-o mulți juriști și constituționaliști – că e o decizie partizană, politică, unilaterală: utilizînd cîteva echivocuri din textul constituțional, îl subordonează pe președinte ministrului Justiției în chestiunea revocării procurorilor șefi. Mai grav, deranjează relativul echilibrul și controlul reciproc între cele două ramuri ale executivului – guvernul și președintele, luînd din prerogativele președintelui. Avînd în vedere uriașul apetit după putere discreționară a politicienilor români, convingerea lor că sunt predestinați să conducă în orice condiții, acel echilibru și control reciproc, chiar la nivelul executivului, și nu numai între cele trei puteri – legislativă, executivă și judecătorească – era un lucru bun. Ce-i drept, făcea mai dificilă guvernarea în condiții de „coabitare”, dar abuzul de putere putea fi evitat mai ușor. Asta în termeni generali.

 

În particular, demiterea d-nei Kövesi, laolaltă cu ultimele achitări de la Înalta Curte – destul de suspecte – și schimbarea codurilor în parlament, va trimite un semnal limpede în țară și în străinătate: gata cu antiocorupția! De acum, politicienii și oamenii de afaceri de la putere sau bine înțeleși cu puterea vor avea impunitate, așa cum au avut-o pînă în 2005. Procurorii de la DNA vor descoperi numai „acari Păuni”, iar dacă, prin excepție, va mai fi trimis în judecată un demnitar important, justiția îl va achita probabil. Mai mult, vom vedea în perioada următoare cum sunt tracasați diverși magistrați dîrji, politicieni nesupuși, jurnaliști și oengiști incomozi. „Statul paralel” se va întruchipa și va căpăta nume. Amenințările lui Liviu Dragnea nu pot să nu fie luate în serios, cu atît mai mult cu cît Uniunea Europeană și Occidentul în general, copleșite de probleme și divizate, nu par în acest moment capabile sau doritoare să exercite presiuni comparabile cu cele din 2012.

 

Și totuși. Nu mi se pare îngăduit ca președintele României, șeful statului român, să nu respecte o decizie a CCR, chiar și una atît de discutabilă, precum aceasta. Trebuie spus clar acest lucru, iar confuzia în care s-au menținut deocamdată și președintele, și partidele din opoziție, ba chiar și destui jurnaliști din tabăra „noastră” a devenit penibilă. Președintele trebuie să spună repede „da” și nu „da, dar...”. Asta înseamnă și că nu trebuie să tragă de timp la nesfîrșit. „Termenul rezonabil” s-a cam scurs. E un imperativ, fie că PSD chiar va trece la suspendare, fie că va tergiversa la rîndul lui un asemenea act. (Se pare că nu-i convine deloc politic suspendarea, de unde și zvonul cu așa-numita, ilegala „suspendare fără demitere”, căci puterea se teme de un referendum care i-ar arăta deficitul de popularitate.)

 

Problema respectării deciziei e de principiu, mai întîi.  Ea n-are legătură nici cu impopularitatea ei, nici cu mizeria ei juridică, nici cu uneltirile sinistre ale lui Dragnea, Tăriceanu & Co. Președintele trebuie să semneze decretul de revocare a procurorului-șef DNA, pur și simplu fiindcă a jurat să respecte Constituția, iar CCR e singurul interpret autorizat al acesteia. Vreți un președinte sperjur?

 

Pe de altă parte, există și o componentă practică pe care oricine poate s-o vadă și s-o înțeleagă: nerespectarea deciziei sau ceva echivalent creează un precedent teribil de periculos. Data viitoare – peste o lună, un an sau cinci – o altă putere, cu alte interese, avînd sau nu popularitate, va face întocmai. Și atunci unde vom fi și ce ne mai rămîne? Respectate de autorități numai atunci cînd le convine și ignorate cînd nu, Constituția și CCR își vor pierde orice autoritate reală. Vom deveni un stat neconstituțional și nelegitim. Practic, vom cădea fie în anarhie, fie în dictatură, cel mai probabil una va urma celeilalte. Timp de aproape treizeci de ani, cu toate mizeriile și schismele politice, România a evitat așa ceva. Se va declanșa acum acest teribil proces?

 

Și apoi, cum ar mai putea președintele Iohannis clama în țară și în străinătate aderarea la principiile statului de drept, cînd, după orice definiție, le-ar încălca – fie și printr-o nesfîrșită tergiversare? Însă – se spune – decizia CCR este rea, ba chiar împotriva spiritului Constituției. „Se spune”. Probabil așa și este. Dar s-o spună cu autoritate, repet, are dreptul numai CCR. Punct. Deci președintele trebuie să semneze decretul.

 

În rest, putem specula și discuta scenarii, inclusiv acela în care am separa pentru un răstimp de trei luni persoana lui Klaus Iohannis de aceea a președintelui.(Art. 97 din Constituție) Putem discuta de asemenea despre diverse referendumuri și despre diferite modalități politice de a schimba majoritatea prin moțiune de cenzură sau la vot – singurul lucru cu adevărat esențial. Putem în continuare condamna decizia CCR, considerînd-o partizană, politică și rușinoasă. Avem dreptul s-o facem, trebuie s-o facem. Dar n-avem dreptul s-o invalidăm prin faptă, dacă respectrea ei ne revine în vreun fel. De aceea există printre oameni angajamente, jurăminte și convenții cu valoare imperativă: ca să fie respectate și atunci cînd, la un moment dat, ele le apar rele și neconvenabile, iar asta chiar dacă ar putea scăpa cumva de îndeplinirea lor. Căci pentru a face numai ceea ce ne convine și ne apare avantajos pentru noi n-ar fi fost nevoie să ne luăm niciun angajament sau să fi jurat ceva.

TAGS : iohannis decizie CCR constitutie dragnea coduri penale
Comentarii
?????? 2018-06-20
Care opinați că ar fi rolul filozofilor în convențiile sociale ?
?????? 2018-06-20
Deci, rolul constituțional al președintelui este acela de a veghea, ?
?????? 2018-06-20
Ați remarcat totuși că reglementările constituționale nu le atribuie judecătorilor CCR independență decât în exercitarea mandatului lor, altfel decât cum le atribuie celor care se supun numai legii sau după caz și autorității ministrului justiției, judecătorilor și procurorilor, independență ,și prin CSM, care este garantul independenței justiției ?
?????? 2018-06-20
"Respectarea, deciziei de pricipiu" este o "convenție" ? Și ziceți dumneavostră că "orice principiu este o convenție" ca și alte principii și convenții care sunt sau nu sunt respectate ?
Dragos 2018-06-19
Dar de ce toata discutia 'precedentului periculos' se refera doar la nerespectarea unei decizii grosolan abuzive si nu si la insusi precedentul deciziei abuzive in sine? ( Pe langa atributiile curtii de a interpreta Constitutia se afla si atributul Presedintelui de a 'veghea' la respectarea ei. Ce forme concrete poate lua vegherea asta e o alta discutie) Ok..nu suntem de acord cu crearea unui precedent de abuz constitutional fiind in acelasi timp perfect de acord cu acceptarea precedentului ca o curte constitutionala ( fara majuscule, imi pare rau) sa scoata decizii complet abuzive si eronate. Problema e ca, in timp ce 'precedentul' prezidential se naste din cel 'curtenesc' , eliminarea celui de al doilea ( prezidential ) nu face decat sa il intareasca pe primul ( curtenesc), pe cand acceptarea lui, impotriva oricarui principiu universalist de regula, il poate descuraja pe cel originar, evident fara a-l face imposibil pe viitor: de ce sa nu mai dam tot felul de decizii aberante cand ele sunt oricum puse in aplicare si oricum nimeni nu are caderea sa ne ia la intrebari sau sa le nesocoteasca?!...Din dilema asta cum iesim daca din aia cu 'respectarea pana in panzele albe' am iesit atat de usor?
BASCA 2018-06-19
Pentru ca despre actuala putere s-a spus totul,nu ne ramane decat sa cantarim la miligram corectitudinea deciziilor presedintelui.Lege a treia a lui Newton ne spune ca orice forta aplicata unui obiect are parte de o forta egala si de sens contrar.
Pristanda 2018-06-22
OK ! Dar de Mecanica Cuantica ai auzit ? Experimentele de la Copenhaga ? Niels Bohr și fiul ? Ecuatia lui Schrodinger ? Si...” und so weiter ”...
Radu 2018-06-18
O prostie. Din pacate, in situatia in care s-a ajuns orice decizie ar lua Iohannis nu e bine. Poate daca refuza sa o demita pe Kovesi rupe de-acum pisica-n doua si putem sa avem o discutie despre cum reasezam institutiile astea democratice pe niste temelii mai solide. Altfel, o sa ne impinga Dragnea si slugile lui, incet-incet, catre o stare in care democratia si libertatea devin niste forme fara fond. Acum, pe bune, chiar credeti ca Dragnea o sa se impiedice de lipsa unui precedent, daca o sa aiba chef sa calce Constitutia in picioare? O sa zica, nu, noi respectam Constitutia, pentru ca si Iohannis a respectat-o? Aiurea.
Polilogu 2018-06-18
DA. subscriu acestui articol IMPERATIV ! SI STIU DE CE ! ROMANIA ESTE SI TREBUIE SA RAMANA STAT DE DREPT !
nodul gordian 2018-06-18
Ducand la indeplinire o aberatie logica nu ne castigam pacea, doar amanam putin deznodamantul. Data viitoare o vor face si mai si mai lata, prinzand curaj. E un test de a carui rezolvare depinde drumul pe care vom merge: democratie turceasca sau europeana!
emil 2018-06-18
...Cristos a spus ca Dumnezeu e totul, Marx a spus ca omul e totul, Darwin a spus ca evolutionismul e totul, Freud a spus ca sexul e totul, iar dupa ce Einstein a incheiat spunand ca totul e relativ, apare un roman Cornea spunanad ca CCR e totul...iar noi flocosii mioritici trebuie sa-i urmam pasii in haul mlastinii..Fiecare natiune pe Curtea ei piere...Nu uitati ticalosilor, procurorii sunt bastonul verticalitatii unui popor precum a fost Giovanni Falcone la italieni si nimeni n-a indraznit vreodata sa-i ceara demiterea precum o faceti voi spurcatii consacrati..N. B. Nu cred ca Iohannis va accepta botezul de hazna!
FLORIAN D. MIREA 2018-06-18
Da, Iohannis va putea poza mai departe in aparator al statului de drept, executand dispozitiile CCR, dar Romania va deveni un stat oligarhic, in care "Dreptul" nu va mai insemna nimic.
Dan Plesoianu 2018-06-18
(cont.)
Si tot anarhie se cheama regimul in care ziaristii ajung sa ia deciziile in stat, in locul institutiilor care ar fi trebuit sa o faca, daca sistemul de legi ar fi functionat...
Dan Plesoianu 2018-06-18
Realitatea este ca Romania se afla intr-o anarhie crescinda inca de la inceputul erei post-lovilutionare. Institutiile statului - datorita securitatii, si legilor proaste, si a felului de a fi al romanilor - si-au pierdut incet-incet autoritatea, si am ajuns in situatia in care nimeni nu mai stie ce si cine ce trebuie sa faca. Avem un avocat al poporului total inutil, un CNA de asemenea, un DNA care functioneaza cum vrea SRI, justitie aplicata la ordin, ordine date alandala, de catre institutii ale tenebrelor, iar toate acestea sint consfintite de fuga populatiei active si logice din tara, care pe unde apuca, astfel ca, in caz de necesitate, nici armata nu avem de unde stringe. Cum se cheama asta, daca nu anarhie ?!
Felix 2018-06-18
Nu cred ca lucrurile sunt asa de simple. Tribunalul de la Nuerenberg a aratat ca un ordin ilegal NU TREBUIE executat. Diferentele sunt uriase intre cele doua situatii, esenta este insa ca executarea unui ordin ilegal este in sine ilegala. Nu zic ca presedintele trebuie sa sfideze CCR, spun ca optiunea lui e intre doua ilegalitati.
MIHAI 2 2018-06-18
Nürnberg
Orasul din Germania, la care faceti referire, este al doilea ca marime din Bavaria (nu Bayern cum spun prostii care confunda cu echipa de fotbal cu acelasi nume) , si NU se numeste Nurenberg, asa cum din pacate (ptr. dvs.) scrieti, CI - Nürnberg. NU aceasta ar fi problema, CI faptul ca la Nürnberg au avut loc 13 Procese: 1945 – 1949. A fost primul proces al Omenirii, in care INVINGATORII (Puterile Aliate) au organizat un TRBUNAL MILITAR INTERNATIONAL, prin care s-a judecata INVINSUL - Coducatorii Germaniei Naziste, pentru, atentie, CRIME DE RAZBOI. Apare intrebarea, CINE, CAND, CUM ar fi posibil pentru Presedintele Iohannis sa organizeze un asemenea proces care sa statueze ca Decizia CCR ar fi ilegala ?
Chiar NU ati vazut / citit /inteles, interventiile lansate de pe acest Site, pentru promovarea catre Cotroceni a Primaresei Firea ? NU va intrebati, CUM, DE CE sunt posibile asemnea manevre, tocmai pe acest Site ?
Aurel 2018-06-18
D-le Cornea,daca Johannis semneaza la modul imperativ noi romanii,ROMANIA,cu ce ramanem?Recunoasteti singur ca se intampla lucruri suspecte in sentintele date,ba mai mult intr-o motivare mai mare decat constitutia CCR nu-si respecta propriile decizii ,provoaca decalibrarea presedintelui subordonandu-l ministrului justitiei,ignora CSM-ul si pune procurorii in subordinea ministrului,cere ajutorul curtii de la Venetia pe care a ignorat-o la legile justitiei,ordona practic desi n-ar avea dreptul.Impreuna cu actiunile PSD de amestec in politica externa cu actiunile de eliminare a unor prerogative prezidentiale
se schimba constitutia.Cand trebuie taiat nodul?Presedinte civilizat ,i-a lasat ,sa lucreze si uite ce fac uite cum ataca UE si NATO,uite cum nu le pasa unora care chiar au semnat tratatul de aderare(Tariceanu)Deci d-le Cornea ,europeanul,noi cu ce ne alegem?
nodul gordian 2018-06-18
Ducand la indeplinire o aberatie logica nu ne castigam pacea, doar amanam putin deznodamantul. Data viitoare o vor face si mai si mai lata, prinzand curaj. E un test de a carui rezolvare depinde drumul pe care vom merge: democratie turceasca sau europeana!
Jean-Paul 2018-06-18
Cum puteti, d-le Cornea,sa veniti cu astfel de argumente?Decizia ccr(intentionat scrisa cu litere mici) este o pata uriasa pe obrazul acestei institutii. In logica dvs, daca maine acest ccr - anexa sofista a psd- va decide maine, de exemplu, ca nu pot fi procurori insii care au ochii albastri fiindca aceasta culoare - albastru - semnifica independenta fata de orice alta putere in stat, ar trebui demisi din procuratura toti cei care au ochi albastri? Sau, alta situatie: T T se enerveaza pe d-l Augustin Lazar fiindca l-a contrazis in cadrul unei dezbateri pe tema relatiei dintre puterile executiva si judecatoreasca, si propune revocarea acestuia strict pe aceasta baza, presedintele refuza pe motiv ca t t delireaza pur si simplu fiindca nu are nici un motiv intemeiat, iar ccrdorneanu, bine informat de catre t t - 3bube, asupra motivelor revocarii da o decizie in acest sens, adica presedintele trebuie sa dea decret de revocare. Presedintele nu poate fi obligat sa se conformeze unei decizii ilegale, neconstitutionale. S-ar crea un precedent mult mai periculos decat cel invocat de dvs pentru cazul in care presedintele ar refuza.
Este o crima ceea ce propuneti dvs, d-le Cornea, fiindca reaua vointa a psd-istului dorneanu si a celorlalti 5 slugi pesediste se vede si de pe Luna. De acum incolo, orice propunere venita din partea unui ministru, numit politic, va avea prioritate fata de prevederile legale, fata de competentele presedintelui, vorbesc desigur de actualele prevederi, inainte de a fi masacrate de comisia lui ciordache.
dorneanu a incalcat cu rea vointa legea, a ignorat complet rolul CSM asa cum rezulta din prevederile legilor 303/2004, 304/2004 si 317/2004, adica exact legile care au contribuit la crearea si intarirea statului de drept, la indeplinirea conditiilor de aderare la UE. Cum poate, d-le Cornea, ca un membru de vaza psd sa fie numit judecator ccr? Ce asigurari va da respectivul ca incepand de maine nu mai este membru psd si ca in calitate de judecator ccr va da o sentinta corecta, intr-o speta in care sunt vizati direct sau indirect, adica implicati, colegii lui de partid?
Cum e posibil, d-le Cornea, sa punem lupul paznic la stana si sa avem pretentia ca sacrificarea oilor este justa fiindca lupul trebuie sa-si astampere foamea cum stie el mai bine?
Nu-mi dau seama ce urmariti cu acest articol, dar va marturisesc ca Lumea civilizata, care da o inalta apreciere rolului curtii constitutionale, ar fi dezamagita daca in cazul nostru, presedintele Johannis s-ar supune unei decizii vadit neconstitutiomnale.
ccr s-a decredibilizat singura cu ocazia emiterii acestei decizii anticonstitutionale. dorneanu a uitat, probabil, ce a jurat cand a fost uns presedinte al ccr, si anume ca va servi doar legea si nu pe colegii de partid. ccrdorneanu ne-a aratat exact cum functioneaza o institutie intr-un regim dictatorial, adica printr-o interpretare sofista transforma negrul in alb si viceversa, totul pentru a satisface vointa celor de la putere. Intr-o societate democratica, dorneanu s-ar fi autodenuntat imediat dupa savarsirea acesteib infractiuni. Fiindca nu este deloc in regula ca sa rastalmacesti legea doar pentru a da satisfactie guvernantilor.
Haideti sa comparam situatia presedintelui vizavi de decizia ccr, cu situatia unui militar(simplu soldat sau ofiter) care, in conditii de razboi, rfefuza sa execute un ordin ilegal, inuman, dat de superiorul sau ierarhic. Curtea martiala, care ar fi sesizata cu judecarea respectivului militar ar da, fara dubii, verdict de achitare, pe motiv ca regulamentele militare si conventiile internationale sunt prioritarev inb fata deciziei oricarui superior al militarului respectiv. Daca militarul de care vorbim este supus,conform legii, superiorului sau ierarhic, totusi el este aparat de lege atunci cand refuza sa execute un ordin ce incalca conventiile internationale, cu atat mai mult, presedintele care nu este supus prin legea de organizare a ccr, aestei institutii, nu trebuie sa fie blamat daca refuza sa emita decretul de revocare a sefei DNA, asa cum i-a cerut pe ton imperativ, tov dorneanu, pesedistul sub acoperire....
In nici un caz, nu trebuie ca presedintele sa faca jocul acestei coalitii intre executiv-parlament si ccr. Este evidenta legatura dintre putere(executi si legislativ) pe de o parte si ccr- ca exponent(teoretic) al echilibrului intre puteri - pentru a-si impune in mod samavolnic satisfacerea unui interes nelegitim prin santajarea presedintelui statului cu amenintarea suspendarii sale din functie.
D-le Cornea, sper ca mesajul meu va primi unde verde. In opinia mea nu aveti dreptate, dar nu-mi puteti refuza dreptul sa postez aceasta opinie....
geo 2018-06-24
Excelent!
atentie la pana de vultur 2018-06-18
Adica CCR ne poate scoate din UE fara referendum? Si noi trebuie sa acceptam neconditionat intoarcerea in bezna, ca asa a zis dumnezeu Dorneanu, dupa o betie crunta si o supradoza de etnobotanice? Nu ajuti legea cu nimica daca te supui minciunii si imposturii, practic s-a stabilit ca Constitutia este neconstitutionala! Parca au fost cumparati in vrac de rusi, e treaba de csat aici!
?????? 2018-06-18
Deci, remarcați că textul Constituției îi atribuie președintelui rolul de a veghea la respectarea Constituției, iar CSM rolul de a hotărâ în speța respectivă, în mod independent, CCR având și obligația de a asigura supremația Constituției și a independenței CSM în astfel de decizii ?
?????? 2018-06-18
I-ați autorizat dumneavoastră domnule Andrei Cornea "să interpreteze Constituția", "după cum le convine" ? Remarcați totuși că președintele Iohannis veghează, la respectare și chiar și interpretarea Constituției ?
Liviu din Timisoara 2018-06-18
Da , domnule Cornea, ati facut o afirmatie fara echivoc; justificata pe deasupra. Mi se pare ca si Platon a spus ceva similar , in legatura cu legea. De un milion de ori mai grav decat demiterea lui Kovesi este invalidarea autoritatii CCR. Noi ne-am ales-o asa cum este, deci trebuie respectata. Nu poti schimba regulile jocului in timpul meciului.
Liviu din Timisoara 2018-06-19
Exact asta a facut si Hitler : a desfiintat ceea ce in acele timpuri supraveghea aplicarea Constitutiei. Iar un astfel de organism este singura garantie ca nu s-ar repeta ceea ce au realizat Hitler. Vor putea veni vremuri grele, in care o clica sa manipuleze oamenii spre votul dorit ( asta au facut atat nazistii cat si bolsevicii ) ...sa voteze apoi in Parlament ce la convine ...fara sa fie un for de supraveghere, de specialisti in ale legilor. Ori daca au fost desemnati ...trebuie ascultati . La genul asta de regula a jocului ma refeream.
Dan Plesoianu 2018-06-18
Asa a spus si Hitler si partidul nazist: am fost alesi, si nu se pot schimba regulile jocului cit noi conducem... Si stim cu totii la ce s-a ajuns...
Total 26 comments.
Recomandari
4947
 Bref
 Media Culpa
 Numarul Curent
DESENAND (CA) LUMEA
 Vis a vis
 Scrisori de la cititori
 Prieteni 22