Pe aceeași temă
Practic, el cere ca dosarul său să se conexeze cu cel în care este vizată Adina Florea, în care se verifică dacă aceasta i-a pus la dispoziție lui Darius Vâlcov protocolul secret încheiat între PÎCCJ și SRI.
„Inculpatul a invocat faptul că procurorul D.I.I.C.O.T. ar fi avut obligația de a înainta dosarul nr. 2922/D/P/2018 Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția pentru Investigarea Infracțiunilor din Justiție în vederea reunirii la dosarul nr. ….., cererea sa prin care a solicitat luarea acestei măsuri fiind respinsă prin ordonanța din data de 14.06.2019 a procurorului de caz”, se arată în motivarea Curții de Apel București, consultată de G4Media.ro.
Vâlcov a invocat și „nelegalitatea ordonanței procurorului, în contextul în care aceasta a fost dată fără prealabila audiere a inculpatului în condițiile art. 212 alin. 3 C.pr.pen.”
Judecătorul care a decis să îi revoce măsură controlului judiciar a criticat dur strategia procurorului DIICOT. Potrivit instanței, nu au existat indicii că Vâlcov s-ar putea sustrage de la urmărirea penală.
„Din lecturarea paragrafului relevant din cuprinsul ordonanţei procurorului se constată că, în afara redării dispoziţiilor art. 202 alin1. C pr.pen., acesta nu conţine nicio motivare propriu- zisă cu privire la necesitatea măsurii preventive. Ordonanţa procurorului nu arată de ce măsura este necesară nici pentru asigurarea bunei desfăşurării a procesului penal, a împiedicării sustragerii suspectului ori a inculpatului de la urmărire penală, nici pentru prevenirea săvârşirii unor infracţiuni.”
În plus, fostul consilier al premierului s-a prezentat la parchet când a fost chemat.
„În cauza de faţă, identitatea presupusului autor este cunoscută de aproximativ 10 luni, perioadă în care cercetările penale s-au desfăşurat fără a fi afectate în vreun fel de acesta. Tototată inculpatului i-a fost adusă la cunoştinţă în mod oficial învinuirea la data de 11.03.2019, în urmă cu trei luni, interval în care nu rezultă că acesta ar fi încercat în vreun fel să zădărnicească aflarea adevărului în prezenta cauză sau că ar fi intenţionat să se sustragă de la urmărirea penală. Mai mult, inculpatul a răspuns prompt tuturor chemărilor organelor judiciare, după cum s-a arătat în cele ce preced, şi această în condiţiile în care, potrivit informaţiilor disponibile în spaţiul public, a efectuat ulterior datei presupusei săvârşiri a infracţiunii mai multe deplasări în străinătate.”
Judecătorul consideră că prin publicarea pe Facebook a protocolului încheiat între SRI și Parchetul General nu a fost precipitată siguranță națională.
„În consecință, judecătorul de drepturi și libertăți apreciază că infracțiunea reținută în sarcina inculpatului subzistă inclusiv în condițiile în care nu se face dovada că prin divulgarea secretului de stat a fost periclitată siguranța națională, conținutul concret al informațiilor și lipsa unui astfel de pericol fiind elemente ce pot fi însă analizate, în această etapă, pentru a aprecia asupra oportunității luării unei măsuri preventive. Rezultă, astfel, că la acest moment există probe din care rezultă suspiciunea rezonabilă că inculpatul a săvârșit infracțiunea pentru care s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale, cu precizarea că acestea nu trebuie să aibă forța necesară pronunțării unei soluții de condamnare.”
Dosarul în care Darius Vâlcov este cercetat pentru divulgarea secretului care periclitează siguranța națională a pornit de la o sesizare a Serviciului Român de Informații din 24 august 2018.
.jpg)
