Pe aceeași temă
Procurorii îl acuză pe Mircea Drăghici că a utilizat fondurile partidului, provenite din subvenția plătită de la bugetul de stat, pentru a-și cumpăra o vilă în cartierul Pipera de lângă București.
DNA arată în comunicatul de presă că PSD nu s-a constituit încă în parte civilă în proces, urmând să ia o decizie în acest sens până la începerea procesului.
De subliniat că în luna ianuarie 2019 președintele Klaus Iohannis a refuzat să-l numească pe Mircea Drăghici ministru al Transporturilor, deși premierul Viorica Dăncilă i-a trimis propunerea de patru ori la cererea lui Liviu Dragnea.
Comunicatul DNA:
„În completarea comunicatului nr. 510/VIII/3 din 24 iunie 2019, procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Secția de combatere a corupției au dispus trimiterea în judecată a inculpatului
DRĂGHICI MIRCEA GHEORGHE, la data faptelor trezorier al unui partid, pentru săvârșirea infracțiunilor de:
utilizarea subvențiilor în alte scopuri decât acelea pentru care au fost acordate,
delapidare (2 fapte).
În rechizitoriul întocmit, procurorii au reținut în esență următoarea stare de fapt:
În perioada 15.02.2018 – 11.06.2018, inculpatul Drăghici Mircea Gheorghe în calitatea menționată mai sus, având atribuții de gestionare și administrare a bunurilor și fondurilor bănești aparținând formațiunii politice respective, a utilizat suma de 380.000 euro provenită din subvenția acordată partidului de către Autoritatea Electorală Permanentă, pentru a-și cumpăra un imobil în cartierul Pipera, orașul Voluntari, județ Ilfov.
Cu acești bani, inculpatul a acoperit parțial, în proporție de peste 2/3, valoarea imobilului respectiv. Plata din subvenții a sumei respective a fost disimulată prin încheierea unui contract de închiriere din care reieșea că banii respectivi ar fi plătiți de partid drept chirie, iar nu pentru beneficiul trezorierului.
În acest sens, în cursul lunii februarie 2018, în exercitarea funcției de trezorier, inculpatul împreună cu o persoană din familie, a negociat și a convenit să achiziționeze, de la un vânzător, un imobil cu valoare de circulație de peste 500.000 euro, pe care să-l achite, în parte, cu sume de bani pe care le gestiona în calitate de trezorier, și în parte, cu fonduri proprii.
În ziua de 15.02.2018, au fost încheiate două contracte: o promisiune de vânzare cumpărare între vânzătorul imobilului și persoana din familia inculpatului pentru suma de 180.000 euro (plătită din fonduri proprii), dar și un contract de închiriere între același vânzător și formațiunea politică (care practic îi asigura vânzătorului imobilului că va încasa diferența până la valoarea reală de peste 500.000 euro, din subvențiile primite de partid).
Contractul de închiriere fusese încheiat pentru o perioadă de 10 ani (01.03.2018 - 01.03.2029), valoarea totală a chiriei de 380.000 euro urmând a fi achitată timp de 18 luni.
În realitate, întreaga contravaloare a contractului a fost achitată în avans, într-un interval de timp de 5 luni din sume de bani provenite din subvenția acordată formațiunii politice în baza Legii nr. 334/2006, privind finanțarea activității partidelor politice și a campaniilor electorale.
După declanșarea controlului de către Autoritatea Electorală Permanentă cu privire la utilizarea subvențiilor de formațiunea politică în cadrul căreia inculpatul îndeplinea funcția de trezorier, a fost reziliat contractul de închiriere, precum și promisiunea de vânzare-cumpărare și au fost restituite sumele de bani încasate cu titlu de chirie și pentru achiziționarea imobilului.
Într-un alt context, în aceeași calitate de trezorier al unui partid, având atribuții de gestionare și administrare a bunurilor și fondurilor bănești, inculpatul Drăghici Mircea Gheorghe ar fi dispus scoaterea, din patrimoniul partidului, a unui autoturism de lux (marca Mercedes Benz model GLE 350 Coupé) cu o valoare de 324.800 lei, fără încasarea contravalorii acestuia la momentul înstrăinării.
Concret, data de 10.07.2017, formațiunea politică, prin trezorier, a cumpărat autoturismul anterior menționat, iar după numai câteva zile, autoturismul ar fi fost vândut unei persoane din familia trezorierului, însă contravaloarea acestuia nu a fost încasată de partid la data înstrăinării bunului.
Banii pentru autoturism au fost plătiți abia la data de 23.08.2018.
Formațiunea politică a ales ca, în urma propriilor analize, să își exprime poziția procesuală, cu privire la constituirea de parte civilă, până la începerea cercetării judecătorești în cauză.
Dosarul a fost trimis spre judecare Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Referitor la persoana care, la data faptelor, deținea funcția de președinte al Autorității Electorale Permanente (AEP) (Daniel Barbu – n.r.) și față de care procurorii anticorupție au dispus efectuarea urmăririi penale în același dosar, precizăm că a fost dispusă disjungerea cauzei, formarea unui nou dosar și continuarea cercetărilor.
De asemenea, aceeași soluție a mai fost dispusă și față de alte persoane și infracțiuni.
Facem precizarea că această etapă a procesului penal reprezintă, conform Codului de procedură penală, finalizarea anchetei penale și trimiterea rechizitoriului la instanță spre judecare, situație care nu poate să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.”
Daniel Barbu, fost preşedinte al Autorităţii Electorale Permanente, este acuzat de procurorii anticorupţie de săvârşirea infracţiunii de neurmărire conform legii a respectării destinaţiei subvenţiilor, transmite Direcţia Naţională Anticorupţie, fără să ofere şi numele suspectului audiat miercuri de DNA în dosarul trezorierului PSD Mircea Drăghici.
În ordonanţa procurorilor se arată că, în perioada 27 mai 2017 – 27 februarie 2019, în calitate de preşedinte al Autorităţii Electorale Permanente, Daniel Barbu nu ar fi urmărit, conform legii, destinaţia subvenţiilor acordate formaţiunilor politice.
El este acuzat că nu ar fi dispus, aşa cum prevede legea finanţării activităţii partidelor politice, verificări anuale pentru fiecare partid, privind respectarea prevederilor legale referitoare la venituri , inclusiv cele provenite din fonduri publice, şi subvenţii, precum şi modul în care s-au făcut cheltuielile.
