Pe aceeași temă
„Admite excepţia necompetenţei materiale a Curţii de Apel Bucureşti – Secţia I Penală - judecător de cameră preliminară. Declină competenţa de soluţionare a cererii de confirmare a redeschiderii urmăririi penale, dispuse prin ordonanţa nr.111/II-2/2020 din 04.08.2020 a procurorul şef al Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism, în favoarea Tribunalului Bucureşti – judecător de cameră preliminară. În baza art.29 alin.5 din Legea nr.47/1992 respinge ca inadmisibilă cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art.90 din Legea nr.135/2010 (Codul de procedură penală), formulată de intimatul Cucoş Gheorghe Sebastian, prin apărător. Cu recurs în termen de 48 de ore de la pronunţare în privinţa dispoziţiei de respingere a cererii de sesizare a Curţii Constituţionale. Definitivă în privinţa restului dispoziţiilor. Pronunţată în camera de consiliu, astăzi, 10.08.2020, ora 1530”, se spune în decizia de luni a Curții de Apel București.
Procesul 10 august a fost suspendat luni din nou după ce jandarmii au cerut mutarea procesului de la Curtea de Apel București la Tribunalul București.
Instanța a rămas în pronunțare în procesul în care se discută redeschiderea anchetei în dosarul 10 august împotriva foștilor șefi ai Jandarmeriei care au comandat represiunea violentă împotriva demonstranților la mitingul diasporei din 10 august 2018. Foștii sefi ai Jandarmeriei au cerut mutarea cauzei de la Curtea de Apel București la Tribunalul București.
„Tot ceea ce ne dorim, eu, clientul și ceilalți avocați este ca acest proces să se desfășoare în condiții echitabile, nu sub presiunea media și de altă natură. Am solicitat declinarea la Tribunalul București pentru că această instanță nu este competentă nici după materie și nici după persoană, iar competența este o cauză de nulitate absolută, trebuie soluționată cu prioritate. (…) S-a acționat corect deoarece a existat un pericol eminent (sic!).” a declarat avocata lui Sebastian Cucoș, la Curtea de Apel Bucureşti.
Anterior acestei solicități, instanța repinsese cererea lui Gheorghe Cucos și Ionuț Cătălin Sindile de recuzare a judecătorului Ruxandra Grecu.
„În temeiul art.68 alin(2) ?i (5) rap. la art.67 Cod procedură penală respinge cererea de recuzare a judecătorului Ruxandra Grecu de a participa în cauza având ca obiect confirmarea redeschiderii urmăririi penale, în dosarul nr. 4102/2/2020, cerere formulată de inculpații Cucoș Gheorghe – Sebastian și Sindile Ionuț- Cătălin, prin apărătorii aleși. Definitivă. Cercetată în camera de consiliu şi pronunţată în şedinţa din data de 10 august 2018.” potrivit deciziei instanţei.
Pe 7 august, judecătoarea Ruxandra Grecu a formulat, la rândul ei, o cerere de abținere pe motiv că procurorul Bogdan Pîrlog, care a efectuat acte în dosar a fost reprezentantul său într-o cauză disciplinară.
Procurorul şef al DIICOT, Giorgiana Hosu, a infirmat parţial soluţia de clasare a dosarului ”10 august” şi a dispus redeschiderea urmăririi penale în cazul foştilor şefi din Jandarmerie.
Soluţia de redeschidere a anchetei trebuie aprobată de un judecător, după care dosarul va fi preluat de Parchetul Militar.
Dacă magistratul de la Curtea de Apel Bucureşti va aproba ordonanţa DIICOT, se va redeschide urmărirea penală faţă de colonelul Gheorghe Sebastian Cucoş, fost prim adjunct al Jandarmeriei Române; maiorul Laurenţiu Cazan, fost director general al Direcţiei Generale de Jandarmi a Municipiului Bucureşti; colonelul Cătălin Sindile, fost şef al Jandarmeriei Române; comisarul şef de poliţie Mihai Dan Chirică, fost secretar de stat pentru relaţia cu prefecţii din MAI.
Aceştia vor fi cercetaţi pentru săvârşirea infracţiunilor de abuz în serviciu, participaţie improprie la purtare abuzivă, participaţie improprie la fals intelectual, participaţie improprie la uz de fals, complicitate la abuz în serviciu şi complicitate la participaţie improprie la purtare abuzivă.
De asemenea, dosarul se va redeschide sub aspectul săvârşirii infracţiunilor de favorizarea făptuitorului, fals intelectual şi uz de fals.
Şefa DIICOT, Giorgiana Hosu, a redeschis ancheta 10 august pentru că procurorul de caz nu i-a audiat niciodată pe foştii şefi ai Jandarmeriei, puşi sub acuzare.
De asemenea, procurorul de caz nu s-a preocupat să ceară imagini pe care nu le-a putut accesa şi nu a audiat decât 4 martori.
Acestea sunt principalele argumente din ordonanţa DIICOT prin care Hosu a infirmat clasarea iniţială a anchetei privind violenţele de la protestul Diasporei, consultată de G4Media.ro.
Dosarul va fi transmis Parchetului Militar, acolo unde îi este locul și de unde a fost mutat la DIICOT.
Argumentele redeschiderii dosarului 10 August:
„Suspecţii nu au mai fost citaţi la sediul DIICOT, în vederea ascultării lor în această calitate. De asemenea, nicio persoană vătămată şi niciun martor (cu excepţia martorilor Dan Carmen Daniela, Cliseru Speranţa, Bădulescu Aurelian şi Mastan Alin Ionel) nu a fost citată /citat la sediul DIICOT, în vederea reaudierii sau audierii. Examinând materialul probator în cauză se constată că, deşi urmărirea penală în cauză ar trebui să se facă de către procurorul competent, cu preoponderenţă administrarea probatoriului s-a realizat în faţa procurorilor militari, iar acesta, pe de o parte nu a fost readministrat în faţa procurorilor DIICOT şi nu a fost coroborat cu alte probe utile soluţionării cauzei, în considerentele ordonanţei de clasare.”
„Cu toate că în ordonanţă se reţine că doar suspectul Cazan Laurenţiu a coordonat acţiunile desfăşurate de cptre lucrătorii jandarmeriei, în fapt se constată că, atât din înregistrările video din dosar, cât şi din declaraţiile unora dintre martori, rezultă prezenţa la faţa locului şi a suspecţilor Sindile Ionuţ şi Cucoş Sebastian.”
„Deşi la 10.06.2020 s-a procedat la vizionarea imaginilor înregistrate pe mediile de stocare a datelor şi s-a constatat că un hard disk pus la dispoziţie de Poliţia Locală Sector 3 nu poate fi accesat, 3 DVD uri şi 2 CD uri reprezentând înregistrări înaintate de B1 Tv nu sunt înregistrate, un suport optic tip CD nu poate fi accesat întrucât este deteriorat, nu s-au făcut demersuri pentru obţinerea datelor conţinute de aceste suporturi optice de la sursa iniţială.”
„Deşi în cuprinsul ordonanţei de clasare perioada analizată faţă de conduita suspecţilor este cea de după ora 23.08, din cuprinsul plângerilor, din declaraţiile persoanelor vătămate şi ale martorilor audiaţi în cauză se constată că, începând cu orele 19.30, dispozitivele de jandarmi, amplasate în faţa sediului Guvernului României şi în zonele adiacente, au folosit asupra mulţimii gazele iritant- lacrimogene.”
Șefa DIICOT a dispus infirmarea parțială a soluției de clasare a dosarului 10 august și redeschide urmărirea penală în cazul foștilor șefi ai jandarmeriei, se anunță într-un comunicat al Parchetului.
DIICOT redeschide dosarele penale pentru șefii Jandarmeriei în Dosarul 10 august, potrivit unui comunicat de presă emis marți. Dosarul fusese clasat parțial pe 15 iulie: procurorii au stabilit că nu a fost tentativă de lovitură de stat, iar foștii șefi ai Jandameriei scoși de sub urmărire penală.
Astfel, potrivit unui comunicat al DIICOT, s-a decis infirmarea soluției de clasare sub aspectul săvârșirii de către Laurențiu Cazan, Chirică Mihai și Sebastian Cucoș a infracțiunilor de abuz în serviciu, participaţie improprie la purtare abuzivă, participaţie improprie la fals intelectual, participaţie improprie la uz de fals, complicitate la abuz în serviciu și complicitate la participaţie improprie la purtare abuzivă.
Comunicatul DIICOT:
Procurorul șef al Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism a dispus următoarele:
1. Admiterea plângerilor formulate de către petenți împotriva Ordonanței din data de 26.06.2020, emisă în dosarul cu nr. 2122/D/P/2019.
2. Infirmarea în parte a Ordonanței din data de 26.06.2020 emisă în dosarul numărul 2122/D/P/2019 cu privire la dispozițiile de:
clasare a cauzei sub aspectul săvârșirii de către suspecții maior CAZAN LAURENŢIU VALENTIN, comisar şef de poliţie CHIRICĂ MIHAI DAN, colonel CUCOŞ GHEORGHE SEBASTIAN și colonel SINDILE IONUŢ-CĂTĂLIN a infracțiunilor de abuz în serviciu prev. de art. 297 alin.1 Cod penal, participaţie improprie la purtare abuzivă prev.de art. 52 alin. 3 Cod penal rap. la art. 296 alin. 2 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal, participaţie improprie la fals intelectual prev.de art. 52 alin. 3 Cod penal rap. la art. 321 alin. 1 Cod penal, participaţie improprie la uz de fals prev.de art. 52 alin. 3 Cod penal rap. la art. 323 Cod penal, complicitate la abuz în serviciu prev de art. 48 alin. 1 Cod penal rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal și complicitate la participaţie improprie la purtare abuzivă prev.de art. 48 alin. 1 Cod penal cu ref. la art. 52 alin. 3 Cod penal rap. la art. 296 alin. 2 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal, respectiv,
clasare a cauzei sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de participaţie improprie la fals intelectual prev. de art. 52 alin. 3 rap. la art. 321 alin. 1 Cod penal și participaţie improprie la uz de fals prev art. 52 alin. 3 rap. la art. 323 Cod penal, respectiv
clasare a cauzei sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev. de complicitate la abuz în serviciu prev de art. 48 alin. 1 rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal, respectiv complicitate la participaţie improprie la purtare abuzivă prev. de art. 48 alin. 1 Cod penal cu ref. la art. 52 alin. 3 Cod penal rap. la art. 296 alin. 2 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal, cât și
clasare a cauzei sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de favorizarea făptuitorului, prev. de art. 269 cod penal, fals intelectual, prev. de art. 321 Cod penal și uz de fals prev. de art. 323 Cod penal,
3. Redeschiderea urmăririi penale
sub aspectul săvârșirii de către maior CAZAN LAURENŢIU VALENTIN, comisar şef de poliţie CHIRICĂ MIHAI DAN, colonel CUCOŞ GHEORGHE SEBASTIAN și colonel SINDILE IONUŢ-CĂTĂLIN a infracțiunilor de abuz în serviciu prev. de art. 297 alin.1 Cod penal, participaţie improprie la purtare abuzivă prev.de art. 52 alin. 3 Cod penal rap. la art. 296 alin. 2 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal, participaţie improprie la fals intelectual prev.de art. 52 alin. 3 Cod penal rap. la art. 321 alin. 1 Cod penal, participaţie improprie la uz de fals prev.de art. 52 alin. 3 Cod penal rap. la art. 323 Cod penal, complicitate la abuz în serviciu prev de art. 48 alin. 1 Cod penal rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal și complicitate la participaţie improprie la purtare abuzivă prev.de art. 48 alin. 1 Cod penal cu ref. la art. 52 alin. 3 Cod penal rap. la art. 296 alin. 2 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal, respectiv,
sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de participaţie improprie la fals intelectual prev. de art. 52 alin. 3 rap. la art. 321 alin. 1 Cod penal și participaţie improprie la uz de fals prev art. 52 alin. 3 rap. la art. 323 Cod penal, respectiv
sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prev. de complicitate la abuz în serviciu prev de art. 48 alin. 1 rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal, respectiv complicitate la participaţie improprie la purtare abuzivă prev. de art. 48 alin. 1 Cod penal cu ref. la art. 52 alin. 3 Cod penal rap. la art. 296 alin. 2 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal, cât și
sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de favorizarea făptuitorului, prev. de art. 269 cod penal, fals intelectual, prev. de art. 321 Cod penal și uz de fals prev. de art. 323 Cod penal.
4. Menținerea soluției de clasare dispusă în cauză cu privire la celelalte fapte.
Ordonanța a fost înaintată Judecătorului de cameră preliminară din cadrul Curții de Apel București în vederea confirmării, potrivit disp. art. 335 alin. 4 C.P.P., urmând ca după rămânerea definitivă, dosarul să fie declinat către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția Parchetelor Militare.
Facem precizarea că pe parcursul întregului proces penal persoanele cercetate beneficiază de drepturile şi garanțiile procesuale prevăzute de Codul de procedură penală, precum şi de prezumția de nevinovăție.
