PDL ar trebui să se schimbe radical

Cum vedeţi declaraţiile făcute de USL în Parlamentul European şi intenţiile lor pe mai departe?
Ascultându-i recent pe parlamentarul european Rovana Plumb şi pe Victor Ponta, m-am îngrozit, în sensul că eu constat că intenţia USL, a PSD cel puţin, este să preia puterea prin izolarea politică şi economică a ţării, ceea ce, evident, are impact pe pieţele financiare europene, într-o perioadă de criză economică. Pot fi descurajaţi investitorii şi influenţate negativ agenţiile de rating. Declaraţia exactă am văzut-o cu toţii. Ea se referă la iniţierea de către PSD-USL în PE a unei proceduri de sancţionare a României, o rezoluţie împotriva României – şi citez din declaraţiile d-nei Rovana Plumb – care ar consta în suspendarea fondurilor pentru România şi retragerea dreptului de vot în Consiliu. Asta înseamnă pierderea acelor beneficii pe care le avem fiind membri ai Uniunii: fondurile şi participarea la decizii.

Dar există un risc real ca să se activeze acel articol 7 despre care vorbeau Rovana Plumb şi Victor Ponta?
Este doar o încercare de a păcăli oamenii. Nu văd niciun risc. Asta este bine pentru România. Însă simplele declaraţii fac rău în această perioadă de criză economică. Articolul 7 prevede ca, la cererea Parlamentului European sau a Comisiei sau a două treimi din statele membre ale UE, Consiliul, cu o anume majoritate mare, poate decide sancţiuni împotriva unui stat sau suspendarea dreptului de vot pentru o anumită perioadă, dacă se încalcă articolul 2, acesta referindu-se la valorile democratice – statul de drept, egalitatea în drepturi, respectul faţă de minorităţi şi componentele democraţiei. Asta nu s-a cerut nici în cazul Ungariei. Apropo de faptul că se încearcă să se facă o comparaţie, total falsă, cu Ungaria. Până în acest moment, nu s-a cerut activarea acelui articol în cazul Ungariei şi nu am auzit nici de un alt exemplu de stat membru faţă de care să se aplice acest articol.

Se justifică această alipire a României de Ungaria? Sunt valabile aceste similitudini pe care USL, PSD le-a făcut?
Nu este nicio justificare pentru alipire. În Ungaria, Comisia Europeană a declanşat o procedură de infringement, adică şi-a exprimat îngrijorarea cu privire la anumite legi şi a pus întrebări de clarificare Ungariei. Procedura de infringement se poate termina cu sancţionări. Suntem în mijlocul acestei proceduri. Nu e cazul României. În al doilea rând, care sunt chestiunile care au preocupat Comisia în cazul Ungariei? În primul rând, independenţa Băncii Naţionale – nu e cazul României. Apoi independenţa justiţiei, prin reducerea vârstei de pensionare a judecătorilor – nu e cazul României. Independenţa unei agenţii de protecţia datelor – nu e cazul României. Şi o nouă Lege a presei – nu e cazul României. Deci nimic, absolut nimic din procedura şi faptele din Ungaria nu au vreo legătură cu România. Încercarea de a alătura cele două ţări este făcută doar pentru a înşela populaţia, pentru a induce o explicaţie pentru demersurile USL.

Analizând câteva dintre acuzele aduse de Victor Ponta, mă refer la frecvenţa asumărilor de răspunderi, la comasarea alegerilor etc., credeţi că pot fi etichetate drept derapaje de la o linie democratică normală?
Eu nu le-aş numi derapaje de la democraţie, dar sigur că s-ar putea să fi fost prea multe asumări, poate că era mai bine să fie dezbatere parlamentară, şi nu asumare de răspundere. Nu vreau să apăr guvernul pe această chestiune. Dar vreau să mai spun ceva, din propria mea experienţă în parlament şi uitându-mă ani de zile la declaraţiile opoziţiei. De regulă, parlamentarii opoziţiei spun: votaţi-vă legea, că sunteţi la putere. Şi fie pleacă din sală, fie nu votează, fie votează împotrivă. În ideea că numai cei de la putere trebuie să voteze legile, iar cei din opoziţie n-au nicio obligaţie, lucru care duce la astfel de situaţii. Repet, nu vreau să justific şi să apăr. Până la urmă, trebuie tot timpul să chemi la dialog, asta e esenţa democraţiei. Înţeleg că logica lor e că dacă sunt în opoziţie nu trebuie să facă nimic, decât să spună „nu“. Îmi amintesc că, atunci când eram ministru, PSD a votat tot timpul împotrivă, de exemplu, împotriva declaraţiilor de avere sau a altor legi de mare interes pentru ţară, numai din acest motiv, că este în opoziţie. Toată clasa politică trebuie să se schimbe şi are de învăţat că trebuie să lucreze împreună.

Cum vedeţi evoluţia manifestaţiilor în stradă?
Am şi făcut o listă cu revendicările auzite cel mai des. Sunt extrem de diverse. În unele mă regăsesc, cum sunt cele anticorupţie, cele cu reforma clasei politice, asta cer şi eu din 2005, cea privind Roşia Montană sau trasparenta repartizare şi folosire a banului public. Sigur, cu altele nu. Eu cred că guvernul trebuie să dea răspunsul, nu partidul, la aceste chestiuni punctuale şi, acolo unde consideră că manifestanţii au dreptate şi pot lua decizii, să ia decizii.

Care sunt soluţiile de ieşire din această situaţie?
Aşezarea la masă şi discuţiile. Sunt posibile mai multe scenarii, toate clare. Fie schimbarea unor membri din guvern, o remaniere, fie schimbarea întregului guvern, fie neschimbarea guvernului. Să vedem ce decide şi Curtea Constituţională în legătură cu comasarea
alegerilor. Sunt mai multe variante care trebuie discutate. De asta s-a şi acceptat sesiunea extraordinară.

Care ar fi compromisurile pe care ar trebui să le facă ambele părţi, USL şi PDL la pachet cu guvernul?
Un compromis înseamnă ca ambele părţi să cedeze pe undeva. Nu pot să fac recomandări, pentru asta e nevoie de două parţi ale dialogului. PDL s-a arătat dispus la acest dialog, dar văd că USL, de fapt, cere moartea partenerului de discuţie, adică spune: vă daţi demisia sau nu discutăm deloc. E complicat dialogul în aceste condiţii, cu poziţii din acestea radicale, în care USL nu vrea să se clintească din a cere demisia, a preşedintelui, a guvernului. De fapt, asta cere încontinuu de doi ani de zile. Ca să fie o discuţie trebuie să fie două părţi şi nu poţi să-i ceri celuilalt să-şi taie capul, pentru că după aia nu mai există negocieri. Deci nu mi se pare că USL vrea negocieri adevărate.

Vi se par fezabile, chiar şi din punct de vedere strict al legii, al Constituţiei, aceste solicitări ale USL de demisie a preşedintelui şi de alegeri anticipate?
Cele două revendicări, cuplate, demisia preşedintelui şi alegeri parlamentare anticipate, sunt împotriva Constituţiei României. Mă aştept de la politicieni, că nu mă aştept de la oamenii de pe stradă, să ştie Constituţia. Ca atare, e cu atât mai grav gestul lor, pentru că mint. Să ne gândim cum s-ar întâmpla lucrurile. Dacă preşedintele îşi dă demisia, automat, potrivit Constituţiei, vine un preşedinte interimar, oricine ar fi el. Potrivit articolului 89 din Constituţie, preşedintele interimar nu poate dizolva parlamentul şi nu putem avea alegeri parlamentare anticipate. Constituţia e foarte clară, aici nu e loc de interpretare. Preşedintele interimar are mai puţine puteri decât preşedintele plin şi una dintre puterile pe care nu le are este că nu poate dizolva parlamentul.

Opoziţia a ameninţat că îşi va da demisia din parlament dacă puterea nu acceptă condiţiile ei.
Este absolut ridicol şi vreau să vă spun că ori n-au citit Constituţia, deşi mi-e greu să cred, ori iarăşi fac propagandă mincinoasă. Dacă îşi dau demisia din parlament, chiar şi dacă şi-o dau toţi, se organizează alegeri în acele circumscripţii de unde şi-au dat demisia parlamentarii şi numai până la sfârşitul acestui mandat, adică pentru restul de mandat. Deci, nu înseamnă nimic, e o prostie. Ca să nu mai spun de batjocura faţă de oameni, să-i pui pe drumuri şi să cheltuieşti bani publici, ca să alegi pe cineva pentru o lună sau două.

Apropo de acest dialog al PDL, cel puţin până în momentul de faţă, la nivelul societăţii civile, pare a se contura a fi un eşec.
Din informaţiile mele, premierul Boc se va întâlni cu organizaţiile neguvernamentale mari, cele care au refuzat întâlnirea anterioară cu domnul Baconschi, şi va discuta exact pe cerinţele lor. Ştiu asta pentru că am fost invitată să particip la această întâlnire, numai că, având în vedere că voi fi la locul meu de muncă, la Bruxelles, săptămâna viitoare, n-am să pot participa. Însă premierul a ţinut cont de refuzul unor organizaţii neguvernamentale de a se întâlni cu ministrul de Externe şi atunci a preluat el acest dialog.

Dar acea listă de revendicări vizează probleme legate de corupţie, legate de tehnica legislativă, de licitaţii. Credeţi că este posibilă în mod real satisfacerea acestor revendicări?
În opinia mea, multe dintre aceste revendicări trebuie acceptate. Sunt cerute de mulţi ani şi sunt probleme ale societăţii româneşti. Voi da câteva exemple. Corupţia şi ineficienţa în general a administraţiei, inclusiv în sistemul sanitar, ineficienţa gestionării fondurilor publice sau problema cu fondurile europene. Da, aşa este. Abuzurile împotriva mediului înconjurător, tăierile ilegale de păduri, vânătoarea în arii protejate, împotriva cărora protestează organizaţii de mediu. Sigur că da. Referitor la proiectul de la Roşia Montană, am spus de atâtea ori că sunt împotriva acestui proiect şi sunt pentru transformarea zonei într-o zonă protejată UNESCO şi dezvoltarea arhitecturală a zonei. Apoi, aplicarea legilor transparenţei. Sigur că da. Pentru că blocarea accesului publicului la luarea deciziilor este evidentă. Sigur că trebuie să faci consultări şi, când îţi asumi răspunderea, poţi să stai o lună, două, trei să faci consultări cu toată lumea pe proiectele de legi. Lista e lungă. Multe sunt probleme endemice cu care sunt de acord şi care aş vrea foarte mult să fie rezolvate prin măsuri concrete.

Credeţi că s-ar impune o remaniere în acest moment?
E una dintre soluţiile posibile. Eu, personal, cred că de mult s-ar fi impus o remaniere.

În mediul virtual, dar şi la manifestaţii, se conturează respingerea şi a USL, şi a PDL în aceeaşi măsură. Credeţi că se poate contura o alternativă la actualele forţe politice? Este momentul oportun pentru aşa ceva?
Eu văd două variante aici. Fie unul dintre partidele existente să se schimbe rapid, foarte vizibil şi foarte clar. Fie să apară o formaţiune nouă. Este evident că mesajul oamenilor este: toţi aţi furat, toţi sunteţi la fel, îl auzim de mult timp pentru că toate partidele au fost la guvernare şi n-are lumea de ce să creadă că se va comporta diferit PSD de cum s-a comportat în Guvernul Năstase, sau PNL în timpul Guvernului Tăriceanu.

Credeţi că e posibil să apară o forţă politică nouă?
Văd diverse încercări pe scena politică, unele mai avansate, altele mai la început, de apariţie a unor noi formaţiuni. Nu ştiu cum vor evolua şi cu ce mesaje vor veni către oameni şi dacă chiar vor fi serioase şi vor răspunde la aşteptările oamenilor. Teoretic, asta este soluţia la reforma clasei politice: ca ceva din ce există să se schimbe radical sau să apară ceva nou.

Şi credeţi că PDL ar putea să se schimbe radical?
Am spus-o mai de mult. E necesar să se cureţe partidul de cei care au încălcat legea sau încalcă legea sau există dubii că fac licitaţii incorecte sau de cei care nu sunt profesionişti, pentru că şi aceştia fac foarte mult rău – vorbim de clientela politică, nu?

Ce s-a ales de operaţiunea de verificare şi îndepărtare din partid a unor persoane certate cu integritatea, pe care aţi anunţat-o acum câteva luni?
Aţi văzut că cei care au fost arestaţi au fost excluşi din partid. Am trimis la Comisia de etică lista celor care au fost trimişi în judecată, care la rândul ei a cerut date despre fiecare. De asemenea, după audierile unor şefi de agenţii sau secretari de stat, eu personal am făcut câteva propuneri către premier. Vreau să vă spun că deja două persoane din acele propuneri au dispărut. Unul dintre ei era d-l Budulan, directorul de la Nuclearelectrica, care tocmai pe această chestiune, cu angajare de rude, soţie, fiică, şi-a dat demisia. Şi altă persoană pentru care făcusem această propunere este d-l Piteiu, de la Romgaz Mediaş.

A greşit Traian Băsescu în chestiunea cu Legea sănătaţii şi Arafat?
Intervenţia lui Traian Băsescu la televiziune, în direct, în timp ce în studio se afla doctorul Arafat a fost greşită, în opinia mea, şi ca atitudine, şi de conţinut. De asemenea, apreciez că a fost greşită şi m-a surprins foarte tare şi declaraţia referitoare la Direcţia Naţională Anticorupţie şi la carierele politicienilor. Însă evaluez oamenii pe ansamblu, pe tot ce au făcut, şi la fel fac şi în cazul preşedintelui, astfel încât am în continuare încredere că va găsi soluţii la această situaţie.

Unde a greşit PDL?
Cred că principala greşeală este faptul că a început ca fiind un altfel de partid, prin comparaţie cu PSD, inclusiv în domeniul corupţiei, şi a ajuns să fie perceput la fel cu celelalte partide din punctul de vedere al corupţiei. Şi aici aduce o mare dezamăgire oamenilor. Când crede cineva în tine, mai ales dintr-un motiv de integritate, şi are speranţe, dar vede că în mare parte sau în totalitate eşti la fel cu alţii, sigur că pierzi. De asta insist pe curăţare. Eu nu vreau să spun că aşa sunt toţi, dar deja sunt atâtea situaţii, încât este evident că reţeaua transpartinică a corupţiei include şi persoane din PDL. O diferenţă majoră însă faţă de alte partide este atitudinea faţă de justiţie, atunci când justiţia cercetează, anchetează, arestează, condamnă membri PDL, ceea ce n-am mai văzut până acum. Adică să nu uităm că, în timp ce vorbim, primarul Clujului şi un apropiat al premierului sunt la închisoare. Asta este o diferenţă pe care aş vrea să o vadă oamenii. Chiar mă îngrijorează, dacă discutăm despre acest domeniu, foarte tare afirmaţiile făcute de Victor Ponta, care ameninţă că va băga la puşcărie toată opoziţia, pentru că la asta se pricepe. Mie o astfel de afirmaţie îmi spune că va influenţa justiţia, ca pe unii să-i bage la puşcărie şi pe alţii nu, că nu o va lăsa liberă şi cine e vinovat să fie anchetat, aşa cum se întâmplă acum.

V-aţi duce în Piaţa Universităţii?
În acest moment aş respecta cerinţa oamenilor să nu vină politicieni pe acolo. Dar aş vrea să mai spun o dată că aceste demonstraţii şi faptul că oamenii ies în stradă, vorbesc de cei care ies în stradă nepuşi de nimeni, ci din propria lor voinţă, indiferent de ce cerinţă au, arată că suntem un popor viu şi e foarte bine că ne spunem păsurile şi nevoile. Chiar dacă eu nu sunt de acord cu toate, sau ei cu mine sau ei între ei. Dar e bine să facem acest exerciţiu al exprimării publice.

Interviu cu MONICA MACOVEI, europarlamentar PDL, realizat de ANDREEA PORA