Nu se mai poate miza pe ignoranta romanilor

Premierul Adrian Nastase a anuntat niste masuri sociale in beneficiul cetatenilor de pe urma cresterii economice. Din punct de vedere economic, cum comentati aceste decizii?
Dupa parerea mea, ele sunt un fel de bomba cu ceas. Orice guvern va fi ales dupa alegerile din noiembrie va avea o mare problema pentru a duce la indeplinire asemenea promisiuni total nerealiste, dupa parerea mea. Ma intreb daca nu cumva chiar asta a fost scopul lui Adrian Nastase, si anume, pe de o parte mita electorala, care pare sa fi devenit principala strategie a PSD si a lui Adrian Nastase, iar pe de alta parte, daca nu vor castiga, se aplica principiul "dupa ei potopul", pentru a arata ca au fost buni, dar altii care au venit dupa ei nu sunt la fel de generosi. E o politica total iresponsabila, care arata disperarea lui Adrian Nastase ca rezultatul alegerilor nu-i va fi favorabil; si atunci pluseaza intr-un stil nemaiintalnit vreodata intr-un an electoral. Dar marele necaz al lui Adrian Nastase este, dupa parerea mea, si alegerile locale au aratat lucrul acesta, ca nu se mai poate miza pe ignoranta romanilor. Cine incearca sa mizeze pe prostia romanilor si pe faptul ca ei nu inteleg care este scopul acestor masuri cred ca greseste. Chiar acum am ascultat la cateva posturi de radio emisiuni despre aceste masuri si, practic, n-am auzit pe nimeni care sa le aplaude. Desi teoretic erau printre cei vizati de astfel de masuri, oamenii nu credeau in ele si sustineau cu tarie ca nu sunt decat mita electorala si ca asta nu-i va convinge sa voteze PSD.
Coalitia pentru un Parlament Curat a publicat liste cu candidatii care nu indeplinesc anumite criterii morale. De pe listele Aliantei D.A. au fost retrasi unii dintre acesti candidati, in final ramanand 9. De ce nu au fost si ei retrasi, avand in vedere ca ati salutat initiativa societatii civile?
Initiativa a fost una excelenta, dupa parerea noastra. Practic, din cei 28 care au fost pe lista au ramas 9. In legatura cu acestia, am considerat ca a fost vorba de o interpretare gresita. Pot sa va dau un exemplu, Paul Pacuraru, care era acuzat ca a facut afaceri si ca a luat tabla de la Sidex in contul marfurilor pe care firma la care era el actionar le-a virat combinatului. Or, cine cunoaste cat de cat economia romaneasca stie ca, in urma cu cativa ani, Sidex, din cauza blocajului financiar, practic nu mai platea nimic cu bani, ci platea in produse, un fel de troc. Erau sute sau mii de firme care faceau afaceri cu Sidex, dar apoi trebuiau sa vanda tabla pentru a-si incasa banii reprezentand contravaloarea a ceea ce ei livrasera la Sidex. Noua nu ni s-a parut a fi un caz de natura sa duca la inlaturarea respectivului candidat de pe lista, tocmai pentru ca nu pare a fi o acuzatie foarte intemeiata. Si au mai existat cateva cazuri. Unele au fost retrase de pe lista chiar de catre Coalitia pentru un Parlament Curat - e vorba de cateva persoane acuzate de traseism politic (a existat un caz unde o doamna aparea ca ar fi fost membra a trei partide, dar ea, de fapt, fusese membra a unui singur partid care trecuse prin fuziuni repetate). Oricum, traseismul politic poate fi judecat din punct de vedere moral, dar cred ca este o vinovatie mult mai mica decat aceea de a fi furat sau a fi suspectat macar ca ai furat din banii publici. Au existat astfel de cazuri interpretabile, la limita "vinovatiei", pentru ca nu era vorba neaparat de o vinovatie. Am retras oameni care, din punct de vedere juridic, erau absolut curati sau aveau decizii ale instantelor care le erau favorabile, de exemplu Viorel Catarama. Am incercat sa ne facem curatenie, chiar inainte de aparitia initiativei societatii civile. Iar in cazul celor care au ramas pe listele Coalitiei, noua ni se pare ca este o interpretare usor gresita. Dar acest lucru nu umbreste cu nimic initiativa societatii civile, pe care noi am salutat-o de la bun inceput si care credem ca are o contributie in a aduce in Parlament oameni asupra carora sa nu planeze banuieli de imoralitate sau ca ar fi folosit banii publici in interes propriu.

Jocul pe care il face Ion Iliescu este incorrect

Ati acuzat implicarea presedintelui Iliescu in campania electorala ca fiind neconstitutionala, iar avocatii Aliantei se ocupa de acest caz. Poate fi atacata juridic aceasta implicare?
Este evidenta implicarea presedintelui Iliescu in campania electorala si faptul ca jocul pe care il face Ion Iliescu este incorect. Pe de alta parte, in buna traditie romaneasca, pentru Ion Iliescu s-a facut o lege, deci noi facem o lege pentru un singur om, pentru ca Ion Iliescu sa poata candida in alegerile din aceasta toamna. Se pare ca presedintele Iliescu se prevaleaza tocmai de aceasta lege pentru a se implica atat de adanc in campania pe care o face lui Adrian Nastase si PSD, desi este evident ca acest mod de a actiona intra flagrant in contradictie cu prevederile Constitutiei. Datoria opozitiei este tocmai sa semnaleze acest lucru. De altfel, si presa a fost de parere ca este in mod evident o implicare neconstitutionala a lui Ion Iliescu in campania electorala. Dar, dupa principiul "cainii latra, caravana trece", probabil ca presedintele Iliescu a ales acest mod nu tocmai fericit de a iesi din politica, pentru ca evident nu mai poate candida la Presedintie. Un mod total incorect, dupa parerea noastra, si pe care, cel mai probabil, justitia nu il va penaliza in nici un fel. Pana sa se poata pronunta BEC sau o instanta de judecata, probabil ca alegerile vor fi avut loc si atunci toate acestea devin caduce.
Credeti ca electoratul va sanctiona aceasta neregula?
Electoratul, in cea mai mare parte a lui, intelege. Dar Ion Iliescu are un nucleu dur de sustinatori, care sunt de partea lui. Orice ar face, acesti oameni ii justifica si faptul ca a chemat minerii, si faptul ca Romania se afla printre codasele Europei tocmai din vina lui Ion Iliescu si atatea altele care i se pot pune in seama. Sustinatorii lui ferventi, intr-un mod foarte greu de inteles, i le accepta si continua sa-l voteze pe Ion Iliescu, indiferent ce ar face acesta. Dar responsabilitatea lui Ion Iliescu de aici ar trebui sa derive, din faptul ca are sustinatori atat de fanatici. Iar pentru ca este omul care a marcat atat de profund istoria Romaniei de dupa 1990, Ion Iliescu avea obligatia sa fie primul care sa respecte Constitutia si legile tarii, chiar si in cazul in care i-ar fi defavorabile. Dar, din pacate, Ion Iliescu, desi se declara "sarac si cinstit", este primul care incalca legile, atunci cand asta ii foloseste intr-un fel lui sau partidului pe care il reprezinta.
Adrian Nastase a declarat ca o confruntare directa intre el si Traian Basescu nu va avea loc decat inaintea celui de-al doilea tur al alegerilor, in vreme ce alti oameni din PSD au declarat ca Alianta nu vrea aceasta confruntare.
E o fractura de comunicare, probabil, in interiorul PSD. Prea multe tabere si prea multe centre de decizie in interiorul PSD fac ca mesajele pe care le transmite Adrian Nastase, pe de o parte, si PSD, pe de alta parte, sa fie complet distorsionate. Adrian Nastase s-a vazut nevoit sa recunoasca faptul ca nu doreste, ca se teme de o confruntare cu Traian Basescu si atunci a aruncat aceasta posibila intalnire de-abia inaintea turului doi al alegerilor. Adrian Nastase stie ca in orice intalnire cu Traian Basescu ar pierde puncte importante, probabil exact acelea care ar face diferenta in favoarea lui Traian Basescu, si atunci fuge de astfel de intalnire si devine curajos doar in fata propriilor sustinatori. Dar eu cred ca si asta e o strategie gresita. Sa ne amintim ca si Mircea Geoana a incercat sa foloseasca o astfel de strategie in campania pentru alegerile locale, a incercat sa fuga de confruntarea directa, a vazut ca aceasta conduce la o scadere a procentelor sale in sondaje, iar atunci cand a acceptat confruntarile a pierdut, asa cum era de asteptat. Eu cred ca aceasta fuga de confruntari a lui Adrian Nastase ii va atrage de asemenea pierderi majore de electorat, chiar daca poate nu atat de substantiale, cum a patit Geoana la Bucuresti, tocmai pentru ca Bucurestiul este un oras cu oameni mai informati, mai instruiti, care au o judecata mai nuantata. Nu stiu cat vor intelege cei din tara, de la sate, ca aceasta teama de confruntare a lui Adrian Nastase este cauzata de lipsa solutiilor pentru problemele pe care le are acum Romania. De aceea Adrian Nastase evita pe cat poate o astfel de confruntare.

Apatia fata de politica nu este o boala romaneasca

O mare parte dintre romani nu se arata interesati de politica, foarte multi au chiar o aversiune fata de politicieni. Ce faceti ca sa-i scoateti pe acesti oameni la vot?
In mod clar exista un segment destul de important de populatie care manifesta apatie fata de tot ce se intampla pe scena politica, apatie in buna parte justificata de ceea ce s-a intamplat in ultimii 15 ani in peisajul politic romanesc. Cred ca doar dezgustul fata de actuala putere si dorinta de schimbare ii pot atrage pe acesti oameni la vot si, sper eu, ca si candidatii pe care ii propune Alianta si celelalte partide sa-i determine pe oameni sa voteze, sa creada ca aceia care ii pot reprezenta in Parlamentul viitor merita sa primeasca votul lor. Dar aceasta stare de apatie exista practic in toate tarile. In America, faptul ca acum am vazut cozi la punctele de votare a fost o exceptie. Regula, daca ne raportam la Uniunea Europeana, arata ca la mai toate alegerile o medie intre 50-60% este maximum ce se poate obtine, rareori s-a depasit acest prag. Deci, apatia fata de politica nu este o boala doar romaneasca, ea exista peste tot in lume si doar in anumite momente, cand lupta este foarte stransa, asa cum a fost recent in SUA, oamenii s-au mobilizat mai mult decat de obicei. Eu sper ca si de aceasta data, pentru ca alegerile din 2004 sunt probabil cele mai stranse dintre toate alegerile care au avut loc in Romania dupa 1990, oamenii sa inteleaga ca votul fiecaruia dintre ei poate inclina pana la urma balanta. Daca ne raportam tot la SUA, in 2000, practic, cateva sute de voturi din Florida au inclinat balanta in favoarea unuia dintre candidati si nu este exclus ca acest lucru sa se intample si in Romania.
Lupta electorala de anul acesta este foarte stransa si analistii spun ca e putin probabil ca vreun partid sa castige o majoritate parlamentara. Care va fi politica de colaborare a Aliantei D.A. cu celelalte partide parlamentare, dupa alegeri?
Evident, UDMR este principalul vizat. UDMR are un PH neutru, suntem constienti ca ei vor intra probabil la guvernare cu oricare dintre cele doua mari formatiuni politice. Alianta D.A. nu ia in calcul in nici un caz o coalitie de guvernare nici cu PSD si nici cu PRM. Este foarte posibil ca, in cazul in care Alianta va castiga alegerile si doar voturile UDMR sa nu duca la o majoritate parlamentara, sa purtam discutii si cu PUR, care, sa nu uitam, desi va intra pe liste comune cu PSD, va avea grupuri parlamentare proprii, atat in Senat cat si in Camera.

Interviu realizat de Razvan Braileanu