De același autor
Ultimele două discursuri majore ale lui Donald Trump au transmis semnale considerate în general pozitive. La Davos el a proiectat imaginea unei Americi care nu este nici izolaționistă, nici protecționistă, ci doar doritoare să regleze distorsiunile existente în peisajul comercial global, utilizând sintagma standard „fair trade“, așa cum face de obicei atunci când atinge acest subiect. Abia întors de la Davos, președintele american a mers în Congres pentru a susține, preț de 80 minute, primul său discurs despre „Starea Uniunii“. Trei sferturi dintre americanii care l-au urmărit la televiziune au rămas cu impresii favorabile. Ceea ce nu e puțin lucru într-o țară atât de polarizată politic.
Bineînțeles, Trump nu s-a putut stăpâni să decreteze imediat că a fost cea mai mare audiență TV din istorie, deși statisticile îl contrazic. Bill Clinton, Barack Obama și George W. Bush au avut toți în trecut audiențe mai mari. Însă lumea s-a obișnuit deja cu nevoia obsesivă a președintelui de a prezenta tot ceea ce face drept ceva măreț, nemaipomenit, incredibil, așa că asta a fost departe de a fi o surpriză.
Declarativ, Trump a făcut o pledoarie pentru un efort comun, dincolo de diviziunile politice, pentru edificarea unei „noi ere americane“ și s-a declarat ulterior dezamăgit de maniera în care au reacționat democrații prezenți, care s-au abținut ostentativ să se alăture aplauzelor care au marcat discursul. Tranșeele săpate adânc încă din perioada Obama se dovedesc obstacole greu de surmontat. Și, oricum, dincolo de impresia transmisă de mass-media, discursul nu a fost în realitate unul bipartizan, crede istoricul Niall Ferguson, ci doar a urmărit să-i pună în dificultate pe democrați.
Ambele intervenții au fost discursuri de teleprompter, pregătite de o echipă din administrație. De pildă, cel de la Davos a fost redactat sub bagheta lui Gary Cohn, principalul consilier economic de la Casa Albă. Însă problema e că ideile transmise în astfel de ocazii și cele exprimate nemijlocit de președinte, mai ales prin postările sale pe Twitter, diferă considerabil. Deși firul roșu al Strategiei de Securitate Națională este competiția geopolitică dintre SUA, China și Rusia, pentru el marile probleme sunt mai degrabă imigrația și terorismul islamic. Fie președintele nu realizează, decât în mică măsură, impactul mutațiilor geopolitice pe plan internațional și al provocărilor cu care se confruntă SUA, fie alege deliberat să vorbească doar despre teme de interes pentru baza sa electorală. Aceste semnale contradictorii provoacă însă multă confuzie în exterior, mai ales în rândul aliaților, care nu știu care sunt cu adevărat prioritățile și poziționările Washingtonului.
În fapt, discursul despre „Starea Uniunii“, deși a fost unul dintre cele mai lungi din ultimele decenii, axat primordial de agenda internă, a alocat foarte puțin spațiu chestiunilor externe. Președintele a făcut de acum obișnuita trimitere generală la acordurile comerciale „rele“ care trebuie „reparate“, dar nu a oferit niciun fel de detalii privind maniera în care va proceda în mod concret în condițiile în care UE, Japonia, America Latină și țările din Asia negociază intens diferite acorduri multilaterale. Despre NATO nu s-a spus nimic, iar despre alianțe doar că „în timp ce ne întărim prieteniile pe plan mondial, clarificăm și cine ne sunt adversarii“. O apreciere generică care, luând în calcul unele afirmații anterioare, ridică semne de întrebare referitoare la relațiile cu Europa.
Pe de altă parte, s-a făcut doar o trimitere pasageră la Rusia și China și asta doar într-o înșiruire, alături de regimurile criminale și grupurile teroriste, considerate toate provocări la adresa intereselor SUA. Trump s-a ocupat pe larg doar de Coreea de Nord și de Iran. A pomenit protestele din ultima țară, dar nu a suflat o vorbă despre cele recente din Rusia și, evident, nici despre amestecul Moscovei în alegerile americane. Apoi, dacă pentru lideri ca Emmanuel Macron, Vladimir Putin sau Xi Jinping ultimele evoluții tehnologice, precum cele din domeniul Inteligenței Artificiale constituie o preocupare majoră datorită impactului lor în societate sau în plan militar, astfel de subiecte și, în general, referirile la ce vor face SUA pentru a rămâne un lider în aceste domenii au lipsit cu desăvârșire din discursul lui Trump.
Absența referirilor la provocările momentului, în deplin contrast cu atenția acordată acestora de către Putin sau Xi Jinping, nu este un accident. Un exemplu este chiar maniera în care Administrația Trump tratează Departamentul de Stat. Figuri marcante din Congres, din ambele tabere, se declară îngrijorate de criza din interiorul acestuia, pe fondul unor plecări masive și al existenței unor numeroase poziții cheie neocupate (21 de subsecretari de stat și aproape 50 de ambasadori). Incertitudinile legate de maniera în care America se va raporta la alianțe, în general la actuala ordine internațională sunt departe de a se fi risipit după Davos și discursul despre „Starea Uniunii“.
Comentarii 3
Costin Sandu - 02-07-2018
Bun, am înțeles, vă este antipatic Trump. De ce trebuia să scrieți însă așa mult fără să spuneți nimic concret? p.s. De acord cu alex. Rușilor le-ar fi convenit de o mie de ori mai mult un președinte coorporatist, fricos, cât mai stângist posibil, fără inițiativă și doar cu limbariță de tip clișeu, precum Obama sau Hillary, decât cineva complet liber și lipsit de complexe, precum Donald Trump. Presupusa legătură ”Trump - omul rușilor” e de râsul curcilor. Asta dovedește fie că sunteți într-un soi de mercenariat jurnalistic, fie că nu înțelegeți nimic, dar vădați cu părerea funcție de umori.
RăspundeGheorghe Popescu - 02-06-2018
rau e sa fii bolnav mental.
Răspundealex - 02-06-2018
dupa ce devin nunes , grassley si horowitz , impreuna cu mueller vor descurca itele afacerii trump-rusia se va afla ca cei care s-au inteles cu rusii au fost cei din tabara clinton, nu trump. punct central? fusion gps, lobby fratilor podesta cu bani rusesti, dosarul steele creat de rusi si diseminat de tabara clinton si bomba: andrew mccabe, numarul 2 din fbi pe timpul lui obama, cel care a blocat anchetarea lui hillary pentru emailurile clasificate si a creat minciuna cu "trump santajat de putin" va fi bagat in puscarie pe viata . de ce? 1) pentru ca fostul sef al fbi, james comey, il va turna in schimbul imunitatii. deja mueller i-a acordat imunitate, de asta a fost si ales, fiind prieten cu comey; 2)pentru ca este agent rus, fiind prieten cu deripaska, la atacul de la boston, a intrat in baza de date a fbi si a comunicat cu rusii despre fratii tsarnaev inainte ca agentii repartizati special sa faca asta, practic tot ce era legat de rusi era accesat prima data de catre mccabe, chiar si pentru cazuri minore.
Răspunde