Monarhie după buget

Ludosan - 11-11-2017

Curioasà îngrijorare despre eventuale abateri de la "verticalitate"... numai arunci când în pozà apare Liviu Dragnea. Cereti Casei Regale sà fie "deasupra politcii" ? Foarte bine. Tocmai pentru cà este asa, Casa Regalà are aceeasi atitudine vis-à-vis de ORICE partid aflat la cârma tàrii. Inclusiv PSD. Fie cà và place sau nu (mie, de exemplu, nu-mi place deloc !) Dl Dragnea ESTE încà presedintele Camerei Deputatilor ! Faptul cà unora ni se pare a nu fi LEGITIM (în sens moral) în aceastà pozitie nu schimbà faptul cà Dragnea este Presedintele Deputatilor în mod LEGAL ! In rest, presupuneri peste presupuneri, bazate pe alte presupuneri si zvonuri... o formà foarte curioasà de "profesionalism" în materie de jurnalism...

bogdan - 06-24-2016

Cred ca de dragul conventiilor politetii nu se mai observa cine jigneste aici : citeste ce scrie Cirprian Domnisoru, in modul paranoic si mediatic romanesc; citeste chiar si in articolul de mai sus tipuri de zvonuri, apropouri si acuzatii de grup, slab dovedite sau interpretate unilateral in modul cel mai meschinsi partizan posibil care se fac pe subiect, si apoi discutam si despre politete! nu stiu daca observi eu scriu in subsolul revistei, politetea si corecta sau echilibrata informare revine in primul rand celor care scriu la suprafata!

Cititor - 06-23-2016

Pentru cel care semnează Bogdan: Am citit comentariul dvs. si am următoarele nelămuriri: 1) De ce judecați alte comentarii si comentatori fara argumente concrete care sa va susțină afirmațiile? 2) De ce ii jigniți pe cei ce spun ce cred, de ce ii considerați inculți, nedotati intelectual (adica prosti?), lipsiti de stima de sine, de moralitate, etc.? De ce nu va referiți la pasajele din respectivul comentariu care dovedesc carentele semnalate de dvs.? De ce nu le combateți cu informații, cu argumente ca sa ne mai deșteptam si noi, cei prosti care îndrăznim sa scriem"genul asta de comentariu"? 3) Pe scurt, de ce jigniți si de ce nu fulositi formula politicoasa de adresare -dumneavoastră? Cred ca sunt deja prea multe intrebari. Si inca ceva, înainte de a posta un text, n-ar strica să-l editați, sa mai corectați din greșelile care se strecoară perfid in text atunci când suntem supărați si nervoși. Nu mai aveți motiv de supărare: acum Principesa si soțul sau (după ce l-au îndepărtat pe Principele Nicolae) și-au rezolvat toate problemele prin bunăvoință partidelor si a guvernului. Vor avea chiar si salariu si multe alte privilegii materiale pe care Regele Mihai nu le-a avut si nici nu le-a solicitat. O ultima observație: pentru un monarhist, eleganta in exprimare si bunele maniere sunt calități importante.

bogdan - 06-23-2016

P.S. Bineinteles, in Romania, la cati penali exista, orice petrecere ai organiza cu somitati publice, obligatoriu nimeristi si vreo cativa penali, suspecti, dovediti sau recuperati (sa nu uitam, chiar daca la revista asta fanii irationali sunt prea multi, de nepotismul iubitului presedinte Traian Basescu, si coruptia de pe partea fratelui si colaboratorilor, in ciuda aparentei exigente cu coruptia!). Asta e tara : daca vrei sa actionezi, sa faci ceva, si trebuie facut ceva - nu putem lasa cu totul istoria nationala de rapa, e o chestie de demnitate istorica in primul rand dar greu de inteles pentru o tara de fosti iobagi - trebuie sa discuti cu politicieni si diverse personaje publice, care la nivel moral al poporului, sunt adesea si corupti! asta e tara!

bogdan - 06-23-2016

Genul asta de comentariu vadesti o inclutura crasa, o lipsa de stima de sine national dar si o mai grava lipsa de moralitate - totul se judeca dupa interesul de moment, dupa cafteala politica, dupa propaganda pseudoeconomicoasa sau pseudoidealizata, dupa impulsurile puerile si prepubere. Ori tu,, ori Andrei Cornea, ori alt utilitarist din asta din flori care moare de hrija banutului poporului, ori genul de irespirabil de semidoc din asta de la criticatac, psuedo-cifufut de ideolog internetist, ca Ciprin Domnisoru - acelasi rahat romanesc care pute de la o posta! ieri Ceauscu, apoi Iliescu, azi Marx...maine Trotki, poimaine Salvam Platenata, raspoimaine jos fascismul capitalist!...numai aberati semidocti!...Eu nu cred ca sunteti toti intelectual, genul asta de handicapati cultural ca Domnisoru, eu nu cred ca sincer ca sunteti dotati intelectuali sa va exprimati in public, nici macar in subsolul comentariilor1

bogdan - 06-23-2016

Utilizarea Palatului Elisabeta, e ok - dar banii de la buget, pentru alte lucruri, va politiza si mai mult institutia, mai ales ca mediul politic si de opinie e foarte impartit si sensibil la cinre cu cine se afiseaza in public. De asemenea, cine alege invitatii acolo chiar nu se pricepe si o da uneori in bara : ba Rosca Stanescu, ba Voiculescu - bai numai penali, ce dracu, nu citeste nimeni stirile acolo! Exista suficiente alte venituri private din retrocedarile facute pentru a asigura traiul modest, inclusiv cu ceremonial, a unei familii regale tot mai mici! iar actiunile de caritate pot atrage fonduri daca memrii familiei regale sunt personaje carismatice care vor sa se implice in societate, toti membrii familiei inclusiv principele Nicolae nu trebuie sa fie doar Pricepa Margareta vizibila.

bogdan - 06-23-2016

Nu scria asta, era stabilit doar principiul de succesiune, conform legii salice traditionale in monarhiile germanice, franceza, continentala in general - iar acesta spunea ca coroana se mosteneste in sanul familiei lui Carol I, iar apoi Ferdinand I nepotul sau, prin primogenitura, adica primul nascut, exclusiv masculina. In cazul in care nu mai sunt urmasi masculini ai lui Carol I dreptul de succesiune la Coroana Romaniei revine familiei originare de Hohenzollern-Sigmaringen. Numai daca nimeni de la Sigmaringen nu ar accepta Coroana Romaniei intr-o situatie de genul asta tronul ar deveni vacant si parlamentul ar urma sa faca o invitatie unei familii domnitoare. Bineinteles, e un rest barbar ideea asta de lege salica, care tine de dreptul privat aristocratic german, si nu ar trebuie considerata in Romania, mai ales ca s-a renuntat la el oriunde exista monarhie in Europa, iar in unele tari cu mult inainte sa fie importata monarhia ereditara in Romania (Spania, Austria, Rusia, in Anglia sau Suedia sau Danemarca nu s-a aplicat niciodata!), mai ales ca azi exista mostenitori masculini chiar daca proveniti din fiicele regelui Mihai.

Cristian - 06-22-2016

@Cititor, Deci, concret, propunerea dumneavoastra este ca Familia Regala sa renunte la angajamentele publice si sa isi continue existenta ca persoane particulare, muncind (sau traind din mostenire). Asta pe termen nedeterminat, pana cand conditiile vor fi prielnice pentru restaurarea monarhiei. (Fara sa explicati care ar fi acele conditii...) De asemenea, ca si ceilalti interlocutori, nu explicati la ce principii a renuntat Principesa discutand cu partidele politice. Pentru ca asa cum reiese din articolele recente din presa, Dragnea a fost doar ultimul dintr-o serie de lideri politici (si tehnocrati) cu care s-au purtat discutii.

Cititor - 06-22-2016

Fara a fi monarhist (nici vechi, nici nou), am un mare respect si o mare admirație pentru Regii Carol I, Ferdinand si Mihai. Pe Regele Mihai il admir pentru felul in care a înțeles să-și trăiască viața plina de adversități si nenorociri inca din copilăria frageda. A avut mereu puterea celor slabi ( in slăbiciunile voastre va veți arata puternici) dar responsabili, demni, înțelepți si modești (modestia, simțul măsurii sunt caracteristice spiritului aristocratic, înălțimii spirituale). Sa trăiești la fel, cu distincție, cu demnitate, cu simplitate si intr-un palat si intr-o casa oarecare e semn de noblețe autentica. Sa muncești pentru a-ti câștiga existenta nu e nicidecum înjositor, chiar pentru descendenții unei familii regale. Trecând la problemele concrete: 1) Bănuiesc ca Regele lăsa in urma sa o moștenire ce revine de drept urmașilor. Nu ar putea Dna. Margareta Duda împreună cu soțul sau trai din aceasta moștenire? Nu ar putea munci? Nu și-ar putea restrânge cheltuielile? In fine, nu ar putea aștepta clarificarea situației sale materiale fara sa se grăbească cu negocierile si cu solicitările? Familia fosta regala, actualmente pe cale de a se rinoceriza/ integra se autodistruge, se auto dezintegrează procedând așa. Va trece ca un bibelou de gust îndoielnic in vitrina potentaților zilei. Va câștiga o reședință unde să-și primească invitații dar nu cred ca vor mai exista multi doritori s-o viziteze. 2) Care e relevanta acelui dineu regal in absenta regelui si a spiritului in care regele a acționat toată viața sa? 3) Sa nu-mi spuneți ca așteptați restaurarea monarhiei pentru care căuta acum dna. Duda consens politic! Sa nu-mi spuneți ca PSD si celelalte partide cu care doamna a discutat au făcut deja primul pas spre acest consens! Mai bine lipsă! 4) Principesa moștenitoare, cum spuneți dvs., pe cale sa devina Dna. Duda, cu m spun eu - mereu cu părere de rău, negociaza acum cu reprezentanții republicii legitimați popular pentru a obține drepturi istorice încurcând rău borcanele si vrând sa traga "foloase necuvenite". Sa știți ca nu se va bucura de ele, chiar daca le va primi. Oamenii ca cei cu care negociază Principesa stiu să-ți dea cu o mana si să-ți ia cu trei daca le convine. In primul rand îți iau demnitatea si independenta. Pe Principesa nu pare s-o deranjeze.

cititor - 06-22-2016

Initiativa fiicei Regelui Mihai chiar nu mai merita nici un comentariu. (Traian Razvan Ungureanu a gasit tonul cel mai potrivit pentru a vorbi despre ce doreste fiica Regelui, in articolul sau ”Os domnesc in mujdei de usturoi” (de pe blogul Adevarul.) Din pacate, casa regala nu mai merita nici un pic de respect. Asa cum spune dl. Andrei Cornea in articolul sau din acest numar, acum toti stim sigur ceea ce intuiam deja - anume ca, dupa disparitia Regelui, urmasii sai directi si cei infiltrati vor batjocori institutia monarhiei, o vor laiciza si o vor umili pentru avantaje materiale pentru ca demnitatea, modestia si credinta in Dumnezeu nu s-au transmis genetic urmasilor. Inca un capitol caruia i se pune punct.

Cristian - 06-22-2016

Toate analizele se concentreaza pe "verticalitate" si pe "principii" fara sa le enunte concret. Vreau sa citesc si eu intr-o analiza la ce principii a renuntat Principesa Mostenitoare daca a purtat o discutie si a facut o poza cu presedintele celui mai mare partid parlamentar al zilei. Dar nicio analiza din cate sunt publicate in presa nu se concentreaza pe aspectele concrete. Eu vad vreo 3 aspecte concrete: 1. Situatia resedintei regale din Bucuresti, adica Palatul Elisabeta. In mod normal trebuie sa il elibereze imediat dupa trecerea la cele vesnice a Regelui. Statul nu a anuntat ca Palatul Elisabeta ar fi de vanzare, iar Familia Regala nu cred ca si-ar permite sa il cumpere. Deci ce solutie vad monarhistii vechi cu privire la resedinta din capitala a Familiei Regale? In ce spatiu trebuie sa isi desfasoare activitatea angajatii Casei Regale si in ce spatiu trebuie sa primeasca Familia Regala musafirii de rang inalt? 2. Dineul anual acordat diplomatilor acreditati la Bucuresti in prezent este dat in numele Majestatii Sale, care il poate organiza ca fost sef de stat. Principesa Mostenitoare nu beneficiaza de prevederile legii fostilor sefi de stat. Ar trebui sa renunte Familia Regala la astfel de evenimente diplomatice? Ce solutii au monarhistii vechi la situatia asta? 3. In viziunea monarhistilor vechi cand se poate face restauratia monarhiei? Restauratia in mod evident se poate face prin 2 moduri: - lovitura de stat - consens cu fortele politice. Prima optiune este exclusa din principiu, nu cred ca asa actioneaza o Familie Regala constitutionala. Si oricum ar fi imposibil in contextul european in care ne aflam. A doua optiune incumba intotdeauna riscul de a negocia cu partide politice corupte. Asta presupunand ca suntem suficient de realisti incat sa intelegem ca situatia coruptiei nu se rezolva de azi pe maine ci este ceva ce va dura foarte mult timp de acum incolo. Deci, cum comenteaza monarhistii vechi aceste aspecte? Sunt ei pregatiti ca in numele integrismului moral sa amane restaurarea pana la o data nedefinita? (Cand zic integrism moral, ma refer la un integrism moral nedefinit, pentru ca asa cum am aratat mai sus nimeni nu a enuntat clar principiile de la care a abdicat Principesa Mostenitoare.) 4. Au monarhistii vechi un plan concret, delimitat in timp, pentru restaurarea monarhiei? Si mai vad si un aspect filozofic pe care nimeni nu il comenteaza: 1. Cred ca monarhistii vechi confunda legitimitatea istorica cu legitimitatea populara. Ei sunt intotdeauna pregatit sa declare ca republica este ilegitima. Este adevarat, nu are legitimitate istorica pentru ca a fost instaurata in 47 prin forta armata sovietica, iar in 89 prin crima mineriadelor. Asta trebuie spus fara echivoc. Dar legitimitatea populara exista si este asigurata de referendumul din 2006 pentru validarea constitutiei republicane si de toate alegerile prezidentiale la care romanii se prezinta in numar mai mare de 50%. Cum comenteaza monarhistii vechi acest lucru? Oare Principesa Mostenitoare a negociat cu reprezentantii republicii legitimati popular sau istoric? Deocamdata acestea sunt aspectele asupra carora mi-ar placea sa aflu un raspuns de la "monarhistii vechi". Am mai incercat si in alte medii de socializare si am primit niste raspunsuri foarte superficiale, sau au evitat efectiv intrebarile. Insa pe mine ca "monarhist nou" ma intereseaza si aspectele concrete. Vreau sa stiu cine imi garanteaza ca o sa pot sa merg si la anul de 10 Mai la Peles sau la Palatul Elisabeta. Nu ma incalzeste o Familie Regala trecuta la naftalina pe termen nedefinit. Si un ultim lucru: Imparteala asta in "monarhisti vechi" si "monarhisti noi" a fost lansata de niste ziare de foarte proasta calitate. Este pacat ca a fost preluata pana si in Revista 22. Nu foloseste la nimic, in afara de a gadila orgoliul unor monarhisti mai in varsta.

Ioan Ionescu - 06-21-2016

Incet , incet intelegem si aderam la punctul de vedere reflectat in scrisoarea deschisa a Doamnei Marilena Rotaru adresata ASR PRincipesei Mostenitoare Margareta , Custodele Coroanei.Se dovedeste ca ideea institutionalizarii Casei Regale Romane prezinta unele avantaje, dar dezvaluie printr-o analiza atenta, responsabila, profunda ca afecteaza complex trecutul, prezentul dar mai ales viitorul Institutiei monarhice.Vechii monarhisti, trecuti prin infernul comunismului, au simtit instantaneu primejdia, si precum calul cavaleristului, hirsit in batalii, au cabrat la auzul primei salve.Aplauzele si uralele manifestate de o parte a monarhistilor inregimentati si bine struniti ierarhic,a sunat ca dopul sticlei de sampanie, si nu arata decit ca miscarea era asteptata, dorita la nivel politic de mai multa vreme si receptionata cu mare usurare ca tot PSD are avantajul , reiterind victoria din 1947, 1989, si de atunci incoace de 26 de ani,de cind tot cistiga meciul cu statul monarhic, pus mereu la index.

B. - 06-21-2016

Problema e ca ca asa-zisii "vechi monarhisti", care varsa acum lacrimi de crocodili pentru onoarea pierduta a Casei Regale nu propun nimic nimic de viitor in privinta familiei regale, decat ingroparea ei in irelevanta, pe linia Constantinescu sau chiar insulte deschise pe linia Basescu (cel din urma nas cu "printul Paul"! de fapt, a exista o perfecta concordanta, daca nu de la bun inceput, atunci treptat instalata, in gandire si actiune intre cele doua ramuri ale FSN si grupurile de pseudoliberali, pseudo taranisti si diversi "civisti" cu aronganta lor de 'telectuali de Dambovita in discreditarea ideii de monarhie in Romania dupa 1990, si neutralizarea sa ca un lest primitiv si irelevant, bun de capital politic uneori si de cafteala simbolica alteori! E adevarat ca nu toate actiunile publice ale Casei Regale din ultima vreme sunt simpatice sau chiar acceptabile (indepartarea printului Nicolae, pozele lui Radu Duda cu Voiculescu si altii, in sfarsit aparenta arghilofilie tot mai accentuata a familiei regale creeaza antipatie si dubii), dar nici critica paranoica si in stilul romanesc de atac la persona nu e acceptabila, mai ales ca ea se pliaza pe o agenda politica de inspiratie comunista (pseudo-gaullista in imaginatia unora) care nu respecta nici trecutul acestei tari si nici nu incearca sa ofere un viitor moral si simbolic, e doar rahatul romanesc de zi cu zi aruncat in piata publica!La urma urmei, e o chestie politica care se discuta politic, institutia Casei Regale, iar deocamdata Dragnea si Tariceanu sunt singurii care - ca ne place sau nu, de bine sau de rau - au avut curajul sa discute public si oficial chestia asta, nu fostii carieristi de la Cotroceni pe vremea CDR sau pe Vremea lui Basescu, ei sunt adesea anticomunisti in abstraco si anistoric tot asa cum sunt politicieni nu in Romania ci intr0o Franta din benzi desenate sau o tara coloniala nascuta peste noapte, chiar daca comportamentul public le e adesea la fel de romanesc ca a celor pe care ii critica!...E grele, o tara de esecuri si de oameni mici, pe toata linia!

Mirea Constantin - 06-21-2016

Scria cumva Constitutia de la 1923 ca, in lipsa progeniturii masculine, in linie directa sau colaterala, Consiliul de Regenta al Romaniei trebuia sa caute un monarh in randurile Caselor Regale din Europa?