De același autor
Starea de azi din justitie seamana cu procesul kafkian: doi judecatori sunt revocati de colegii lor din forul suprem al magistratilor (CSM) fara sa stim clar ce li se imputa, in timp ce un al treilea, desi este cercetat penal, vorbeste vioi in asentimentul celorlalti. Revocatii Alina Ghica si Cristi Danilet au facut, de bine de rau, ceva pentru sistem dar trebuie sa plece. In schimb, Adrian Neacsu poate ramane in CSM desi este acuzat de fals si abuz in serviciu. Liderii revolutiei robelor au uitat sa-i ceara colegului cu dosar penal sa elibereze locul. Lupta lor este, de fapt, impotriva basistilor din justitie, nu impotriva penalilor. Cui foloseste razmerita lor? Justitiei, nu.
Ar fi cazul sa ne amintim de unde a inceput toata nebunia si cum s-a dezvoltat. Pe 4 ianuarie a fost aleasa Oana Schimdt Haineala la sefia CSM, fiind primul procuror votat in aceasta functie. Asociatia Magistratilor din Romania (AMR) si ministrul justitiei, Mona Pivniceru, au acuzat pretinse ilegalitati in procesul de vot si au contestat dreptul unui procuror de a ajunge sef peste magistrati, adica si peste judecatori. In presa, in special la Antena 3, a inceput o intreaga campanie de demonizare a procurorilor, s-au facut apeluri la rascoala. Gaz pe foc au turnat unii judecatori, acuzand pretinse abuzuri comise de tandemul Alina Ghica - Oana Schimdt Haineala. Judecatorului Cristi Danilet i s-a reprosat ca a votat un procuror.
In realitate, tuturor acestor magistrati li s-a reprosat, direct sau volalat, ca au actionat la referendum in favoarea presedintelui Traian Basescu si ca au adoptat pozitii partizane, basiste. Nu a avut importanta ca magistratii infierati au aparat intai de toate principiile statului de drept si valori democratice, ca pozitia lor a fost validata de toate rapoartele externe relevante (Comsia de la Venetia, Comisia Europeana). Nu a contat nici faptul ca, sub conducerea tandemului Ghica-Haineala, activitatea CSM a inceput sa fie apreciata in rapoartele Comisiei Europene dupa ani de slabe performante. La fel ca la referendum din vara, ratiunea a murit. Si in randul magistratilor s-a instalat isteria.
Harmalaia s-a umflat ajutata de politicieni, presa, penali si de oameni din sistem. Repet, sunt mai multe categorii de magistrati implicati in revolutia robelor: umoralii, oportunistii si autistii de buna credinta. Citeste mai multe despre asta in Cauzele revoltei magistratilor. Cum s-a produs efectul de orbire
Pe scurt, intr-o tara normala, nu trebuia sa se ajunga aici. De ce? Cum s-a mai tot spus: alegerea unui procuror in fruntea CSM este perfect legala iar judecatorii nu pot fi trasi totusi la raspundere pentru modul cum au votat. Apoi, orice decizie de revocare, fiind o santiune grava, ar trebui solid motivata, mai ales ca vine din partea unor magistrati. Insa caracterul artificial al revoltei sistemului s-a vazut limpede in momentul convocarii adunarilor generale. Acele instante unde s-a decis revocarea judecatorilor Alina Ghica si Cristi Danilet din CSM n-au reusit sa formuleze acuzatii concrete impotriva lor, ci si-au bazat actiunile de revocare pe lozinci de tipul "nu ne mai reprezinta".
In tot acest timp, judecatorii vizati de revocare au devenit iarasi tinta unor furibunde atacuri la persoana. Antena 3 a profitat din plin de disensiunile din sistem, Dan Voiculescu numarandu-se printre marii beneficiari unei eventuale prabusiri a intregului edificiu de justitie, recladit cu greu in ultimii ani pe baze independente.
In fine, conducerea CSM a facut tot posibilul sa amane momentul formalizarii unei decizii. Acest lucru a tensionat si mai tare situatia. Adevaratii reformisti, cati au mai ramas, au mai castigat ceva timp, dar au livrat munitie adeversarilor care au tipat exact ca la referendumul din vara: cum isi permit sa mai ramana o zi in functii cand poporul a decis revocarea lor? Inutila insistenta unor membri CSM (Livia Stanciu si Daniel Morar) de a solicita, in timpul sedinte de marti, motive concrete care stau la baza deciziilor de revocare. Desi au intrebat in repetate randuri care sunt motivele concrete ale revocarii celor doi, au primit un singur raspuns: asa au decis 1600 de judecatori. Ingrijorator precedent pentru niste magistrati, acela de a accepta in masa domnia arbitrariului si a bunului plac, nu a legii.
Votul masiv in favoarea revocarii celor doi judecatori (14 la 4 in cazul Danilet, 11 la 7 in cazul Ghica) arata ca in CSM nu mai exista o majoritate reformista. S-a vazut la dezbaterile de marti: singurii care s-au mai luptat pentru un strop de ratiune au fost presedinta Inaltei Curti, Livia Stanciu si procurorul general, Daniel Morar. In schimb, delirul a cuprins sistemul. Mai multe instante din tara au amenintat cu greva, intrand cu intarziere in sedinte, sub conditia revocarii imediate a celor doi. O actiune periculoasa, la limita dimamitarii statului. Asociatia Magistratilor (mai exact Viorica Costiniu si Mona Pinvniceru) n-au stat cu mainile in san.
Ce urmeaza? Judecatorii Ghica si Danilet pot contesta in instanta decizia revocarii din CSM. Cel mai probabil vor solicita si suspendarea deciziei pana la judecarea procesului. Asta inseamna ca este posibil sa mai activeze cateva luni ca membri CSM, daca instanta va dispune suspendarea deciziei. Daca nu, pe locul lor vor veni pe post de intermari urmatorii clasati la alegerile din 2010 pentru CSM (in locul lui Cristi Danilet vine Popescu Elena de la Targu Jiu iar in locul Alinei Ghica vine Mihai Tudoran de la Ploiesti). Cu sau fara ei, in CSM si in corpul magistratilor pare instalata deja o stare de spirit care lucreaza cu spor impotriva independentei justitiei.
De ce votul de azi, 26 februarie, din CSM marcheaza un moment de rascruce in justitie? Din cel putin trei motive practice. Unu: in acest an expira mandatul functiilor de conducere la Inalta Curte, presedinte si vicepresedinte, plus 20-25 de locuri mai trebuie completate. CSM joaca un rol cheie in aceste numiri. Doi: ministrul justiei, Mona Pivniceru, va face noi propuneri pentru sefia Parchetului General, DNA si DIICOT si are nevoie ca de aer de un aviz pozitiv, asa consultativ cum e, pentru candidatul ei preferat. Trei: urmeaza modificarea Constitutiei. Or, noua majoritate revolutionara din CSM va pleda cum mai multa forta pentru a separa judecatorii de procurori. Acesta ar fi un prim pas inainte de scoaterea procurorilor din randul magistratior, ceea ce-i va face mai usor de controlat.
Odata pierduta majoritatea reformista in CSM, vor urma efecte negative in lant. Justitia este ultimul bastion, ultima reduta care trebuie cucerita in revolutia penalilor. Pentru asta, a trebuit declansata si o mica revolutie a robelor. Astazi, revolutia penalilor a mai facut un pas important spre victoria finala.
Pe post de incheiere, un citat relevant dinVocea Rusiei, desi nu are legatura cu textul de mai sus: Sofia a fost prima randunica a primaverii europene, ramane de vazut cand vor inflori ghioceii de la Bucuresti.
