De același autor
A trecut mai bine de o saptamana de la mutarea de sah data de Crin Antonescu, dar in tot acest timp PSD s-a dovedit un tactician mai abil decat liberalii. Victor Ponta a tras de timp cat a putut, a inventat toate motivele posibile pentru a evita numirea lui Klaus Iohannis in conditiile impuse de liderul PNL, adica vicepremier plus ministru de interne. Liderul PSD si-a tarat aliatii in mlastina procedurilor, a supralicitat infiintand USD fara liberali (un fel de parazit al brandului USL), a oferit un post de vicepremier PC si le-a dat portanta unor Geoana si Oprescu ca sa le arate liberalilor ca nu duce lipsa de solutii. PSD s-a comportat ca o reptila greoaie, capabila insa de lovituri letale odata agresata. Din situatia win-win de acum o saptamana, Antonescu pare sa fi ajuns in pozitia lose-lose. Cum s-a intamplat?
Orice analiza a crizei din USL trebuie inceputa, pentru a fi corect inteleasa, de la premisa ca PSD nu concepe sa lase liberalilor functia de presedinte al Romaniei. Intr-un interviu pentru Romania Libera, Vasile Dancu expune aceasta idee cu aroganta specifica partidului sau:
- "PSD este un partid mare şi a trecut un deceniu de când nu a avut preşedinte, iar guvernarea a preluat-o abia acum un an, cu excepţia unor paranteze. (...) PSD are acum în jur de 40%, iar ambiţia liberalilor de a avea un preşedinte, deşi au un scor de doar 20%, este văzută ca fiind exagerată. Pentru a duce în spate un candidat prezidenţial, care să intre în turul doi, un partid trebuie să aibă minimum 30%. Eu cred că PNL ar trebui să fie mulţumit cu ceea ce le-a oferit până acum PSD şi eventual cu ceea ce ar putea primi într-o guvernare viitoare".(Vezi interviul integral in Romania Libera)
Deci, presedintia cu orice pret. De aici incepe totul. Crin Antonescu a inteles ca PSD nu va alerga niciodata dupa voturi pentru a instala un liberal la Cotroceni. In consecinta, a fortat iesirea de la guvernare mai devreme, in decembrie 2013, sub pretextul votului din martea neagra (un motiv onorabil), dar n-a avut sustinere in partid. Dupa doua luni a realizat ca risca sa piarda si partidul, nu doar pozitia de candidat USL la presedintie, dintr-o multime de motive: asocierea cu Voiculescu, cu alti securisti dovediti, sustinerea unor penali pana in panzele albe, caderea pe capete a ministrilor liberali, gafele de la guvernare (Fenechiu, Stroe, Barbu), opozitia interna etc.
Plus inca un motiv: dorinta evidenta a lui Victor Ponta de a avea o componenta liberala in PSD, dupa modelul progresistilor lui Blair. Modelul sau politic declarat, laburismul britanic din perioada Blair, presupune mutarea partidului de la stanga populista spre centru. Or, astfel de transformari nu se pot realiza prin aliante de tip USL, ci prin cooptarea unei grupari liberale in interiorul partidului. Din acest motiv, Victor Ponta a cultivat mereu cativa lideri proeminenti (Chitoiu, Tariceanu), sperand probabil ca intr-o buna zi vor veni alaturi de el pentru a putea ataca si alt public, mai elevat, in afara de electoratul clasic (masele, saracimea, bugetarii etc).
In treacat fie spus, migratia socialistilor spre centru s-a produs deja sau se produce in alte tari europene, inclusiv la nivelul Parlamentului European, Romania fiind printre ultimele tari unde stanga a ramas total nereformata. PSD este captiv unor structuri de partid ridicate imediat dupa cadearea comunismului pe ruinele retelisticii securisto-comuniste (modelul iliescian), rezultand un partid profund corupt.
La schimbarea imaginii partidului pare sa contribuie azi un intreg sistem. Procurorii DNA curata partidul de baroni care pareau pana ieri intangibili, vezi anchetele de la Dolj, Arges, Constanta, Prahova. Baronilor cu creasta gen Nicusor Constantinescu, Mircea Cosma, Constantin Nicolescu sau Marian Oprisan li se transmite ca vremea dinozaurilor a trecut. O spune chiar postul de televiziune al tanarului velociraptor, Sebastian Ghita.
Romania TV a scapat zilele trecute o informatie esentiala, vorbind despre "planul de reformare a PSD initiat de Victor Ponta" in contextul intrarii unor figuri noi in partid: "Înscrierea celor trei tehnocraţi în PSD (Robert Cazanciuc, Remus Pricopie şi Liviu Voinea), anunţată astăzi de Victor Ponta, precum şi desemnarea acestora să coordoneze politic filiale ale PSD fac parte din planul de reformare a PSD iniţiat de Ponta, prin atragerea de noi politicieni, recunoscuţi profesional în domeniile lor de activitate".
Or, Victor Ponta nu si-a asumat vreodata public un plan de reformare a PSD. Partidul se curata cu procurorii, nu din vointa proprie. Vointa interna se manifeste in sens invers: parlamentarii PSD apara mai departe toti marii cercetati penal in Parlament, numarul doi in partid, vicepremierul Liviu Dragnea le canta in struna baronilor, Victor Ponta l-a recuperat pe Dan Voiculescu cu partid cu tot, iar bunul sau amic, Sebastian Ghita, castiga pe banda rulanta contracte cu statul. Deci, unde-i schimbarea? Bantuie prin subsolurile partidului si este impusa din afara lui.
Ideea schimbului de generatii in politica circula insa si in interiorul PSD la nivelul unei mici elite din partid. Numarul 2 al revista Sinteza (condusa de acelasi Vasile Dancu, editata la Cluj) pune in discutie "Enigma anului 2014: Tatucii natiunii ies din istorie"? In interiorul revistei gasim si figurile potentialilor inlocuitori: MRU, Catalin Predoiu si Crin Antonescu (pentru dreapta) si Victor Ponta si George Cristian Maior (pentru stanga). George Cristian Maior este evaluat ca fiind cel mai bine plasat dintre ei la capitolul disciplina, nonconformism si prudenta.
Tot in interviul pentru Romania Libera, Vasile Dancu explica in ce conditii seful SRI, George Cristian Maior ar putea deveni candidatul PSD la presedintie: "George Maior nu cred că-şi doreşte să candideze. Candidaturi de tipul George Maior ar putea avea succes în momentul unei crize politice în care ar putea deveni candidatul interesului naţional. Faţă de orice alt candidat adus din afară, Maior ar putea fi mult mai uşor acceptat de PSD, fiindcă a fost senator şi secretar executiv al partidului. George Maior putea strânge voturi şi din partea dreaptă? Probabil, dar nu în cazul unui război ideologic, ci în lipsa unor soluţii serioase sau într-o criză puternică."
Dar sa inchidem paranteza observatiilor despre PSD si sa revenim la PNL. Ce a facut Crin Antonescu in fata acestor miscari tectonice? O miscare brusca, o mutare de sah rezultata mai degraba din disperare, nu ca urmare a unor calcule indelungi, pe pasi si alternative. L-a scos brusc din maneca pe Klaus Johannis pe post de salvator, solutia miraculoasa cu care spera sa incurce planurile gigantului PSD. A fortat o remaniere fara o consultare prealabila cu premierul Ponta, a incercat cum spune Dancu un blitzkrieg. In prima faza a pus in incurcatura PSD, dar neavand un plan bine definit n-a stiut ce sa faca mai departe.
Aceasta este marea problema a lui Antonescu: superficialitatea cronica. Nu dispune de un plan politic articulat, de o viziune clara, de coerenta in gesturi. Actiunile sale, chiar si atunci cand punctual par reusite, reprezinta in realitate simple improvizatii, gaselnite peste noapte, reactii imprevizibile, lovituri la plesneala, goluri de amator norocos. Liderul PNL este capabil, asa cum il descriam in Omul elastic in urma cu vreo trei ani, sa fie pro si anti in acelasi timp. Fara valori, fara identitate, fara un proiect politic clar, Crin Antonescu a ajuns treptat in situatia lose-lose.
Nu mai conteaza daca USL se rupe sau nu, daca Antonescu ramane sau iese de la guvernare, daca va pastra inca o luna doua partidul intact sau PNL se va fractura. Important e ca PSD a decis: va avea propriul candidat la presedintie.
Pentru Ponta&co, Antonescu a devenit doar un obstacol de etapa de depasit. Poate ramane sau pleca din guvern, depinde daca accepta sau nu situatia.
PSD are deja un obiectiv si un plan politic expus mai sus si se va angaja cu toate resursele sa-l atinga: cu Victor Ponta, George Maior sau cu oricine poate cuceri functia de presedinte. Acest partid isi doreste, dupa 2014, cat mai multa putere pe care sa o imparta, daca se poate, cat mai putin.
