De același autor
Marti, 24 aprilie, a fost votata o hotarare parlamentara, propusa de PSD, prin care referendumul pentru demiterea presedintelui suspendat poate fi repetat. Hotararea prevede ca, in cazul in care nu se prezinta la vot jumatate plus unu din numarul cetatenilor cu drept de vot, iar Curtea Constitutionala stabileste ca acesta este un temei pentru invalidarea referendumului, parlamentul decide daca si in ce conditii se organizeaza un nou referendum.
Pentru a clarifica aceasta chestiune, mai multi politicieni au fost rugati sa raspunda urmatoarelor
intrebari:
1. Nu este un abuz modificarea unei legi organice printr-o hotarare a parlamentului?
2. Nu creeaza un precedent periculos elaborarea unei legi pentru un singur om?
TITUS CORLATEAN (PSD)
Vid legislativ care trebuie acoperit
1. Intrebarea dvs. ascunde o fundamentala eroare de interpretare. In primul rand, exista un vid legislativ, pentru ca legea nu ne spune ce se intampla in cazul in care referendumul nu este valabil, deci nu a strans numarul de participanti necesar pentru valabilitate. Subliniez ca valabilitatea referendumului este altceva decat rezultatul concret al referendumului, respectiv aprobarea sau respingerea referendumului. Legea nu spune ce se intampla dupa eventuala invalidare, respectiv, in speta de fata, intoarcerea presedintelui suspendat la Cotroceni sau prelungirea starii de suspendare. Era necesar sa se spuna foarte clar ca rolul Curtii Constitutionale este sa dea un raspuns la aceasta chestiune. Legea organica privind referendumul nu a fost modificata de hotararea parlamentului. Exista o propunere legislativa care se afla in clipa de fata pe rolul Curtii Constitutionale pentru modificarea Legii referendumului dintr-o perspectiva juridica pe care noi o consideram corecta. Curtea trebuie sa se pronunte la 3 mai pentru a da un raspuns foarte clar, pentru a sti cum se va desfasura si care sunt conditiile de valabilitate ale referendumului. Hotararea parlamentului spune foarte clar ca rolul Curtii Constitutionale este acela de a da un raspuns si, in functie de asta, parlamentul va sti ce sa faca mai departe. Nu este in nici un caz o modificare a Legii referendumului printr-o hotarare a parlamentului, pentru ca se va lua act de decizia Curtii Constitutionale.
2. Iarasi nu este vorba de elaborarea unor legi pentru un singur om. Acest gen de intrebare face parte, pana la urma, dintr-o teorie care doreste sa conduca la teza victimizarii d-lui Traian Basescu. Nu este vorba de asa ceva. In speta discutata pur si simplu este un vid legislativ, care ar fi trebuit avut in vedere de mai multa vreme, de fapt, de catre Legislativ. Aceasta teza a victimizarii face parte din campania pentru referendum lansata de sustinatorii d-lui Basescu, tot asa cum s-a lansat teza punerii botnitei si impiedicarii exprimarii d-lui Basescu. Nu este adevarat. Este foarte clar: repartitia timpilor de antena in talk-show-uri si la stiri este echitabila - cei care sunt pentru demitere si cei care sunt impotriva demiterii. Pe spatiul de timp alocat tribunei partidelor parlamentare, acest lucru se facea oricum proportional cu reprezentarea politica in parlament. Nu este vorba de a pune piedici artificiale unui om, este vorba, in primul caz, de un vid legislativ care trebuie clarificat in primul rand de Curtea Constitutionala si, in functie de ce spune Curtea, si de parlament.
DANIEL BUDA (PD)
Metehnele comunistilor
1. Asistam in acest moment la un abuz incomensurabil din partea parlamentului. Actuala coalitie formata din PNL, PSD si satelitii - PRM, UDMR si PC - in momentul de fata ar putea sa spuna foarte usor ca, de maine, in Romania, ziua are 25 de ore, pentru ca nimic nu i-ar putea impiedica.
2. Din pacate, sistemul politic din Romania a cunoscut astfel de momente si, daca ne gandim bine la Traian Basescu, stim ca au fost vreo 7-8 hotarari de guvern date pe vremea cand domnia sa era primarul Capitalei, hotarari care vizau luarea unor atributii din sfera sa de competenta. Se pare ca PSD, atunci cand vine la putere - pentru ca, fara doar si poate, in momentul de fata eu apreciez ca PSD este actorul principal al arcului guvernamental -, iata ca-si permite sa demareze o astfel de procedura si sa aiba in vedere modificarea Constitutiei pentru o singura persoana. Pentru ca, sigur, atata vreme cat comunistii se intorc la putere, atata vreme cat comunistii nu-si uita vechile metehne, Romania va fi supusa la vexatiuni din partea acestor persoane.
GHEORGHE GABOR (PNL)
Curtea Constitutionala constata
1. Eu nu cred ca s-a facut o modificare a unei legi organice. Parlament s-a hotarat sa se tina referendumul si, in situatia in care nu se vor prezenta suficienti alegatori la referendum, deci daca de pe lista celor inscrisi ca alegatori se vor prezenta mai putin de jumatate, referendumul nu este valid. Iar Curtea Constitutionala urmeaza sa se pronunte daca este corect. Prin urmare, parlamentul a dat posibilitatea Curtii Constitutionale sa constate acest lucru.
2. Intotdeauna cand legea este facuta pentru un singur om, atunci ea creeaza un precedent periculos. Sunt de parere ca legea trebuie facuta pentru toata lumea, si nu pentru un singur om. Si, in situatia asta, parerea mea este ca legea nu este facuta doar pentru Traian Basescu.
PETER ECKSTEIN KOVACS (UDMR)
Un abuz
1. Hotararea parlamentului are alta menire decat de a modifica legi. Aici este o forma de abuz care se manifesta prin faptul ca se profita de lipsa unei reglementari juridice complexe care sa reglementeze orice situatie posibila. Intotdeauna viata e mai complicata decat ceea ce s-a reusit a se reglementa. Deci, hotararile parlamentului sunt hotarari politice, care nu au, in principiu, caracter normativ. Ca atare, este un mic abuz, nu este mare, dar este un abuz din partea parlamentului si, potrivit Constitutiei si Legii privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, aceste hotarari, repet, in principiu, eminamente politice, nu pot sa fie cenzurate de Curtea Constitutionala. Si acest lucru nu este deloc in regula din punctul de vedere al statului de drept.
2. Chiar daca anumite modificari ar fi facute "cu dedicatie", totusi nu putem sa spunem ca este un act normativ sau un proiect normativ care se refera la un singur om. Aici este vorba despre o institutie, nu cred ca ar fi probleme de constitutionalitate din acest punct de vedere.
VALERIU STOICA (PLD)
Incalcare flagranta a competentelor
1. Este mai mult decat un abuz. Este o incalcare flagranta a competentelor constitutionale. Este stabilit prin Constitutie ca parlamentul emite legi, hotarari si motiuni. Ca urmare, pentru fiecare dintre aceste trei categorii de acte exista un continut precis. Nu se pot modifica legi prin hotarari ale parlamentului. Este si un considerent foarte important: legile sunt supuse controlului de constitutionalitate. Hotararile parlamentului nu sunt supuse controlului de constitutionalitate. Ca urmare, a legifera prin hotarare a parlamentului inseamna a fugi de controlul de constitutionalitate, ceea ce este inadmisibil.
2. Raspunsul, fara indoiala, este continut in intrebare. Dar n-as vrea sa dau numai un raspuns afirmativ la intrebare. Vreau sa atrag atentia ca nu este vorba aici de o batalie pentru un om, de o batalie pentru presedintele Traian Basescu, nu este vorba de o batalie pentru cei 322 de parlamentari. Este o batalie mult mai importanta, o batalie in care, de o parte, de afla cetatenii Romaniei, care au dreptul sa traiasca intr-un sistem politic cu reguli clare, predictibile, intr-un sistem stabil, in care interesele lor sa poata fi aparate, si, pe de alta parte, sunt beneficiarii tranzitiei, cei care ar dori in continuare sa-si pastreze privilegiile si, mai mult decat atat, sursele prin care au extras de la bugetul de stat beneficii proprii. Pana la urma, nici n-as spune ca e vorba de 322 de parlamentari. In realitate, este vorba de cativa oligarhi care, prin liderii de partid ai coalitiei care s-a format, controleaza parlamentul. Cei care au votat in favoarea suspendarii presedintelui, multi dintre ei poate n-au avut incotro. Eu nu i-as demoniza pe toti si n-as spune ca sunt 322 de simboluri ale raului. Si se mai pune o chestiune importanta: cat timp nu va exista vot uninominal, nu va exista nici independenta oamenilor politici din parlament. Actualul sistem de lista ii face prizonieri pe parlamentari sefilor lor de partid.
Ancheta realizata de Armand Gosu si Razvan Braileanu
