Framantari in PSD

1. In ce context a aparut discutia legata de convocarea unui congres PSD? Credeti ca este necesar acest congres?
2. Ion Iliescu vorbea despre necesitatea atragerii unor intelectuali de stanga in PSD.
De ce credeti ca nici intelectualii de stanga nu adera la PSD?
3. Cum evaluati performantele conducerii PSD?
4. Dupa sanctionarea Norei Rebreanu in cazul Hayssam, a mai fost sanctionat vreun membru PSD?
5. Este posibila o sciziune majora in cadrul partidului?
6. Cum definiti tipul de opozitie realizat de PSD in parlament, prin apararea fotoliilor lui Adrian Nastase si Nicolae Vacaroiu?

MIRCEA GEOANA
Vreau sa tin unit partidul

1. Cum a aparut discutia despre congresul PSD e o nebuloasa chiar si pentru mine. Pot sa banuiesc voci nemultumite, pot sa banuiesc si o codita a puterii, care avea tot interesul sa se vorbeasca despre congrese si tensiuni în PSD pentru a acoperi conflictele din Alianta si din coalitie. In ceea ce priveste necesitatea congresului, Biroul Permanent National al partidului a dat deja un raspuns. Nu se pune problema organizarii unui congres extraordinar în perioada urmatoare.
2. PSD-ul de azi este înca tributar perioadei de 15 ani care a trecut din 1989, în care intelectualii au ocolit partidul. Lucrurile incep insa sa se schimbe. Am fost saptamana trecuta in Piata Universitatii la o actiune de strangere de semnaturi pentru votul uninominal. Vreau sa va spun ca am avut cateva discutii foarte bune cu tineri studenti si studente, care imi arata ca PSD nu mai are un complex Piata Universitatii. Evident, e imposibil sa asistam, peste noapte, la un val de simpatie a intelectualitatii fata de PSD. Dar nu as vrea sa privim lucrurile în termeni absoluti. Sunt intelectuali tineri care încep sa priveasca PSD cu ochi mai buni, sunt intelectuali consacrati care observa ca, încet-încet, PSD se schimba si nu mai sunt atât de intoleranti fata de noi. Chiar daca intelectualitatea româneasca a ocolit stânga pentru a se detasa de mostenirea comunista, lucrurile încep sa se normalizeze si la noi. Intelectualii vor deveni tot mai atasati valorilor stangii autentice, asa cum se întampla în lumea occidentala. “Dialogurile Social-Democrate”, “Contractul Social” pe care îl propunem ca o formula de a face politica de jos în sus, pentru ca el va fi completat ca urmare a stimulilor veniti din mediul social, constituie o buna ocazie pentru intelectualitatea mai tanara de a contribui la formularea viitoarelor politici ale unei guvernari de stanga europene. Ii invit pe aceasta cale pe cititorii 22 - stiu ca foarte multi dintre ei sunt tineri - sa participe la “Dialogurile Social-Democrate”.
3. Performantele conducerii PSD nu le pot analiza eu, pentru ca eu sunt varful acestei conduceri. Cred ca performantele conducerii PSD sunt evaluate cel mai bine de cetateni, iar cetatenii spun ca PSD se îndreapta spre o directie buna. In ianuarie-februarie, PSD se zbatea în sondaje undeva în jurul a 18-20%. Dupa Congresul PSD din aprilie am facut un salt important de credibilitate, iar astazi am ajuns la 32-33%. Practic, în zece luni, noi am castigat peste zece procente si am reusit sa ne apropiem de scorul pe care l-am obtinut în alegerile din 2004. Iar faptul ca acest lucru se întampla în primul an de guvernare al unei noi puteri, care ar fi trebuit sa duduie în sondaje, este remarcabil. Dupa cutremurul pierderii alegerilor si dupa congres, au urmat 6 luni de reasezare in partid. Probabil ca unii se asteptau la mineriade peste noapte, dar acest lucru nu s-a intamplat, ceea ce demonstreaza maturitatea noastra. E adevarat, în PSD exista o democratie mai mare fata de anii trecuti. Dar eu sprijin cu toata energia aceasta deschidere în interiorul partidului pentru ca în acest fel imaginea noastra se schimba în bine si începe sa placa oamenilor. Tinta mandatului meu ca presedinte al PSD este un partid credibil, modern si innoit. Iar strategia de actiune este clara: reforma clasei politice si a sistemului politic, contractul social anti-saracie, care reprezinta modalitatea noastra de a ne construi programul de guvernare de jos in sus, de la problemele oamenilor la laboratorul guvernarii, si polul politic de stanga, care sa coalizeze toate vocile civice si politice atasate valorilor stangii europene.
4. Dosarul Hayssam este un caz special despre care nu are rost sa discutam pana cand nu vom avea o pronuntare a justitiei, în baza unor probe solide.
5. O sciziune a PSD ar fi o miscare contra naturii. Partidul creste în sondaje, devine credibil în ochii cetatenilor, începe sa fie perceput drept alternativa sigura la actuala guvernare, are democratie interna, este deschis în interior si în exterior, deci nu vad nici un motiv rational pentru care cineva ar dori sa paraseasca PSD în acest moment. Suntem cel mai puternic partid din Romania pentru ca suntem uniti, iar obligatia mea ca lider este sa reformez partidul, dar în egala masura sa-l tin unit. Chiar si cu riscul de a parea uneori prea diplomat si împaciuitor. Presedintele unei structuri de dimensiuni uriase, asa cum este PSD, nu poate fi cu adevarat presedinte daca nu are inteligenta de a se plasa în centrul de greutate al trinomului echilibru-autoritate-credibilitate.
6. Din punctul nostru de vedere, am demonstrat ca opozitia reprezentata de PSD este foarte puternica. Apararea celor doua functii însemna de fapt apararea voturilor noastre si a ordinii constitutionale in Romania. Nici eu si nici un alt coleg nu putem sa ne ducem la milioanele de oameni care au votat PSD si sa le spunem ca ne-am speriat de un mârâit al lui Basescu sau al Aliantei si am renuntat la pozitiile care ni se cuveneau, ca urmare a rezultatului alegerilor parlamentare sau locale. Important e ca acum s-a ajuns la un consens, ca parlamentul s-a deblocat si ca ne vom putea concentra pe prioritatile reale legate de integrare, de adoptarea bugetului si de pachetul de legi privind reforma administratiei publice.

VASILE DÂNCU
Greul abia acum incepe

1. Congresul-fantoma este un zvon creat de presa si de unii nemultumiti de la ultimul congres. Presa nu are nici o vina, doar poate ca nu a spus de unde stie si cine a introdus ideea. Cu cateva saptamani inainte, jurnalistii ne intrebau pe hol despre acest congres prognozat de diversi purtatori de cuvant ocazionali, din organizatia Bucuresti, mai ales. Ma mir ca acum toata lumea se uita in jur, inclusiv jurnalistii, si se intreaba cine a zis asemenea lucru. Informatia a aparut cu titluri mari, a fost atribuita unor lideri din partid. Ar fi un bun subiect pentru o teza de doctorat cu tema “Constructia imaginii politicii bazata pe informatii de tip «sursa»“. Nerabdarea i-a facut pe unii sa creada ca ar fi mai frumosi sau mai destepti dupa sase luni. Pana la urma, Antonie Iorgovan a spus ca el chiar lucreaza pentru acest congres. Nu a dezmintit nimeni din cei care reprezinta cercul lui de interese politice, generatie si simpatii, chiar daca domnia sa, ca banatean tipic, cred ca se lauda sau voia doar sa-l enerveze pe Geoana.
Nu ar avea sens si nici finalitate un congres, mai ales ca nu ar aduce nimic nou. Cei care au pierdut la congres pozitiile ancestral detinute nu inteleg ca lumea lor este definitiv depasita de istoria Romaniei prezente. Au rezistat aproape 15 ani, dar acum nu mai este nici o cale de a reinvia Romania habaucita de spaimele viitorului. Nu-i mai pot pacali pe romani ca vine Coposu sa fure fabricile sau ca minerii planteaza flori in pietele Capitalei.
2. Intelectualii nu sunt de stanga sau de dreapta. Cine este intelectual este, in mod natural, reticent la inregimentari politice definitive. Intelectualii se pot inregimenta doar pentru anumite proiecte politice, nu pentru a face parte din turma celor care ridica mana pentru a forma unanimitati. Intelectualii nu trebuie atrasi, intelectualii trebuie respectati si convinsi ca tu meriti sa aiba incredere in anumite proiecte politice pe care iti pui sigla sau sloganul.
Din pacate, nivelul la care s-a facut politica timp de 15 ani a facut ca majoritatea intelectualilor sa fie reticenti la militantismul de orice fel.
Sunt mai multe explicatii si mai multe vinovatii. Culmea este ca sondajele si studiile empirice de sociologie politica arata ca intelectualii sunt, ca pozitionare axiologica si atitudinala, mai aproape de stanga decat de dreapta. Dar sa revin la intrebare, o explicatie simpla este ca PSD, in variantele sale, a fost la putere in majoritatea timpului, si intelectualii, ca si presa, au fost impinsi spre a face opozitie. Cineva trebuia sa se opuna unui partid atat de mare si de puternic, mostenitor al unor practici si institutii de dinainte de 1989. Nici politica de management a resurselor umane in partid nu a facilitat patrunderea de intelectuali prea multi sau tineri. O echipa de intelectuali de stanga care s-a pozitionat de la inceput alaturi de Ion Iliescu a devenit un fel de intelectualitate de referinta, care a inceput sa se dusmaneasca cu “cealalta” parte a intelectualitatii. Nimeni nu s-a oprit din lupta absurda sa intinda o mana celuilalt, sa-l asculte, sa-i propuna un pact de neagresiune. Singura comunicare in campul cultural era sa se dea afara unii pe altii cu ocazia alternantelor de la guvernare. Dar intre aceste doua echipe de militanti a ramas cea mai mare parte a intelectualilor, pentru care nu a facut nimeni programe, nu s-a ingrijit prea mult nici un partid de salariile lor si nici de conditiile in care lucreaza. Au gresit unii din cei care se aflau in jurul sefilor PSD, consilieri care, ciclic, se intrebau cate divizii are Papa, adica îi comparau pe profesori sau doctori cu votantii multi din Moldova sau Tara Romaneasca. Am fost de multe ori de fata cand un expert sau altul spunea: “lasati-i pe intelectuali, si-asa ei nu voteaza cu noi”. Era un fel de profetie care se autorealiza de fiecare data. Este o vina colectiva, dar este legata si de modul in care, in viata partidelor, cei cu vechime isi protejeaza viitoarele imparteli de functii. Adrian Nastase a facut niste pasi importanti in a se apropia de unii intelectuali “recalcitranti”, Geoana are ocazia sa faca pasul decisiv. Daca rateaza, partidul, in intregime, rateaza schimbarea.
3. In conditiile date, destul de bune. Pentru o perioada de 6 luni este multumitor. Greul incepe de acum incolo. Conducerea PSD experimenteaza un nou mod de a face politica, management politic. Adica trebuie sa faca doua lucruri complicate pentru cultura politica romaneasca, ambele deosebit de dificile. Conducerea in echipa si managementul politic in conditii de fragmentare a puterii. Conducerea in conditiile unui triumvirat este complicata in conditiile unei traditii in care autocratia partidista de pana acum presupunea un sef suprem caruia toata lumea i se inclina cu reverenta sau chiar cu frenezie masochista. Cei trei care se afla acum in varful partidului trebuie sa constituie mereu mici majoritati de opinie, pentru a impune decizii si, de aici, apare ideea ca nu este coeziune, sau chiar conflict. Chiar si membrii de partid se pot plânge de fragmentarea puterii, pentru ca erau obisnuiti cu dictatura unuia singur. Sa nu mai vorbim de faptul ca prin sistemul clientelar postrevolutionar, implementat in toate partidele, erau obisnuiti cu un anumit tip de fidelitate fata de sef, fidelitate si loialitate care le asigurau protectia. Acum votul majoritatii este singura garantie pentru cel care conduce. Democratia interna nu este comoda pentru nimeni. Sa nu mai vorbim de faptul ca, pe fondul colaborarii necesare, fiecare isi pregateste candidatura viitoare. Dincolo de unele posibile sabotaje grosolane sau grobianisme accidentale, este vorba de un joc politic subtil, de o politica de mare finete, din care partidul castiga. Ce-i drept, liderii au un consum nervos mai mare decat erau obisnuiti, dar este o modalitate de a plati pentru privilegiul de a fi in primul rand. 4. Da, a fost sanctionat Antonie Iorgovan, dar si altii din teritoriu. Nu cred ca este necesar sa facem procesiuni publice de exorcizare. Partidul poate gasi si modalitati subtile de a scapa de cei care nu se integreaza intr-un anumit program sau conduita. Poate sa nu-i mai promoveze, sa-i izoleze sau sa-i impinga usor spre marginea ringului de dans. Lumea vrea sange pentru a se confirma stereotipurile privind coruptia sau alte comportamente imorale ale PSD. Din pacate, la nivelul mentalitatii colective functioneaza un concept vechi al bolsevismului: realizarea de epurari. In toate partidele, nu doar la PSD. Toata lumea le cere liderilor sa scape de anumiti membri, sa-i dea afara, sa-i excluda cat mai repede. Cred ca este grava asocierea cu un anumit personaj, a-l da afara nu reprezinta un act care exonereaza de vina de a te fi asociat cu el. Cred ca primim prea multe indicatii de pe margine, in ceea ce priveste sanctionarea unor membri.
5. Posibila este, probabila, nu. Au incercat unii, la un moment dat dupa congres, dar si-au dat seama ca nu au nici o garantie ca vor mai face ceva dupa aceea, asa ca au ramas in interior sa carcoteasca si sa astepte o ocazie favorabila. De fapt, dupa ultima disidenta majora, cea a lui Melescanu, esuata lamentabil in liberalism, cred ca putini au curajul sa mai rupa bucati din partide si sa plece cu ele in ranita.
6. In fata unei ofensive anticonstitutionale pentru preluarea puterii definitive, totale, cum spun unii lideri de la putere, rezistenta noastra este de inteles. Chiar daca uneori depasea limitele unei inteligibilitati neimplicate politic. In conditiile date, nu fotoliile erau subiectul principal, ci rezultatul alegerilor. Partidul nostru a castigat cursa de la alegerile generale, chiar daca presedintele a avut resurse constitutionale de a schimba majoritatea care sa formeze guvernul. Daca chiar nu au nici un efect alegerile locale si generale, atunci ar trebui sa nu le mai facem. Sa facem doar alegerile prezidentiale si viitorul presedinte sa decida cine conduce Camerele, cine face guvernul, cine conduce consiliile judetene. A fost o exagerare din partea puterii, la care noi am raspuns cu o exagerare echivalenta. Am facut o opozitie de solidaritate. Pe cei de la putere îi leaga interesele economice; in opozitie, solidaritatea interna este lucrul cel mai important, singurul care îti ramane. Pentru ce s-a intamplat in parlament în ultimele doua luni nu avem motive de mandrie, nici opozitia, dar cu atat mai putin puterea actuala. Nu putem fi invinovatiti prea tare pentru ca nu ne-am lasat calcati în picioare. Poate ar trebui sa partajam o posibila vina cu cei de la putere, care au pornit o actiune pentru care nu erau destul de potenti.

MIRON MITREA
Nemultumiti care vor sa discrediteze actuala conducere

1. Dupa toate criteriile, congresul din aprilie poate fi catalogat drept o revolutie la nivelul PSD. S-a schimbat conducerea si competitia interna este acceptata drept forma de manifestare politica fireasca. Nu a fost numai înfrangerea lui Ion Iliescu de catre Mircea Geoana. Cine are curiozitatea sa vina la PSD va da peste oameni educati si formati în libertate, peste o noua generatie, pentru care problema apartenentei la structurile comuniste si securiste nu se mai pune. Aceasta schimbare de generatie este dureroasa pentru unii. Exista unele nemultumiri. Este adevarat, la putere sau în opozitie, frustrarile din PSD nu au luat niciodata forme atat de violente sau stridente ca în Alianta D.A. Minoritari si din ce în ce mai lipsiti de putere, nemultumitii din PSD au constituit un teren propice pentru încercarea actualei puteri de a demonstra ca de lupta pentru functii sufera si opozitia. Am discutat deschis în forurile de conducere ale PSD si am constatat ca ideea congresului extraordinar este agreata în afara partidului si doar razlet de unii dintre colegi, luati individual. Un congres extraordinar al PSD ar fi extrem de util actualei puteri. Pot sa va asigur: un congres extraordinar al PSD nu va avea loc. Poate doar într-o situatie extraordinara, cum ar fi alegerile anticipate sau demisia presedintelui Traian Basescu.
2. Intelectualii de dreapta adera la Alianta? Un ONG creat sa lanseze mesaje în favoarea unui partid politic reprezinta intelectualitatea si societatea civila? Este corect sa împartim intelectualitatea dupa criterii politice? Oricum, este incorect sa va raspund la o singura întrebare cu atatea interogatii. Este adevarat, exista anumite retineri ale intelectualilor de a se orienta catre PSD. Ele vor disparea odata cu schimbarea la fata a PSD. Comunismul a lovit cel mai dureros în intelectualitate si din suspiciunile de neocomunism la adresa PSD apar cele mai multe rezerve. Permiteti-mi însa sa nu va dau dreptate în totalitate. Exista multi intelectuali care, chiar daca nu sunt membri PSD, sustin ideile pe care noi le promovam.
3. Misiunea actualei conduceri este poate cea mai dificila de la înfiintarea partidului. Suntem cel mai important partid din Romania. Am acceptat competitia. Exista concurenta atat la nivelul conducerii, cat si în interiorul organizatiei. Exista nemultumiti care încearca sa discrediteze actuala conducere. Ce ma deranjeaza însa este faptul ca exista si o anumita doza de dezinteres din partea unor lideri ai partidului, care poate fi justificata si prin acomodarea în opozitie.
Totusi, pot spune ca actuala conducere a partidului se descurca foarte bine, desi întotdeauna se poate face mai mult. Lucrurile s-au mai asezat de la congres si, de acum încolo, putem sa ne uitam mai critic la performante.
4. Comisia de Arbitraj si Integritate Morala a analizat acest caz si a identificat o serie de încalcari ale normelor statutare în vigoare, de care se fac responsabile mai multe persoane. Propunerile de masuri au fost transmise organizatiilor din care fac parte acestea. Nimeni nu se poate substitui justitiei. Organismele de conducere ale PSD nu pot sa aduca lumina într-un caz în care institutiile abilitate ale statului s-au încurcat în propriile scenarii si declaratii.
5. Da, este posibila o sciziune majora: între oamenii de calitate si oportunistii politici, pe care îi cedam fara regrete actualei puteri. Ma astept sa fie si plecari din partid, pentru ca sunt unii care doresc sa fie permanent la putere, indiferent de culoarea politica. Nu avem cum sa-i tinem cu forta si nici nu dorim acest lucru, pentru ca astfel aflam care sunt oamenii pe care ne bazam.
6. În parlament am respectat niste principii si proceduri. Regulile jocului nu pot fi schimbate doar pentru ca actuala putere a trasat ca principale obiective schimbarea presedintilor celor doua Camere. Alianta trebuie sa-si asume actul guvernarii tarii si sa renunte la campania electorala.

ALIN TEODORESCU
PSD nu are tensiuni grave

1. Zvonul despre congresul extraordinar este produs de specialisti în manipulare. Este o diversiune fara nici o baza reala. Aceasta diversiune serveste celor care profita din mentinerea unei confuzii la nivelul Partidului Social-Democrat. Daca veti citi Statutul PSD, veti observa usor cine si cum poate convoca un congres extraordinar.
2. 32% din membrii activi ai PSD (respectiv cei inscrisi pe listele anului 2004, pentru alegerile locale si parlamentare) au studii superioare. Acest procent este mult mai mare decat procentul celor cu studii superioare in totalul populatiei (respectiv circa 10%). Prin urmare, persoanele cu studii superioare sunt foarte bine reprezentate in PSD. In acest punct, d-l Ion Iliescu greseste. Probabil ca dansul se refera la directorii de constiinta, moderatorii de media si jurnalistii de prestigiu. Intr-adevar, aici ponderea celor care sunt de stanga este mai redusa. Dar nici de dreapta nu sunt multi. Cei mai multi ziaristi, lideri de opinie si intelectuali cu notorietate sunt neutri politic. Si asa trebuie sa fie.
3. Conducerea actuala a Partidului Social-Democrat este diferita de toate celelalte din trecut. Aceasta conducere este foarte legitima, deoarece a rezultat dintr-un proces democratic de alegeri libere în congres. Structura organigramei de conducere este o alta problema. Intr-adevar, au început sa fie vizibile anumite nefunctionalitati, care afecteaza performanta institutionala. Aceste incongruente de organigrama vor fi rezolvate la congresul din 2007.
4. Din cate stiu eu, nu. Dar sanctiunile pe linie de partid nu au legatura decat cu respectarea statutului. Pentru acte ilegale, imorale sau antisociale actioneaza alte instante decat partidul. Faptul ca esti membru de partid nu te scuteste de respectarea legilor tarii sau a regulilor morale.
5. Orice partid este pandit în orice moment de pericolul sciziunii. FSN s-a spart de trei ori, PNL de vreo patru ori, PNT de vreo doua ori. Sciziunile nu sunt dezastre istorice, ci pur si simplu rezolvarea unor tensiuni pe care cadrul îngust al disciplinei de partid nu le mai poate rezolva. PSD nu are în acest moment un tip grav de tensiuni.
6. Lupta parlamentara pentru respectarea Constitutiei nu are nimic în comun cu “apararea fotoliilor”. In politica vii pe scaun prin vot si pleci tot prin vot. Chiar daca ti-ar placea sa stai mai mult. Social-democratii au fost provocati de coalitie prin declaratia din 10 august 2005, declaratie lipsita de cel mai elementar simt politic, si au demonstrat ca au grupuri parlamentare disciplinate, care stiu regulamentele si sunt antrenate în lupta politica. Daca puterea nu ar fi cedat, discutiile pe marginea regulamentelor ar fi durat probabil înca doi ani. Puterea a dovedit însa ratiune, s-a întors la masa negocierilor si procesul parlamentar s-a normalizat instantaneu. Nu social-democratii au provocat aceasta situatie si nu ei au rezolvat-o.

Ancheta realizata de Anca Simitopol