De același autor
fuziune a acesteia cu grupul Rompetrol, amenintand ca, daca respectiva fuziune nu se va face, cel din urma va fi distrus, in cateva luni, prin actiuni ale organelor de cercetare penala, care ar avea blagoslovire politica. Santajul, a spus public d-l Patriciu, a fost facut cu un raport elaborat, in atentia organelor in drept, chiar de catre Administratia prezidentiala, care pune in discutie privatizarea rafinariei Petromidia (nucleul grupului Rompetrol) si operatiuni financiare post-privatizare din cadrul grupului. Cert este ca, in baza sesizarilor venite de la Cotroceni, Parchetul National Anticoruptie (PNA) a hotarat sa deschida urmarire penala, moment in care d-l Patriciu s-a decis sa iasa in public, tocmai constatand ca multe din capetele de acuzare ale PNA pot fi intalnite in raportul purtand antetul Administratiei prezidentiale. Motiv pentru care a si pus la dispozitia presei raportul cu pricina (intocmit, in atentia presedintelui Iliescu, de catre un consilier al acestuia, si avizat de insusi d-l Ion Talpes, pe atunci sef al Administratiei prezidentiale, iar acum ministru de stat in Guvernul Nastase).Ce ar putea intelege din toate acestea omul de rand?! In mod obiectiv, acesta simplifica lucrurile, nestiind si lasandu-l si rece diferitele manevre si jocuri de culise. Admitand ce spune raportul purtand antetul Administratiei prezidentiale, ca banii incasati de rafinaria Petromidia au mers nu la bugetul de stat, unde aceasta avea datorii, ci au ingrasat grupul Rompetrol, omul de rand poate intelege de ce intervine PNA, dar nu ar putea interpreta interventia celor de la RAFO altfel decat o jalnica incercare de a smulge si pentru ei o parte din halcanul rapit statului! Si ca ce anume sa ia si ei o parte, doar asa pentru ca cei de la RAFO, cu vechi state in devalizarea banului public, se considera probabil indreptatiti sa nu le ia cumva cineva locul?!
Ce concluzii ar putea trage insa un om de afaceri din Romania si mai ales vreunul care ar intentiona sa-si plaseze niscai bani in Romania?! Admitand iarasi ca raportul purtand antetul Administratiei prezidentiale are dreptate si grupul Rompetrol s-a ingrasat pe sine, in loc sa-si plateasca darile la stat - desi acest lucru este de discutat si oricum revine PNA sa-l probeze si, eventual, instantei judecatoresti sa-l sanctioneze! -, pentru orice om de afaceri, roman sau strain, raman totusi cateva nedumeriri. D-l Talpes spune ca nu putea sa nu sesizeze presedintelui Iliescu ceea ce s-a intamplat la Rompetrol, in masura in care ar fi fost vorba de neplati catre stat de vreo 600 de milioane de dolari, care afectau grav bugetul tarii. De aici si nedumerirea: cum de nu s-au sesizat consilierii prezidentiali fata de miliardele de dolari pe care anual intreprinderi de stat, dar si societati private cu acoperire politico-clientelara nu le platesc, desi le datoreaza, bugetelor publice, punand in pericol plata pensiilor, ocrotirea sanatatii, educatia, apararea nationala si cate altele?! Unde au fost consilierii prezidentiali cand, ani si ani, companiile miniere - asa, ca un exemplu - nu si-au achitat nimic, dar absolut nimic, din obligatiile lor financiare catre stat, facand insa vile de odihna pentru liderii lor, directori sau sindicalisti, si intretinand echipe de fotbal? Dar, apropo de Petromidia, unde au fost consilierii prezidentiali in cazul RAFO Onesti?! Aceasta societate, tot o rafinarie, chiar nu si-a achitat darile catre stat, nici dupa privatizare, desi, la privatizare, acesteia, spre deosebire de Petromidia, i s-au sters de catre stat "datoriile istorice" la stat. De s-a ajuns ca, e drept la presiunea FMI, societatii respective sa i se ceara, chiar de catre marele ei creditor (fiscul), reorganizarea judiciara sau falimentul! De ce aceasta grija, absolut fireasca, pentru banul public a fost aplicata atat de selectiv fara a-i fi avut in obiectiv pe toti cei care, intr-un fel sau altul, direct sau indirect, s-au infruptat din banul public?!
Din pacate pentru PNA, nici aceasta institutie, atat de necesara si salutara, nu sta mai bine daca ar fi sa raspunda la sirul respectiv de intrebari. Pentru PNA mai exista si o intrebare specifica. Daca s-a apucat sa scormoneasca trecutul, cum se face ca deschide dosare penale doar in cazul "Flota", unde ar putea fi agatat Basescu, sau in cazul Rompetrol, unde ar putea fi sanctionat sau doar intimidat un liberal, si nu, spre pilda, la Romtelecom, unde, dintr-o lovitura, ar putea fi loviti mai multi iepuri, dar unde ar fi implicati desigur si greci, cu un vot de neneglijat in Uniunea Europeana?! Si de ce PNA s-a apucat sa scormoneasca doar trecutul in materie de privatizari, inchizand insa ochii la nefericirile prezentului?! Nemaivorbind de faptul ca, in anumite privinte, PNA isi depaseste atributiile, incriminand, de pilda, pretul privatizarii la Petromidia, care este o problema strict comerciala, nu de competenta PNA, in timp ce o implicare a institutiei respective in acest aspect este justificata doar daca pretul cu pricina reflecta o subevaluare pentru a carei acceptare un demnitar sau un functionar public s-a probat a fi primit foloase necuvenite.
Ce concluzii va putea trage insa din aceasta tarasenie Uniunea Europeana, la poarta careia Romania bate?! O concluzie simpla: ori nu ne mai legam la cap cu Romania, vor spune oficiali europeni, ori, daca e s-o preluam in parohie, atunci trebuie rapid-rapid sa le luam astora din Romania toate jucariile si, inainte de toate, Petrom-ul! Nu numai ca nu s-au dovedit in stare sa administreze ceea ce au in interesul propriei tari (si nu doar al unor partide, grupuri sau persoane), dar se vede ca perspectiva privatizarii Petrom, deci subtierea drastica a ceea ce va mai putea fi incapusat, i-a intaratat pe unii rau de tot!
