De același autor
Genul ăsta de comportament mimetic-infantil e jenant la un prim ministru, dar previzibil: Ponta ştie că în Vest habar n-are lumea care-i treaba prin România, dar dacă el, premierul socialist, se luptă cu fasciştii, asta dă bine şi vine pe un clişeu gata rodat. In fond, ce să te aştepţi de la nişte balcanici primitivi (sau ucrainienii pogromişti), nu? O, ja, ja, sehr gut, exclamă elita franco-germană în jurnalele sale de stânga, şi trece la alt subiect. Absurdul gros al situaţiei nu mai contează: pot să-ţi placă HRP şi Mihăieş ca persoane şi scriitori, ori nu, însă nişte individualişti ca cei doi, care resping colectivismul şi extremismele, pot fi calificaţi în orice fel, numai de susţinători ai fascismului nu – o doctrină fundamental gregară, în care turma e văzută ca valoare în sine, deasupra individului.
N-avem şi n-am avut în România regimuri fasciste după 1990, nici în cele mai negre clipe ale reprimării civismului prin mineriade. Tuşe disparate au fost, dar regimul politic ca atare nu a mers până acolo, din fericire, nici măcar în momentul de cumpănă 1990, când Iliescu a apelat la marota clasică, halucinând despre steaguri verzi şi rebeliuni legionare: asta era procedura standard învăţată la Moscova, asta a aplicat omul la ananghie. Aveţi o problemă, tovarăşi? Inventaţi iute nişte fascişti şi daţi leapşa pe ei.
Culmea, dacă ţii cu tot dinadinsul să cântăreşti farmaceutic, elemente real fasciste precum propensiunea pentru discursuri avântate şi demagogice în faţa stadioanelor cu activişti; anti-intelectualism; grosolănii naţionaliste; obsesie pentru propria imagine; angajarea de dobermani mediatici ca să bruieze discursul public pe TV şi Internet; sau utilizarea de Sturmbataillonen (mineri, dogărei) contra adversarilor politici – toate le-am întâlnit mai curând la PSD şi aliaţii lor, în filiaţia Iliescu-Năstase, moştenite instituţional de Ponta. Cu toate astea, să fie clar: numai pentru un început de agitprop paranoic nu poţi califica un regim politic drept fascist; măcar noi trebuie să păstrăm proprietatea termenilor.
Dacă n-am avut fascişti în preajma puterii reale, am avut în schimb retorică antifascistă cât cuprinde în ultimii ani, din partea a diverşi comentatori marginali, de nişă, care, la fel cum face Ponta acum, traduceau în română limba de lemn prinsă din zbor din surse externe, de la diverşi nătărăi în linia Chomsky, ori în linia Zizek: America lui Bush fascistă, austeritatea fascistă impusă de Băsescu şi Boc, FMI-ul cu politici fasciste, intelectualii fascişti, etc, nu-i mai scoteai din asta. Părea ceva cool, un giumbuşluc verbal mişto să împrăştii iresponsabil eticheta în stânga şi în dreapta, fără alt motiv decât că asta te face mai uşor remarcat atunci când, oricum, etichetarea altora e singurul lucru la care te pricepi, profesional vorbind. O chestie hipsterească, o veselie pură de cocoşel care se aude făcând cucurigu, cu valoare analitică zero.
Paradoxul e că băieţii şi-au înghiţit brusc limba exact când a apărut la orizont Fascistul în carne şi oase, adică un regim politic organizat cu adevărat de sus până jos după principii fasciste, conform definiţiei de manual: sistem de guvernare bazat pe dominaţia unui partid, condus de un lider naţional autoritar şi charismatic, suprimarea opoziţiei, politici anti-minorităţi, economie privată dar sub puternic control de stat, discurs naţionalist având în centru ideea de “suflet al neamului”, beligerant şi militarist, care exaltă în imaginarul public victorii (sau înfrângeri) istorice cu miză în prezent, mentalitatea de cetate asediată şi practică mobilizarea socială permanentă. Ei, fix acum, deodată, nu mai e cool să vorbim de fascism: ce prostie, avem teme mai importante…
Totusi, ce ziceţi, după criterii obiective, ştiinţifice, iar nu metaforic-sentimentale, cui i se potriveşte mai bine definiţia de mai sus: Americii? Germaniei? României? UE? FMI-ului? Poate Ucrainei? Ideilor lui Patapievici? Sau mai curând Rusiei lui Putin, din ce în ce mai evident? Şi atunci cum se face că avem astfel de schizofrenie uluitoare de discurs, în care fix hoţul cel mai mare strigă hoţii, iar după el amplifică refrenul o liotă întreagă pe planetă, de la idioţii utili din convingere până la spălătorii de bani ciprioţi sau lorzii britanici şi to’arăşii socialişti germani, membri în boardurile companiilor mixte?
Nu-i greu de înţeles. “Lupta antifascistă” a devenit mitul fondator al URSS în a doua parte a sec XX, sursa de legitimitate – unică, după erodarea iluziilor de prosperitate economică – o marotă care cu adevărat a prins la popor, de la ultimul analfabet şi până la intelighenţia de samizdat de la care se revendică scriitori ca Ernu. Poporul sovietic, şi în special ruşii, au ajuns să reacţioneze pavlovian la clinchetul clopoţelului antifascist, raliindu-se patriotic în jurul regimului – ok, o duceam noi prost, n-aveam de niciunele, dar cel puţin i-am batut pe nazişti – orbi la evidenţele că regimul alunecă el însuşi spre metehne blamate la alţii.
Ca atare, URSS nu se sfia, nici măcar în perioadele ei cam naţionaliste şi antisemite, să aplice eticheta “fascist” oricui avea chef şi interes în ziua aia: americanilor, europenilor, polonezilor, românilor, sau chiar statului Israel! Toţi erau fascişti, doar ruşii nu, ei n-aveau cum să fie fascişti, se ştie, deoarece au luptat în Marele Război de Apărare a Patriei, declarat oficial război antifascist – început în 1941, iar nu în 1939, cum învaţă din manuale tot restul lumii, probabil de fascistă ce este. Rusia lui Putin a renunţat la unele sovietisme, dar nu şi la acest canon propagandistic pe care, dimpotrivă, l-a reşapat şi consolidat, inclusiv printr-o Comisie Prezidenţială pentru Prevenirea Falsificării Istoriei în Detrimentul Intereselor Rusiei, din care fac parte mai mulţi generali şi şefi de servicii decât istorici (nu-i banc, vedeţi aici); sau prin impunătoarele parade militare în Piaţa Roşie, cum o să vedeţi la televizor mâine, de 9 mai.
In sensul ăsta Putin este un bun continuator al URSS, nu al Ţarilor, pentru că în logica sa ipocrită, sucită, kafkiană şi în retorica Newspeak pe care o practică, el cheamă la aceeaşi obosită cruciadă antifascistă zilele astea, contra unor fascisti fictivi, iar nu la apărarea ortodoxiei in Balcani, ca pe vremuri. A lăsat-o mai moale cu lupta de clasă şi a luat-o iar cu etnia, sufletul rus şi Patria Mamă, dar la fel făcuse şi Stalin prin ’41-’42, când se îngroşase gluma şi avea nevoie să mobilizeze mujicul-carne de tun cu chestii verificate, nu să-l confuzeze cu inovaţii doctrinare. Şi din păcate grosul naţiunii ruse pare aşa condiţionat de deceniile de agitprop încât nu mai vede că regimul Putin se fascizează pe zi ce trece nici dacă liderului i-ar creşte o zvastică în frunte. Din nou, ca şi în ’56 când au invadat Ungaria, sau în ’68 când au ocupat Praga, armata rusă duce în afara graniţelor un război, desigur, pur defensiv, patriotic şi dezinteresat – dar, mai cu seamă, antifascist.
Acuma, ca să revenim acasă, desigur că pe Victor Ponta îl doare în başcheţii lui mov, primiţi cadou de la Ghiţă, de toate detaliile astea, deoarece el e şeful unei găşti de tineri mardeiaşi politici super-pragmatici, cu mare inteligenţă tactică şi zero convingeri, care evident nu se omoară cu cititul de cărţi şi descusutul de doctrine. Ideologia lor e succesul: simt imediat ce le-ar putea aduce un avantaj şi exact aia fac. Dacă e sezon de cravate antifasciste, că asta poartă tovarăşii din Europa, atunci asta pun şi ei la gât, fără să le pese de unde se trage moda.
Ca şi carnasierul Putin, ei nu văd nimic absurd în a lansa acuzaţii de fascism fix în mijlocul unei campanii electorale în care din afişele PSD urlă provincial “mândria de a fi român” şi nevoia de a apăra ţara de UE; sau când au în conducere un bufon politic (Mazăre) ce defilează în uniformă nazistă; sau când un membru al găştii (Şova) provoacă scandal internaţional negând pogromul de la Iaşi (desigur, din sfertodoctism, nu rea-voinţă, dar despre asta vorbim, nu?) fiind pus apoi la colţ pe coji de nucă. Nici nu sesizează ce stupid şi contradictoriu e să spui că Mihăieş – sau oricine altcineva – “are opinii anti-româneşti, chiar fasciste”. Din doua, una: ori omul e un pericol ca element anti-naţional, adică e un înstrăinat, cosmopolit, vândut cabalelor supranaţionale, homosexual şi degenerat, după cum ne învaţă Mein Kampf; ori e fascist, adică opusul tuturor acestora. Ambele deodată, nu prea merge.
Pe scurt, e o pierdere de vreme să analizezi talmeş-balmeşul din capul Impecabilului, că nu ajungi nicăieri. Capul nu e partea lor tare, ci pumnul. E mult mai amuzant să te uiţi cu ce contorsiuni de spinare şi temenele orientale se vor repezi proverbialii zece înţelepţi-curteni să aducă îndărăt din baltă acest bolovan aruncat de Principe aşa, într-o doară, la un moment de nervi.
Articol publicat de contributors.ro
Comentarii 14
Simona S - 05-13-2014
Citesc cu anume frecventa Revista 22, mai totdeauna aceiasi citiva autori, si pina la acest articol, scrisul domnului Sorin Ionita imi era necunoscut, desigur din propria-mi vina. Nestiind absolut nimic despre opera acestui autor nu-mi voi permite sa generalizez, sa macar sugerez ca acest articol poate da masura autoriatii profesionale, seriozitatii informatiei, tinutei intelectuale si morale a cuiva folosindu-si condeiul pentru a interpreta evenimentele majore ale zilei. Evident ca impresia lasata de opiniile incarcate de un dispret agresiv, vitriolic, dar nedemonstrate, si dam credit, adoptam fara examen critic acuzatiil, etichetari ultragioase pina la hilaritate. Un spirit mesianic esueaza in grandomanie grotesca, dar mai suparatoare este iimaginea acestui publicist despre cititorii sai, fara doar si poate, ignoranti, nascuti ieri, fara orizont politic, si gata sa consume orice, chiar si un cocktail de calcuri lingvistice, barbarisme si jargon de "gasca", å la "misto". Premierul Victor Viorel Ponta se descalifica exponential, este in cadere libera, pe un traseu ametitor pentru care nu era dotat, de unde si iluzia ca ar avea mijloacele sa recunoasca sau sa refuze recunoasterea ce o datoram unor intelectuali de marca ai culturii noastre contemporane. Pentru mine insa, contributia semnata Sorin Ionita s-a plasat natural, desi involuntar, contrar intentiei, in acelasi registru de mijloace rudimentare cu acelea ale prrimului Ministru. Pe alocuri, chiar l-a intrecut. Chomsky, un "natarau", Putin "Fascistul in carne si oase", rusii cu reactii pavloviene, toti de la "ultimul analfabet" la "mujicul-carne de tun", gaselnite care arata lipsa de respect pentru cei care citesc Revista 22. Si toate aceste iesiri pline de ura cad cu mare usurinta intr-un limbaj de Rica Venturiano, care ametit el insusi arunca la intimplare "carnasierul", "boardurile", "trinteasca obiectele in fasole", "misto", uitind insa ca la asemenea performanta, eticheta se pune de la sine "sfertodoct". Altfel, doar de bine, continui sa revin la Revista 22, in paginile careia scriu unii dintre cei mai interesanti si credibili intelectuali ai culturii noastre.
Răspunderostogan - 05-12-2014
amintiti-va de Lapusneanul si de nemuritoarele lui vorbe
RăspundeKostas - 05-12-2014
Fereasca Dumnezeu sa se intample nenorocirea de care se teme domnul Gheorghe Popescu si de care se tem multi romani care s-au incapatanat sa nu se lase prada hasnalei varanului. Funia varanului se apropie de par, dar si viitorul politic al plagiatorului care a furat guvernarea cum a furat teza de doctorat si pe care l-a spalat de pacate rama de androneasca. Spun rama pentru ca nu are coloana vertebrala.
RăspundeFelix - 05-12-2014
Politic avem de-a face cu un guvern fascist la Kremlin, ales in mod relativ democratic intr-o tara de 160 milioane de locuitori, si avand atat o multime de resurse cat si arme nucleare. Problema nu e simpla. Militar avem doua razboaie neconventionale purtate in paralel: cu mercenari cu arme de catre Rusia si cu arme economice de catre USA. Sa speram ca americanii au calculat mai bine.
RăspundeKostas - 05-12-2014
Ca s-o terminam cu mitomanul nostru, premier mai spun doar atat: cat il mai rabda pamantul si romanii pe prostavanul asta ? Subiectul lansat de domnul Ionita este de mare actualitate si-mi da ocazia sa ma uit putin in urma si sa constat ca Europa democrata repeta aceleasi greseli care le-au facut liderii unor tari ca Anglia, Franta, Austria si alte cateva state civilizate care, in a doua jumatate a anilor '30 nu le-au dat peste mutrele celor doi dictatori: HITLER SI STALIN. Oare nu exista suficiente motive sa i se dea peste bot lui putin, ca sa nu asteptam inca un macel ?Astazi se repeta istoria cu Ucraina nu cu Polonia. Nu zic ca n-ar merita ceva si Ucraina asta, dar ceva care ar obliga-o sa devina un stat civilizat si democrat- integrarea in Uniunea Europeana si nu inglobarea in Rusia barbara. Nu poporul rus e barbar ci statul rus condus de niste barbari.
Răspundet_o_n - 05-11-2014
E buna punctarea facuta de Felix. Nimeni nu contesta ca URSS a platit un pret mare in victime omenesti in cel de-al doilea razboi de anvergura internationala. Ca multe din victime s-au pierdut si ca urmare a unor crase incompetente strategice din punct de vedere militar nu cred ca e cazul sa detaliem. Ca SUA si Canada au intrat mai tarziu in joc e adevarat si asta. Nu a fost un razboi inceput de ei. In momentul cand au fost atacati au reactionat si bine au facut. Europa va trebui sa le fie mereu recunoscatori. Poate altfel si in ziua de azi limba rusa ar fi fost obligatorie prin mai toate tarile europene.
RăspundeEddy - 05-11-2014
Remarcabil articol. Felicitari, domnule Ionita! Pacat ca traim intr-o tara in care un om ca dvs. nu este apreciat dupa cum ar merita, sau este apreciat doar de o minoritate care face efortul sa trieze informatiile din spatiul public.
RăspundeFelix - 05-11-2014
URSS a participat oficial la razboi din 1939, cand cu Pactul Molotov Ribbentrop. printre clauzele pactului impartirea Poloniei, asa ca la 18 sep 1939 Stalin a invadat partea lui de Polonia. Asadar Stalin se numara printre cei care AU DECLANSAT WWII, si anume in calitate de agresori nemernici.
RăspundeMihai Eftimescu - 05-10-2014
Se pare ca la un moment dat autorul nu se mai lupta nici Putin - oricat de antipatic si periculos ar fi el - si nici chiar cu Stalin. Pune insa la punct Rusia pentru ca a participat la al doilea Razboi doar din 1941 , nu din 1939. Imprudent repros ar zice Unchiul meu care si el tot in 1941 a intrat in lupta, cand cu Pearl Harbour. Apoi gasim afirmatii de genul Stalin AVEA NEVOIE SA MOBILIZEZE MUJICUL-CARNE DE TUN. Eu inteleg ca e vremea zanganitului de sabii dar daca Rusia incepe sa utilizeze limba propagandistica din vremea WW2 nu e obligatoriu ca noi sa vorbim gobbelsian. Soldatii URSS chiar au fost carne de tun , URSS a avut cei mai multi morti iar acesta este MITUL lor FONDATOR care nu e doar un mit. Noi care stim de la bunica din Ghimpati cum i-a furat soldatul Ivan gaina si ceasul ar trebui poate , ca EUROPENI ce suntem, sa demonstram ca nu pastram ranchiuna deoarece de la Ghimpati si pana la Berlin soldatul Ivan a fost impuscat de sute de mii de ori. Daca insa noi nu il iertam si ii zicem MUJIC atunci ii ofensam pe toti nepotii si stranepotii lui, care nu sunt Putin. In plus daca nu avem compasiune pentru milioanele de Ivani morti in lupta s-ar pute trage concluzi ca inima noastra a ramas de partea cealalta chiar si atunci cand, ca non mujici ce suntem AM INTORS ARMELE si le-am tras covorul de sub picioare celorlalti, care chiar erau fascisti.
RăspundeSorin Costina medic - 05-10-2014
Stimate D-le Ionita,va felicit si va multumesc pentru acest articol extraordinar.
Răspundeanna - 05-10-2014
noi ne-am gandit, stand de vorba intre prieteni ca putin este masculinul de la putina. minorul in familia putinei este putineiul a spala putina in folclorul romanesc inseamna a pleca pe furis, a bate putineiul inseamna a vorbi in gol amandoua ipostazele destul de rusinoase noi ne-am gandit ca lui putin ii lipseste diacritica, si ca, sub acoperire, el de fapt e putzin putzin dus, putzin luat ne cam pare deformat dar putin cate putin se desumfla ca un djin
RăspundeGheorghe Popescu - 05-09-2014
Domnule Ionita, felicitari pentru articol. Cu atit mai mult mi se va parea anacronic cind Idiiotul (sau cum l-ati numit) va fi ales de romani ca presedinte.
RăspundeFelix - 05-09-2014
Si iata cum marile spirite se intalnesc: dl Schaeuble, sl Ionita si subsemnatul:) care il identifica pe Putin ca fiind Fascist, si anume dupa caracteristicile de Manual.
RăspundeGladiatorul - 05-09-2014
De foarte mult timp n-am mai citit un articol de un asemenea rafinament. Stiam (atat cat am putut sa va cunosc din reviste, ziare si rar pe la TV) ca sunteti un distins purtator de mesaje cu adevarat coplesitoare. Dar ca cel de azi nu mi-a fost dat sa citesc. E-X-C-E-P-T-I-O-N-A-L!!! M-A-G-N-I-F-I-C!!! Pentru articolul de azi ma descopar inaintea dumneavoastra si ma inclin cu tot respectul.Ati citit enorm, domnule Ionita, sunteti un stralucitor erudit. Ce ne facem insa caci se pare ca romanii nu v-au descoperit. Timpul nu e trecut. Sunteti foarte tanar. Rusii au fost salbatici de pe vremea tarista, iar conducatorii de atunci seamana enorm cu cei comunisti. Oare Petru cel Mare sau tarul Nicolae nu cumva sunt socotiti de Putin, tot fascisti? Ca, doar si ei au fost dusmsni ai lui Lenin. Articolul dumneavoastra e cutremurator, dar prea putin va putea intelege Impecabilul din morala din finalul articolului cu cei zece curteni. Fraza de capatai a articolului dumneavoastra mi se pare a fi aceasta:Ca atare, URSS nu se sfia, nici măcar în perioadele ei cam naţionaliste şi antisemite, să aplice eticheta “fascist†oricui avea chef şi interes în ziua aia: americanilor, europenilor, polonezilor, românilor, sau chiar statului Israel! Toţi erau fascişti, doar ruşii nu, ei n-aveau cum să fie fascişti, se ştie, deoarece au luptat în Marele Război de Apărare a Patriei, declarat oficial război antifascist – început în 1941, iar nu în 1939, cum învaţă din manuale tot restul lumii, probabil de fascistă ce este. Rusia lui Putin a renunţat la unele sovietisme, dar nu şi la acest canon propagandistic pe care, dimpotrivă, l-a reşapat şi consolidat, inclusiv printr-o Comisie Prezidenţială pentru Prevenirea Falsificării Istoriei în Detrimentul Intereselor Rusiei, din care fac parte mai mulţi generali şi şefi de servicii decât istorici (nu-i banc, vedeţi aici); sau prin impunătoarele parade militare în Piaţa Roşie, cum o să vedeţi la televizor mâine, de 9 mai.
Răspunde