De același autor
Grabit, nu cumva cineva prin filiale sa inteleaga altceva si sa il urmeze pe Rus, Octav Cozmanca refuza de plano initiativa - considerand schimbarile cerute doar o descentralizarea a esecului. Situatia PSD-ului in Transilvania este speciala. Partidul de guvernamant a pierdut tot ce se putea pierde. Un esec de mari proportii, mai ales daca ne gandim la faptul ca Transilvania a fost tinta unei campanii de cucerire declansate inca din 2001, miza PSD fiind de fapt aici. "Cine are Transilvania are Romania", a fost sloganul. Cum Vechiul Regat era deja cucerit, Transilvania parea singura tinta neatinsa. Iata, in 2004, PSD a facut cele mai slabe rezultate chiar aici. A fost pur si simplu maturat si trimis intr-o opozitie prea putin onorabila. Zadarnicia efortului financiar, managerial, propagandistic e clara. Chestiunea - ca in intregul partid - este bineinteles cine este responsabil pentru un esec de asemenea proportii. Ioan Rus pare sa spuna ca imaginea negativa a baronilor locali s-a rasfrant asupra performantei PSD din alte zone. De asemenea, ca structura partidului este nefunctionala si ca ar trebui introduse alte criterii de conducere. O descentralizare a deciziei, in care liderii locali sa isi negocieze ei insisi pozitiile si politicile, este ceruta. Regionalizarea partidului ar oferi un cadru in care fiecare sa plateasca pentru propria lui prestatie. Etc.
Apare in subsidiar si problema UDMR. UDMR a rupt acordul cu PSD la Cluj si colaboreaza cu Alianta D.A. Situatia e foarte posibil sa se repete. UDMR duce din 1996 o politica stricta de raliere cu puterea. Din 2000, se afla alaturi de PSD la guvernare. Dar in Transilvania PSD a pierdut puterea dupa alegerile locale din iunie a.c. Or, UDMR este un partid regional, prezent de fapt numai in Transilvania. O colaborare cu PSD "in teren" devine de neinteles si fara folos. Politica, stim, este, inainte de toate, locala. Pe de alta parte, la Bucuresti, UDMR este aliat cu guvernul Nastase. Pentru UDMR se pune foarte serios problema cu cine colaboreaza de acum si cum se va pozitiona pentru alegerile generale. Liderii UDMR se vad contrazisi, contestati de grupuri din interior, de lideri care doresc sa se renunte la colaborarea cu PSD. PSD a avut multe beneficii, mai ales de imagine in exterior si de asigurarea linistei majoritatii PSD in Parlament. Ce a avut de castigat UDMR in acesti ani? Greu de spus. Poate doar faptul ca unii lideri UDMR au colaborat profitabil pentru ei insisi in zona afacerilor. Adesea UDMR a luat infatisarea PSD la nivelul comunitatii maghiare. In acest context, normal, au aparut grupuri care contesta linia politica imprimata de liderii consacrati ai UDMR. Dar marile probleme ale UDMR nu vin de la acesti contestatari - considerati cam prea infierbantati si radicali, lipsiti de realism -, cat de la alegatorii maghiari. Spargerea acestui electorat, altfel extrem de disciplinat si compact, ar putea sa trimita UDMR in afara Parlamentului din toamna.
Ioan Rus vrea sa spuna ca negocierile ar trebui duse pe plan local. "Tradarea UDMR" la Cluj putea fi evitata daca jocurile se faceau pe plan local si nu la centru. Ma indoiesc. Dar aceasta situatie este numai un simptom, o fata a crizei structurale a PSD. De fapt, peste tot, centrul domina copios judetele. Cu toate astea, baronii s-au impus, au fost tolerati, mai mult, sprijniti de Guvern sa se intareasca, sa controleze totul. Politica a ramas a Guvernului, dar afacerile, invartelile administrative, impartirea resurselor au fost rodul unor negocieri dintre baroni (mereu locali) si oligarhi (sefii de la centru). Nastase, cu autoritarismul lui, are sute de imitatori la toate nivelurile ierarhiei PSD. Cazul Sechelariu, explodat saptamana trecuta in presa, este relevant. Ca nivel al coruptiei, ca expresie a relatiilor mafiote, ca forma marturisita a dirijarii discretionare a banilor publici. Dar si ca stil politic: este o expresie a mitocaniei si arogantei acestui segment politic. Arata tipul de relatie dintre castigatorii alegerilor din anul 2000 si societatea romaneasca. S-a ajuns mult prea departe.
Institutia demisiei nu este prea cunoscuta in Romania. A folosit-o totusi Ioan Rus intre cele doua tururi. Se pregateste sa plece din politica? Sau vrea sa revina spectaculos in prim plan, criticand conducerea PSD si adunand astfel nemultumitii in jurul lui? Conflictele dintre clanuri, dublate de tendinte centrifuge, sunt deja prezente la varful PSD. Ioan Rus, lider al "grupului de la Cluj", se afla in competitie cu "grupul de la Bacau" (lider Viorel Hrebenciuc). Interesant, ambele au inregistrat infrangeri spectaculoase in iunie. Pierderea Clujului si a Bacaului sunt semnale foarte negative pentru PSD. Amandoi, si Rus si Hrebenciuc, au iesit "micsorati" din alegeri. Ca si Nastase. Nastase a spus saptamana trecuta, vorbind de funie in casa spanzuratului, "daca nu facem noi schimbari, ne schimba electoratul". E de vazut pana unde merge aceasta declaratie. E doar o sperietoare pentru indisciplinati sau PSD chiar e in pragul unor transformari! Criza de timp si lipsa vointei politice, cred eu, nu ii vor permite decat sa dea aparenta unor schimbari. Si cand e vorba de confuzia intre realitate si imaginea ei, PSD este expert. Nu prea i-a folosit in iunie. Nu ii va folosi nici in noiembrie-decembrie.
