De același autor
Doamna, acest schimb de replici nu a avut loc in campania propriu-zisa si eu trebuia sa arat ca Adrian Nastase traieste in alta realitate decat cea pe care pretinde ca o stapaneste. Este un om vulgar, departe de a fi un diplomat si un om de lume. Reactiile lui - "mitocanule", "iepurasul pe care il iau de urechi" - sunt reactii care sunt departe de Adrian Nastase-europeanul.
Vreti sa spuneti ca l-ati provocat sa-l abandoneze pe Wagner si sa… ?
Categoric da. Trebuie sa-si dea arama pe fata.
Totusi, au fost cateva interventii ale dvs. care, dincolo de reactiile lui Nastase, au ridicat semne de intrebare si pentru alt fel de oameni cu care nu sunteti in competitie electorala.
Asa este.
Anume, este vorba de o reactie pe care ati avut-o fata de oficialitatile franceze aflate in vizita la Bucuresti, oficialitati de care veti avea nevoie atunci cand veti fi presedinte.
Doamna, eu voi fi presedinte si o sa am excelente relatii cu toate oficialitatile, nu numai cu cele franceze. Dar nimeni nu poate avea pretentia sa lucram cu doua masuri. Masura corecta si unica este respectarea legii. Respectarea atat a legislatiei Uniunii Europene, catre care tindem, cat si respectarea legislatiei nationale. Or, contractul incheiat recent cu compania Vinci este unul care iese din lege. Din punctul meu de vedere, oricine iese din lege are responsabilitatea sa suporte consecintele. Chiar si consecintele unor reactii.
Bine, dar ce oficialitate straina sau companie, Vinci sau oricine ar fi, nu s-ar bucura de un avantaj, daca i se face?
Asa este.
Cu alte cuvinte, reprosul meu este ca dvs. v-ati adresat oficialitatilor franceze intr-un anume fel, jignitor, ca sa n-o mai sucim. Cand, de fapt, oficialitatile romane erau in culpa.
De ce, doamna, este jignitor sa spui cuiva ca vine "sa-si ia tainul"? Haideti sa traducem cuvantul "tain". Vine din turcescul "tain" si inseamna "sa-ti iei partea".
Numai ca, la ora actuala, in limba romana are un sens pronuntat peiorativ.
Si ce, vreti sa facem statui, atata timp cat se incalca legea?
Nu e vorba de statui, este vorba de a adresa cuvantul cui merita.
Haideti s-o inchidem. Cu mine, ca ministru al Transporturilor in 5 guverne, ca om care a participat la structurile europene specifice transporturilor, ca primar general al Capitalei, o capitala in care, anul trecut, s-au investit 800 de milioane de euro, niciodata n-a functionat compromisul, intotdeauna a functionat legea. Din acest motiv, nu tolerez nimanui iesirea din lege. Dar e foarte adevarat ca si eu, daca as fi prim-ministrul unei tari si as gasi un papagal de prim-ministru din alta tara, dispus sa ofere contracte mari firmelor din tara mea, numai cu pretul de a face o poza cu mine, zau ca m-as duce cu o liota de oameni de afaceri sa semnam contracte.
"Ca sa va luati tainul".
Da, sa iau tainul pentru firmele mele. Totul este sa gasesti papagalul. "Papagal" este cumva vulgar?
Vom vedea cum va fi taxat de staff-ul de campanie al d-lui Nastase. D-le Basescu, totusi, discursul dvs. de pana acum a avut un pigment destul de pronuntat de populism si de nationalism. Vizati cumva un alt bazin electoral? Cel al lui C.V. Tudor, de pilda?
Sa discutam dupa campanie.
Adica nu vreti sa va dezvaluiti?
Nu.
Totusi, cum explicati acest discurs? Ce strategie aveti?
Vreau sa fim foarte clari. Este un discurs care vizeaza un anumit bazin electoral, pe de o parte, si, pe de alta parte, este un discurs de care nu-mi este rusine. Pentru ca in ziua de azi a fi patriot in Romania se pare ca a inceput sa fie o rusine si sa fie confundat cu extremismul. Uitati-va la emotia care-i cuprinde pe americani, atunci cand isi vad steagul! De ce n-am fi si noi o tara care-si respecta propriile simboluri, interesul national, o tara cu un comportament demn, care n-are nevoie sa tot semneze contracte dezavantajoase pentru pozele premierului?
Ati avut succes cu un asemenea discurs? Ma gandesc la cele doua zone in care ati fost, Ardeal si Moldova.
Sigur.
Unde a mers mai bine?
Peste tot in tara. Un discurs care face referire la demnitate nationala, la responsabilitatea fata de tara, la respectul fata de simbolurile nationale are succes. Pentru ca romanii sunt niste oameni care tin la tara lor, nu sunt oameni carora le e indiferenta tara lor, oricat de mult s-a "lucrat" la tocirea sentimentului de apartenenta la natiunea romana si la Romania.
Institutia prezidentiala este extrem de puternica
Ati spus ca, in calitate de presedinte al Romaniei, vreti sa intariti institutiile statului. Dar toata lumea stie cat de departe este promisiunea pe care o face un candidat la Presedintie fata de ceea ce, in fapt, poate el sa faca.
Aici ne despartim ca puncte de vedere si va contrazic. Institutia prezidentiala este o institutie extrem de puternica in Romania, nu numai pentru ca are in control direct serviciile de informatii, Ministerul de Interne, Ministerul Apararii, Ministerul Justitiei, prin Consiliul Suprem de Aparare a Tarii, dar, constitutional, este extrem de puternica, ca urmare a efectelor art. 80 din Constitutie. Acest articol a fost identic si inainte de revizuire, si dupa. In art. 80, alin. 2 se spune, printre altele, foarte clar ca presedintele tarii "mediaza" intre societate si institutiile tarii. Asta nu inseamna ca presedintele doar constata problemele din societate, asa cum au facut pana acum Ion Iliescu si Emil Constantinescu. Acest articol, in interpretare corecta, il obliga pe presedintele statului sa preia problemele societatii, sa mearga cu ele in fata institutiilor statului - spre exemplu, in fata guvernului - si sa le rezolve. Presedintele statului, prin responsabilitatea pe care i-o da chiar puterea, nu este un simplu purtator de mesaj. Puterea trebuie insotita de responsabilitate. Oamenii care vor sa fie presedinti ai Romaniei trebuie sa inteleaga ca nu au numai putere, ci si extrem de multa responsabilitate fata de cei care le dau votul. Iar art. 80 alin. 2 din Constitutie exact asta consfinteste: iei problema din societate si te duci cu ea in fata institutiilor statului si o rezolvi. In interpretarea lui Ion Iliescu, functia de mediator inseamna, spre exemplu: constati ca in societate este saracie, ca sunt 4 milioane de saraci. Dupa Ion Iliescu, ar trebui sa-i pui pe cei 4 milioane de saraci
de o parte a mesei, sa pui 10 ministri de partea cealalta a mesei, tu sa te asezi in capul mesei si sa spui: "acum discutati, ca eu v-am adunat, am mediat". Nu e adevarat. Sa mediezi problemele societatii inseamna sa fie guvernul de o parte a mesei si presedintele, ca reprezentant al societatii, de partea cealalta a mesei si sa discute pana rezolva problema. Presedintele isi sufleca manecile si lucreaza cot la cot cu guvernul pentru rezolvarea problemelor societatii, fie ca e problema saraciei, fie ca e problema mediului de afaceri, a educatiei sau a sanatatii. Asta inseamna sa mediezi: sa fii responsabil in a gasi solutii pentru segmentele din societate care sunt afectate intr-o problema sau alta. Sigur ca nu toate au o rezolvare peste noapte, dar acest tip de activitate trebuie sa fie o constanta permanenta a presedintelui. Deci, presedintele are o enorma responsabilitate, nu numai putere. Pana acum, dupa '90, nici un presedinte al Romaniei nu si-a indeplinit aceasta misiune, probabil cea mai importanta.
Integrarea trebuie realizata cu 22 de milioane de romani si pentru 22 de milioane de romani
Cum va veti plasa in procesul de aderare la Uniunea Europeana? Sunt semnale ca iarasi am putea fi decuplati de bulgari.
Cum ma voi plasa fata de procesul de aderare? Ca sa pot sustine ceea ce voi spune, as aminti, doar, ca exemplu, ca in '98-'99 am condus cel mai mare program al Bancii Mondiale pentru Romania, PSAL 1, un program care trebuia sa se deruleze in 24 de luni. El a fost realizat in 11 luni si Romania si-a incasat cele 300 de milioane de dolari, costul acelui program, de la Banca Mondiala. Retineti, am coordonat atunci prin acel program reforma din industrii, din finante, din sistemul bancar, am facut-o cu mana forte si respectand exact toate angajamentele pe care le-am asumat in numele guvernului roman la negocierea acordului. Din acest punct de vedere, parerea mea este ca Romania trebuie sa-si schimbe modul de a se indrepta catre Uniunea Europeana, ceea ce inseamna trecerea de la integrarea pe asa-zise relatii la integrarea pe treaba serioasa facuta la Bucuresti. Atunci vom fi respectati. Acum suntem acceptati pentru ca mai dam un contract ici, mai dam un contract colo, mai dam niste copilasi pe dincolo si uite-asa, usor-usor, castigam bunavointa sa mai facem cate un pas mic. Romania va face cel mai mare pas cand va privi integrarea cu seriozitate si cand va intelege doua lucruri fundamentale: 1) ca integrarea se face in Romania si ca aici trebuie sa indeplinim toate obligatiile pe care ni le-am asumat in procesul de negociere - si vor fi obligatii extrem de grele, asumate de guvernul Adrian Nastase - si 2) ca integrarea se va face atunci cand vom intelege ca acest proces nu este o problema a Guvernului Romaniei, ci a poporului roman. De ce e o problema a poporului roman? In primul rand, pentru ca factura procesului de integrare o plateste fiecare roman. Si, in al doilea rand, pentru ca poporul roman este cel care, in momentul de fata, traieste cu impresia ca numai guvernul este responsabil de integrarea in UE. De ce s-a facut acest lucru si de ce guvernul Adrian Nastase are aceasta politica? Pentru ca el vrea sa dea impresia ca integrarea este o problema a guvernului, fara sa spuna populatiei ca, zi de zi, ea este cea care plateste factura integrarii. Pentru ca,
odata integrati, guvernul Adrian Nastase, impreuna cu clica de oameni de afaceri din jurul lui, vrea sa fie unic beneficiar al realizarii integrarii. Or, drumul corect este asa: poporul roman plateste, poporul roman beneficiaza. Comunitatea de afaceri este dependenta de guvernul Adrian Nastase. Or, eu vreau sa schimb acest mod de a privi integrarea. Sa spunem cinstit si sa explicam ca orice crestere de factura a preturilor la energie, la gaze, la incalzire, costurile generate de reducerea subventiilor, ca urmare a acordurilor cu Comisia Europeana, sunt costuri pe care le plateste intreg poporul. Dar acelasi popor va beneficia de avantajele integrarii. Integrarea va fi o mare prioritate care trebuie realizata cu 22 de milioane de romani si pentru 22 de milioane de romani.
Cu alte cuvinte, nu veti "izola tara", asa cum a avertizat recent premierul Adrian Nastase. El a dat un exemplu care, cred eu, este bun: nu a vazut nici o vizita de primar occidental la dvs.
Probabil nu-si aduce aminte, are memoria scurta, ca la Bucuresti a fost primarul Nicosiei, al Vienei, al Lisabonei, al Berlinului. In acelasi timp, trebuie sa recunosc ca nu am fost primar general plimbaret. M-am dus strict in deplasarile pe care le-am considerat necesare pentru Bucuresti, spre deosebire de primarii dinainte, care stateau mai mult in avion. As mai spune un lucru pe care il pricepe si Adrian Nastase. Eu am gasit in Bucuresti un somaj de 5,8% si acum avem un somaj de 2,8%, in conditiile in care guvernul nu a facut nimic pentru Bucuresti, dimpotriva, l-a blocat. Facilitatile pe care le-am dat - pentru investitii, pentru hipermarketuri, pentru sedii de banci, pentru sedii de birouri, sedii de multinationale, pamanturi puse la dispozitie - au facut ca in Bucuresti somajul sa se reduca. Va aduceti aminte cum tipau unii consilieri PSD: "cum s-a dat pamant pentru Carrefour Orhideea, cum s-a dat pamantul atat de ieftin pentru cutare sedii de banca?". S-a dat, pentru ca pamantul municipalitatii trebuie utilizat pentru investitii, nu pentru clientela politica.
Partenerul nostru strategic de politica externa raman Statele Unite
Cum veti trata parteneriatul cu Statele Unite?
Va fi mentinut. Este unul din pilonii forte ai politicii externe a Romaniei si va pot spune ca, dincolo de procesul de integrare in UE, vizez in primul rand consolidarea pozitiei Romaniei in NATO. Romania este un partener, un membru NATO cu un potential exceptional: o populatie de 22 de milioane, o armata care se modernizeaza continuu si o pozitionare la limita de sud-est a NATO, care reclama un tratament pe masura importantei noastre. Romania trebuie sa fie importanta pentru Orientul Mijlociu, pentru relatia cu Ucraina si Rusia, importanta pentru relatia cu tarile fostei Iugoslavii. Din acest motiv, consider ca Romania trebuie sa aiba si sa mentina un parteneriat strategic cu Statele Unite ale Americii. Si as vrea sa raspund la intrebarea care simt ca va sta pe buze: "Dar relatia Europa-America cum o veti gestiona?". Deocamdata, UE nu are o politica externa unitara. Atributele de politica externa nu au fost cedate de nici unul din statele UE la nivelul Comisiei Europene. Desi sper sa nu se mai intample, probabil ca in situatii cum a fost cea cu Irakul din nou vom vedea o Europa vorbind pe doua voci. O Italie si o Spanie spunand "suntem parteneri cu Statele Unite si mergem in Irak", o Germanie si o Franta spunand "nu vrem, nu mergem", iar Romania sa fie tot timpul pusa in fata diverselor optiuni. Pana cand UE nu va avea o politica externa unitara - iar noi, ca membri ai UE, vom fi un bun membru al Uniunii, respectandu-ne toate angajamentele facute la nivelul Comisiei Europene -, pana atunci, partenerul nostru strategic de politica externa raman Statele Unite. Parteneriatul cu Statele Unite trebuie intarit continuu, ca un pilon de politica externa si de influenta a Romaniei in lume.
Sunt pe un trend de crestere
Cum va situati in raport cu Alianta PNL-PD? Sunteti locomotiva sau va impinge ea de la spate?
Nu avem un aranjament de genul sa ma tracteze Alianta sau eu sa tractez Alianta. Este clar ca sunt un candidat care se sprijina pe Alianta Dreptate si Adevar, dar este foarte adevarat ca am plecat extrem de tarziu in cursa prezidentiala. Ma bucura deocamdata faptul ca primele informatii de dupa nominalizarea mea au fost ca am 5%, apoi 22, apoi 29, ultimul sondaj arata 37, ceea ce inseamna ca sunt pe un trend de crestere. Am observat cu satisfactie ca a pornit si Alianta, de la plafonul de 35% pe care se asezase la un moment dat, a atins 38 si va merge in sus.
O ultima intrebare: de ce sunteti ragusit?
Am vorbit foarte mult zilele astea afara, in 4 judete, in Moldova. Sa sustii cate doua mitinguri in fiecare judet nu e usor.
Cati oameni erau?
Foarte multi. Spre exemplu, la Pogoanele, in judetul Buzau, au fost 1.000 de oameni. La Buzau, in sala de sport au fost 3.000 de oameni, dar a fost plin terenul de sport.
Parca la Buzau prefectul anuntase ca nu va primeste in oras.
M-au primit cetatenii. La Piatra Neamt, am avut o adunare publica de 2.000 de oameni, plus o sala plina seara, cand am sosit, de peste 1.000 de oameni. La Roman, centrul orasului a fost blocat de un miting. Au fost peste 4.000 de oameni. La Suceava, dupa cifrele date de presa, au fost intre 15-20.000 de cetateni, iar dupa cifrele Jandarmeriei, 18.000 de oameni. Ce ma surprinde este ca, desi de doua legislaturi candidez pentru o functie locala, se pare ca in tara exista un suport latent pentru mine si acum el incepe sa se manifeste.
Interviu realizat de Rodica Palade
