Pe aceeași temă
Comisia juridica a Camerei Deputatilor a avizat favorabil, astazi, cererea DNA de incuviintare a retinerii si arestarii preventive a deputatului PSD Ion Ochi. Din cei 23 de membri ai comisiei care au fost prezenti au votat pentru retinere 13 "da", 5 "nu", inregistrandu-se de asemenea 4 abțineri si un vot anulat. Pentru arestare au fost 13 voturi "da", 4 "nu", 5 abțineri si un vot anulat, anunta Agerpres.
Ion Ochi le-a cerut membrilor comisiei să voteze atât pentru reținerea, cât și pentru arestarea sa preventivă, pentru că are încredere în justiția din România: "Domnul Ochi ne-a rugat și a insistat să votăm și pentru reținere și pentru arestare, pentru că domnia sa are încredere în justiția din România. Susține că este nevinovat, mai ales că lui, în primă fază, i s-a dat neînceperea urmăririi penale, soluție care nu a fost infirmată de un procuror-șef sau un șef de secție și s-a reluat cercetarea cu privire la domnia sa", a afirmat Ciprian Nica, vicepresedintele Comisiei.
DNA a cerut sesizarea președintelui Camerei Deputaților pentru încuviințarea reținerii și arestării preventive a deputatului Ion Ochi, fost vicepreședinte al Consiliului Județean Brașov, pentru luare de mită și abuz în serviciu în formă continuată.
CITITI: DNA solicita ARESTAREA deputatului PSD Ion Ochi, pentru ABUZ in serviciu si luare de MITA
In urma solicitarii DNA, Ion Ochi a declarat le va cere tuturor colegilor să voteze această cerere.
Potrivit DNA, "in a doua jumatate a anului 2011, fara respectarea prevederilor O.U.G. nr. 34/2006 privind achizitiile publice, inculpatul Ochi Ion, in calitate de vicepresedinte al Consiliului Judetean Brasov, a convenit cu inculpatul Nica Cristian Dorin ca firma acestuia din urma, sa execute lucrari de reparatii ale unui drum judetean, D.J. 112D, intre localitatile Prejmer si Lunca Calnicului. Prin aceasta, a urmarit obtinerea de foloase materiale necuvenite, precum si de capital electoral pentru alegerile parlamentare care urmau sa se desfasoare in toamna anului 2012 (alegeri in urma carora a si devenit deputat)."
DNA a reținut că, prin acest mecanism, firma beneficiară a contractului de lucrări publice a obținut un folos necuvenit în valoare de peste 2,5 milioane lei, sumă care reprezintă totodată prejudiciu pentru CJ Brașov.
