CSM cere să nu se țină cont de dezvăluirile judectatorilor privind rețelele de interese din justiție

Laurentiu Gheorghe | 26.04.2021

O comisie a CSM solicită Departamentului de stat al SUA să elimine din raportul său privind respectarea drepturilor omului din România cazul judecătoarei Crina Muntean.

Pe aceeași temă

Judecătoarea Crina Muntean de la Tribunalul Bihor a fost sancționată disciplinar pentru că a dezvăluit rețelele de interese subterane din cadrul Justiției bihorene.

Comisia nr. 3 a CSM – Relații Internaționale și Programe – a transmis MAE, pentru a trimite mai departe către Departamentul de stat al SUA, un punct de vedere cu privire la menționarea cazului judecătoarei Crina Muntean de la Tribunalul Bihor în raportul privind respectarea drepturilor omului în România în 2020, potrivit unui document al acestei comisii, G4Media.ro

Cu majoritate de voturi, comisia dominată de gruparea fostei șefe a CSM, Lia Savonea, a solicitat eliminarea referirilor la cazul Crina Muntean pe motiv că hotărârea de sancționare a acesteia nu este definitivă și se judecă la Înalta Curte de Casație și Justiție.

În iulie anul trecut, fosta șefă a Tribunalului Bihor, judecătoarea Crina Muntean, a fost sancționată de Secția pentru judecători a CSM cu suspendarea din magistratură pe o perioadă de 6 luni pentru un interviu acordat revistei Newsweek.ro.

În interviu, judecătoarea a avertizat asupra pericolului reactivării rețelelor de interese din Justiția locală.

Judecătoarea Muntean a fost găsită vinovată pentru ”manifestări care aduc atingere onoarei sau probității profesionale ori prestigiului justiției, săvârșite în exercitarea sau în afara exercitării atribuțiilor de serviciu”.

Judecătoarea a atacat decizia CSM la Înalta Curte, iar procesul e pe rol.

Un fragment din interviul judecătoarei Muntean, care a stârnit furia CSM:

”Crina Muntean: Putem vorbi despre reactivarea unor „reţele de interese în justiţia locală“, chiar de o tendinţă de construire de noi reţele de interese (…)

Reporter: Revenind, cine ar face parte din rețeaua locală de interese?

Crina Muntean: Vă ofer câteva date. Domnul avocat Răzvan Doseanu este soţul doamnei Loredana Doseanu, judecător în cadrul Curţii de Apel Oradea şi colegă de complet cu doamna judecător Florica Roman. Doamna judecător Florica Roman a fost trimisă în judecată de DNA Oradea, împreună cu judecătorii Raluca Cuc, Denisa Vidican, Ovidiu Galea, soluţia de clasare dată în cauză fiind intens mediatizată.

Pe perioada suspendării din activitatea de judecător, doamna judecător Raluca Cuc a desfăşurat o activitate remunerată în cadrul Biroului Avocaţial al avocatului Doseanu.

Soţul doamnei judecător Carmen Domocoş, actualul președinte al Tribunalului Bihor, Cristian Domocoş, este avocat și pledează în cauzele înregistrate în materie civilă și în materia contenciosului administrativ. Răzvan Doseanu pledează, în marea majoritate a cauzelor, în materie penală.

Reporter: Ce să înțelegem din acest tip de relații?

Crina Muntean: Vă dau un exemplu: un dosar înregistrat pe rolul Curţii de Apel Oradea, dosarul nr. 1592/111/2016, a fost judecat de doamnele judecător Loredana Doseanu, soţia avocatului Doseanu, şi de doamna judecător Florica Roman.

Apărătorul intimatului a fost avocatul Cristian Domocoş, soţul preşedintelui Tribunalului Bihor. Apelul petenţilor a fost respins. Preşedintele Tribunalului Bihor, doamna Carmen Domocoş, a inițiat, în a doua jumătate a anului 2018, mai multe acţiuni vizând, în esenţă, înlăturarea mea din funcţia de judecător de drepturi şi libertăţi, demersuri finalizate prin respingerea în mod repetat de către Colegiul de Conducere al Tribunalului Bihor a acestor cereri”, este o parte a interviului din Newsweek.ro realizat de jurnalista Ramona Ursu.

Pentru acest interviu, judecătoarea Muntean a fost anchetată de Inspecția Judiciară și sancționată de CSM.

Context: CSM l-a sancționat cu reducerea salariului cu 5 % pentru 2 luni și pe judecătorul Cristi Danileț de la Tribunalul Cluj pentru o postare pe Facebook în care critica atacul PSD la legile Justiției. Sancțiunea CSM a fost menținută de Înalta Curte – Secția Contencios.

„Poate că cineva remarcă totuşi succesiunea atacurilor, destructurărilor şi decredibilizărilor la adresa următoarelor instituţii: DGIPI, SRI, SPP, Poliţia, DNA, Jandarmeria, PICCJ, ICCJ, Armata. Nu par întâmplătoare după declararea sus şi tare a ‘abuzurilor instituţiilor de forţă’. Ştim cu toţii ce ar însemna lipsirea de eficienţă sau, mai rău, preluarea controlului politic asupra acestor instituţii: servicii, poliţie, justiţie, armată? Şi, apropo de Armată: oare s-a aplecat cineva asupra dispoziţiilor art. 118 alin. (1) din Constituţie potrivit cărora ‘Armata este subordonată exclusiv voinţei poporului pentru garantarea (…) a democraţiei constituţionale’? Ce ar fi dacă într-o zi am vedea armata pe stradă păzind … democraţia, că tot am văzut azi că e în scădere coeficientul?! Nu v-ar surprinde să realizaţi că ar fi … constituţional!? Eu cred că nu vedem pădurea din cauza copacilor”, a scris Danileţ pe Facebook.

Recent, Inspecția judiciară a solicitat suspendarea din magistratură a 3 judecători, printre care liderului Asociației Forumul Judecătorilor, Dragoș Călin, pentru că au discutat liber pe un grup privat de Facebook.

Opinii

RECOMANDAREA EDITORILOR

Bref

Media Culpa

Vis a Vis

Opinii

Redacția

Calea Victoriei 120, Sector 1, Bucuresti, Romania
Tel: +4021 3112208
Fax: +4021 3141776
Email: redactia@revista22.ro

Revista 22 este editata de
Grupul pentru Dialog Social

Abonamente ediția tipărită

Abonamente interne cu
expediere prin poștă

45 lei pe 3 luni
80 lei pe 6 luni
150 lei pe 1 an

Abonamente interne cu
ridicare de la redacție

36 lei pe 3 luni
62 lei pe 6 luni
115 lei pe 1 an

Abonare la newsletter

© 2021 Revista 22