Pe aceeași temă
”Confirmam primirea sesizarii jurnalistului Razvan Savaliuc in legatura cu procurorul general, Augustin Lazar, si sefa DNA, Laura Codruta Kovesi. Lucrarea a fost inregistrata si urmeaza sa fie efectuate verificari prealabile pentru a se stabili daca sunt indicii cu privire la savarsirea vreunei abateri disciplinare", a declarat, vineri, pentru ziare.com, purtatorul de cuvantul al Inspecției Judiciare, Alin Alexandru.
Inspectia Judiciara a primit o sesizare de la jurnalistul Razvan Savaliuc, de la Lumea Justitiei, in care sunt prezentate toate declaratiile celor doi pe marginea OUG 13/2017 si in care se invoca obligatia de rezerva a magistratilor.
Amintim ca CSM a decis, marti, ca nu va sesiza Inspectia Judiciara in legatura cu maniera in care DNA si-a arogat competenta de a verifica legalitatea si oportunitatea emiterii unui act normativ, dupa decizia CCR, dar si privind modul cum procurorul general, Augustin Lazar, a gestionat comunicarea dupa emiterea OUG 13.
Dezbateriile au venit ca urmare a unor probleme ridicate de Simona Marcu, judecator al Sectiei Contencios Administrativ si Fiscal de la Inalta Curte de Casatie si Justitie.
***
Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) a decis in sedinta de marti ca procurorul general, Augustin Lazar, sa nu fie cercetat pentru modul in care a comunicat dupa adoptarea de catre Guvern a ordonantei 13, intre timp abrogata. Propunerea judecătoarei Marcu a căzut marți la votul CSM. Judecătorul Simona Marcu ceruse sesizarea Inspecției Judiciare pentru a se verifica felul în care DNA "și-a arogat competența" de a verifica legalitatea și oportunitatea emiterii unui act normativ, dar și modul în care procurorul general Augustin Lazăr a gestionat comunicarea după emiterea OUG 13. Nici DNA nu a fost anchetată disciplinar iar procurorul general nu va fi cercetat de inspecția judiciară a CSM pentru felul în care a gestionat comunicarea în ancheta OUG, așa cum ceruse judecătoarea Marcu.
"Vă propun să suplimentăm ordinea de zi cu două puncte. Primul punct care să vizeze sesizarea Inspecției Judiciare cu privire la contextul în care DNA și-a arogat competența de a verifica legalitatea și oportunitatea emiterii unui act normativ, în sensul celor reținute în decizia CCR, precum și sub alte aspecte, (...) în special cu privire la situația de la DNA Ploiești, respectiv dacă s-au cunoscut disfuncționalitățile de la această unitate de Parchet și care au fost măsurile, dacă s-au luat măsuri, care au fost acestea, pentru a preîntâmpina evoluția acestui caz", a propus Simona Marcu, conform Agerpres.
A doua propunere a vizat sesizarea IJ cu privire la modalitatea prin care Augustin Lazăr a gestionat comunicarea publică după trimiterea OUG 13.
Ieșit de la ședința CSM care are o ordine de zi de 60 de puncte și unde propunerea de anchetare a lui Augustin Lazăr era pe lista suplimentară, procurorul general nu și-a ascuns bucuria că CSM a dat probă de funcționare a justiției independente. El s-a referit atât la rezultat cât și la posibilitatea ca un judecător să ceară, astfel, anchetarea sa.
"Al doilea punct vizează sesizarea Inspecției Judiciare pentru a verifica modul în care procurorul general, în calitate de reprezentant al Ministerului Public, a gestionat comunicarea publică în perioada ulterioară trimiterii OUG 13/2017, din perspectiva respectării obligației de rezervă pe care o are orice magistrat", a mai propus Simona Marcu.
Simona Marcu a aratat ca sesizarea Inspectiei Judiciare trebuie facuta in contextul in care Directia Nationala Anticoruptie (DNA) si-a declinat competenta in ancheta pe OUG 13 - pe care a trimis-o la Parchetul General - aspect retinut in decizia de luni a Curtii Constitutionale, conform ziare.com.
„A fost un test pentru independența magistraților. A fost un test bun pentru a se vedea dacă un membru CSM poate să spună ce gândește”, a spus procurorul general la ieșirea de la audieri.
"Nici eu nu stiam de cata incredere ma bucur", a mai spus Augustin Lazar, la iesirea din sedinta CSM.
"S-a respins de tot, au inteles colegii nostri ca a fost o investigatie, si e in curs, generata de suspiciunea legitima ca s-au savarsit niste fapte penale si ele trebuie clarificate", a declarat procurorul general.
Anterior, în cadrul plenului CSM, procurorul general Augustin Lazăr a afirmat că a găsit exclusiv aspecte de urmărire penală în dosarul în care se cercetează emiterea OUG 13. De asemenea, el a precizat că nu ar trebui blocată o cercetare în curs.
"Cu referire la acțiunile de urmărire penală ale DNA, aș dori să precizez că eu am văzut dosarul și am văzut că exclusiv aspecte de urmărire penală au fost cercetate. (...) Să vedem motivarea deciziei CCR și o să o respectăm fără niciun fel de dubiu, dar eu vă pot asigura că am văzut dosarul și am văzut aspectele de natură concrete care au fost cercetate acolo și persoanele concrete care ar fi comis aceste fapte. (...) Nu ar trebui să blocăm o cercetare penală care este în curs făcând comentarii și luând măsuri altele decât cele care ar fi normal de luat. S-ar putea interpreta și în acest sens, să fie timorați procurori care au început o urmărire penală pentru fapte concrete. Fapte concrete, eu vă spun că am văzut dosarul (...)", a spus Augustin Lazăr.
Cat despre dosarul "Anchetarea Ordonantei 13", acesta va merge mai departe, chiar daca se asteapta motivarea deciziei de luni a CCR, care a constatat existenta unui conflict intre autoritati ale statului, respectiv intre DNA si Guvern.
"Aceste cauze trebuiesc solutionate cu celeritate, colegii nostri (de la DNA - n.red.) au ajuns la concluzia ca faptele sunt de competenta Parchetului General, ordonanta era bine emisa si dosarul a ajuns bine la Parchetul General pentru cercetarea de catre procurorul competent. Ancheta in acest dosar fara indoiala ca va continua, trebuie sa stabilim cum s-au desfasurat lucrurile si care sunt persoanele in concret (...) Motivarea CCR va stabili limitele de constitutionalitate in care lucreaza organul judiciar", a mai declarat Augustin Lazar.
***
Luni, dupa decizia CCR privind conflictul dintre DNA si Guvern, Valer Dorneanu, presedintele Curtii, a spus ca, daca DNA s-ar fi limitat in actiunea sa sa verifice daca in mod concret s-a savarsit vreo infractiune, lucrurile s-ar fi derulat in mod firesc, fara aparitia unui conflict.
"DNA a inceput o actiune care s-a marcat prin descinderi la Ministerul Justitiei, audieri de la cel mai mic la cel mai mare in legatura cu felul in care s-a adoptat un act normativ. El se aproba in anumite conditii si este o putere delegata din partea autoritatii legislative (...) DNA s-a apucat sa vada in ce masura s-au indeplinit conditiile unei OUG, daca s-au primit toate avizele, lucruri care exced competentelor DNA", a spus Dorneanu.
