Pe aceeași temă
Toate cererile avocaților au fost respinse de instanță: excepția de nelegalitate, cererile de sesizare a CCR, cererea de probatorii , cererea evaluării hotărârii CSM privind pensionarea și cererea cu privire la cererea de amânare a cauzei au fost respinse de magistrați după o scurtă deliberare, care au decis judecarea cauzei.
Președintele de complet a anunțat că va amâna pronunțarea după pledoariile procurorului și ale avocaților.
Cu alte cuvinte instanța va rămâne azi în pronunțare, care poate dura cel mult 15 zile.
Procurorul DNA a cerut aplicarea unor pedepse spre limita medie, nu spre minim, așa cum a apreciat instanța de fond. Cerem condamnarea și pentru acuzațiile de fals și instigare la fals, pentru care inculpații au fost achitați în prima instanța, a mai solicitat procurorul de ședință.
Context:
Primele surprize vin tocmai de la reprezentatul DNA, care a anunțat că renunță la solicitările de sesizare a Curții Constituționale pe exceptiilor de neconstitutionalitate și de schimbare a încadrărilor juridice, astfel că procesul se poate desfășura în continuare fără amânări. Procurorul de ședință este Elena Grecu, considerat un magistrat cu experiență.
Însă chiar când președintele Completului de 5 judecători, Aida Popa, se pregătea să anunțe că a fost finalizată cercetarea judecătorească în acest dosar, avocata lui Liviu Dragnea, Flavia Teodosiu, cere să-i fie admisă o excepție de nelegalitate. Aceasta contestă modalitatea în care a fost ales să facă parte din complet judecătorul Constantin Epure care a înlocuit-o pe judecătorul Ana Maria Dascălu, pensionată.
„Noi cerem citarea Colegiului de Conducere. Au dat doua hotărâi cu exces de putere, care sunt nelegale”, explică avocatul lui Dragnea. „În 2016 lipsea acest element al specializării unui judecător. Vrem sa vedem modalitatea si criteriile pentru care Colegiul a decis numirea lui Constantin Epure in complet".
La rândul lui, avocatul Toni Neacșu, care o reprezintă pe Olguța Șefu, pune în discuție hotărârea CSM 505 din 29 martie/2019, argumentând că de la momentul înaintării cererii de pensionare a unui judecător, acesta este degrevat de ședințe. Avocatul întreabă dacă această hotărâre obligă sau nu la modificarea completului.
Al doilea avocat al lui Liviu Dragnea, Marian Nazat, depune Cerere de suplimentare a probatoriului, cu decizia din disjungere care o privește pe Floarea Alesu. Până în prezent, dosarul respectiv nu a fost soluționat. „Se crează posibilitatea manipulării declarațiilor lui Alesu, singura care spune că Dragnea a instigat-o, prin nesoluționarea acelui dosar disjuns”, argumentează Nazat.
După amânarea Curții Constituționale a deciziei privind completurile de 3 judecători, avocații au cerut instanței să se pronunțe sau să dea un nou termen după 5 iunie, data la care CCR a amânat pronunțarea pe conflictul legat de specializarea completurilor de 3.
Avocata lui Liviu Dragnea mai ridică alte două excepții de neconstituționalitate:
Art 421 alin 2 lit a teza finală CPP (instanța de apel readministrează declarațiile pe baza cărora prima instanță a dispus achitarea)
Cea de-a doua excepție vizează articolul 420 – schimbarea încadrării
Procurorul DNA a pledat timp de aproape 40 de minute impotriva exceptiilor ridicate de avocati si insista ca acest proces sa se solutioneze astazi.
*****
În urmă cu mai bine de o lună, la instanța supremă, Liviu Dragnea a susținut din nou în fața magistraților că este „total nevinovat” în dosarul angajărilor fictive, că acesta este unul politic și că dacă va fi menținută condamnarea la închisoare, ar vrea să știe pentru ce.
Judecătoarea Luciana Mera, membră în completul de 5 care judecă acest dosar, urmează să se pensioneze în 1 iunie. Dacă până la acea dată nu va fi pronunțată o decizie, în complet va fi numit un nou magistrat, iar judecarea dosarului ar putea fi reluată. Între timp, faptele ar putea ajunge la perioada de prescriere.
Pe 21 iunie 2018, Dragnea, care are deja o condamnare definitivă în dosarul Referendumului, primea, în primă instanță, în acest dosar al angajărilor fictive de la DGASPC Teleorman, o pedeapsă de 3 ani și 6 luni de închisoare cu executare. Noua condamnare era primită cu urale de miile de manifestanți ieșiți în acea seară în Piața Victoriei din Capitală pentru a protesta față de modificările aduse de PSD-ALDE legilor justiției și codurilor penale.
Liviu Dragnea a fost condamnat pentru instigare la abuz în serviciu în dosarul care viza angajarea fictivă a două angajate - Adriana Botorogeanu şi Anisa Niculina Stoica - la Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului (DGASPC) Teleorman.
Potrivit procurorilor, cele două angajate nu s-au prezentat la serviciu şi nici nu au prestat vreuna dintre activităţile înscrise în contractul lor muncă semnat cu DGASPC Teleorman, lucrând de fapt la PSD Teleorman.
DNA arată că, în calitate de preşedinte al Consiliului Județean Teleorman, Liviu Dragnea coordona şi controla activitatea DGASPC Teleorman și ar fi determinat-o pe Anisa Niculina Stoica să se angajeze şi să fie remunerată la DGASPC Teleorman. Dragnea mai este acuzat că a contribuit, prin influenţa pe care o avea în calitate de preşedinte al CJ Teleorman, ca Adriana Botorogeanu şi Anisa Niculina Stoica să fie menţinute în funcţie la DGASPC Teleorman.
În motivarea deciziei de condamnare, magistraţii instanței supreme notează că liderul PSD "a adoptat o conduită nelegală, antisocială şi imorală, în dezacord cu rangul demnităţii publice deţinute". De asemenea, magistrații arată în motivare că, prin influenţă şi putere, Dragnea a determinat-o pe fosta directoare a DGASPC Floarea Alesu să săvârşească infracţiunea de abuz în serviciu.
Din octombrie 2018, când dosarul a intrat în faza de apel, a fost amânat pe parcursul a cinci termene de judecată.
