Pe aceeași temă
Votul de la audierea în CSM a fost prea strâns (4 la 3, din care unul favorabil chiar al ministrului care a făcut propunerea), spun procurorii, ca să justifice ”profesionalismul” invocat în formularea avizului. Iar, pe de altă parte, la audierea sa Bănulă a dovedit că nu are habar de stucturile din domeniul pe care va fi pus să-l gestioneze, mai spun procurorii DIICOT.
Motivul de respingere a lui Felix Bănilă de către procurorii DIICOT ar fi neconcordanţele dintre prestaţia slabă a acestuia în interviul dat în faţa Secţiei pentru procurori a CSM pe 5 iunie 2018 şi motivarea avizului pozitiv dat de Secţie, cu un vot de 4 la 3, dintre care unul al ministrului Justiţiei Tudorel Toader şi în care se vorbeşte de “profesionalismul” procurorului Bănilă, scrie G4Media.ro care citează surse judiciare.
Potrivit aceloraşi surse, procurorii DIICOT susţin în scrisoarea către preşedinte că această neconcordanţă ar fi un viciu care afectează legalitatea procedurii de numire a procurorului şef DIICOT.
Un exemplu dintre reproşurile pe care i le aduc procurorii DIICOT candidatului Felix Bănilă ar fi că acesta nu a putut răspunde unei întrebări formulate de unul din membrii Secţiei pentru procurori referitoare la Moneyval (organismul Consiliului Europei pentru combaterea spălării banilor şi a finanţării terorismului) sau Greta (organismul Consiliului Europei pentru combaterea traficului de fiinţe umane).
În scrisoarea către preşedinte, procurorii mai spun că şeful DIICOT trebuie să fie un om putemic, nu unul pe placul tuturor, care să aibă curajul să se împotrivească dacă se fac presiuni asupra lor. Procurorii DIICOT îi transmit preşedintelui că statul de drept nu are durata de viaţă a mandatului unui ministru numit politic şi că s-au obişnuit să lucreze într-un stat de drept garantat, de 11 ani de când România face parte din Uniunea Europeană.
