De același autor
De mult n-am mai vorbit atâta despre aur (de la Roșia Montană) și nici acum n-am fi vorbit, dacă Dragnea și Șerban Nicolae nu inițiau o lege pentru repatrierea rezervei de aur a țării (103 tone) din Anglia, unde-i mare umezeală. „Dacă ruginește aurul?“, s-a îngrijorat ȘNicolae.
A avut el un lănțișor care i-a ruginit la gât. L-o fi primit de la Cătălin Voicu. Imediat, Isărescu i-a întrebat: „Unde vreți, nene, să țineți aurul?“. Ei, mare brânză! Împărțim 103 tone la 100 de persoane și se rezolvă. Uite, nenea Dragnea are nevoie de vreo 2 tone pentru verighete. O tonă poate ajunge la nea Vâlcov, căruia îi plac lingourile. Potrivit DNA, Vâlcov a reușit - alchimist priceput - să-și transforme mita în lingouri.
Acum Vâlcov așteaptă procesul la ÎCCJ, unde „îmi voi dovedi vinovăția sau nevinovăția“. Prima va fi ușor de dovedit. Între timp, Dăncilă, guvernul și coaliția PSD-ALDE și-au dovedit vinovăția sabotând într-un mod atât de grosolan candidatura lui Kövesi la șefia Parchetului European, încât i-au dezgustat pe cei din PE. Și încă n-au văzut tot!
Au pus Secția Specială (S.S.) pe urmele ei. În ciuda piedicilor, Kövesi a câștigat audierile în comisiile PE - după ce anterior câștigase examenul de specialitate. Mersi, Kövesi. Victoria ei în comisii l-a întristat pe Liviu Pop: „E trist dacă câștigă Kövesi“. În general, pentru PSD e trist - aproape insuportabil - când cineva competent reușește să se impună în străinătate. Programul lor stipulează clar: decât competent, mai bine delincvent. Și indecent: „Prezența lui Kövesi la audieri este o ofensă adusă țării“, a zis Vosganian dând în mintea lui Grapini. Zău? Ofensă țării a adus Tăriceanu la congresul UDMR, unde al doilea om în stat n-a reacționat când UDMR și-a proclamat dreptul de a folosi steagul și imnul Ungariei, încălcând astfel Constituția. Dimpotrivă, Tăriceanu făcea sluj la Kelemen Hunor: Szeretem, ce bine colaborăm. Colaboraționist. Doctor Hunoris Causa.
Ofensă țării a adus și Dăncilă, care l-a pus pe ambasadorul României la UE să voteze împotriva unui cetățean român (Kövesi) ca să câștige candidatul francez votul în Consiliul European. Merde! Dăncilă se laudă, în schimb (de una singură), cu succesele ei la președinția Consiliului UE, unde „în numai două luni am închis 62 de dosare“ - toate cu achitare! - și cu relațiile ei bune cu Timmermans, care a ignorat-o la Madrid: „O să vă arăt poze care vor demonstra că nu mă ignoră, dimpotrivă“. Urmează poze care ne pot afecta emoțional. Tot în numai două luni Dăncilă și guvernul ei au blocat justiția cu OUG 7, băgând magistrații și Strada în proteste, și au băgat economia în fibrilație cu OUG 114. Despre OUG 7 Dăncilă „a discutat punctele care a creat discuții“ după care au început s-o modifice, în loc s-o abroge.
Cam așa se întâmplă și cu OUG 114, despre care Orlando susține că „e cel mai curajos act normativ de după revoluție“- făcându-l pe Kelemen să observe că „Linia dintre curaj și nebunie e subțire“. Orlando e ușor sărit de pe linie, iar despre Dragnea (sărit și el de pe „linia roșie“) Timmermans nu știe ce să creadă: „Nu știu dacă Dragnea chiar crede ce spune“. Normal că nu crede. Nu-i chiar atât de fraier. Daddy îi consideră fraieri pe cei care îl cred.
Constatând și el că „s-a metamorfozat“ (vorba lui Oprișan), Dragnea s-a plâns că adversarii l-au demonizat. Și l-au întâmpinat cu huiduieli, cătușe și rahat - în drumul său către partidul-stat. Ce chestie! Și când te gândești că fiecare demon politic a fost cândva om.
![articles[0].title](https://revista22.ro/storage/storage/media/2025/01/Trump.jfif)
![articles[0].title](https://revista22.ro/storage/storage/media/2019/07/Ursula von der Leyen.jpg)
![articles[0].title](https://revista22.ro/storage/storage/media/2025/02/Trump si zelenski.jfif)
Comentarii 16
Anneli Ute Gabanyi - 03-14-2019
Poate ar fi bine să lămurim anumite lucruri în legătură cu definiția națiunii. Națiunea, în accepția anumitor popoare, de exemplu maghiarii, turcii sau germanii, cuprinde toate persoanele de aceeși origine, indiferent în ce țară trăiesc (teoria "Blut und Boden", adică sânge și pământ). Pe baza acestei concepții - și aici treaba devine mai complicată dacă nu periculoasă, după părerea mea - iși arogă dreptul dacă nu obligația de a se "ocupa" de "cei de aceeași nație" care actualmente nu mai trăiesc pe pamântul Germaniei sau Ungariei sau pentru că au plecat sau emigrat in aceste țări cum este cazul turcilor din Germania sau Olanda etc. respectiv de a interveni în aceste țări, mai ales învecinate. Alte state precum Franța sau România sunt națiuni constituționale, națiunea franceză sau română cuprinzându-i pe toți cetățenii pe teritoriul actual, adică pe teritoriul unde este valabilă constituția țării. Aceste națiuni se intereseză și ele de persoanele de care vorbesc aceeași limbă și care s-au născut pe teritoriul acestor țări, indiferent dacă acest teritoriu nu le mai aparține în momentul de față sau dacă persoanele respective au emigrat. Nu susție însă că aceste persoane apartin "națiunii" franceze sau române. Atunci când, la un moment, fostul președinte Băsescu a susținut că românii din Basarabia aparțin "națiunii" române, a comis o greșeală din punct de vedere al concepției românești asupra națiunii. Acești români basarabeni au dreptul să ceară cetățenia română NU pentrucă aparțin "națiunii române" actuale, ci pentru că s-au născut, ei sau predecesorii lor, pe un pamânt care atunci a fost românesc și pentru vorbesc limba română din tată în fiu. Iar România nu susține că, de exemplu, românii care trăiesc pe pământul Ungariei și care (mai) știu românește, aparțin "națiunii" române. Dacă statul român comentează drepturile de care se bucură, ca să zic așa, românii care traiesc pe teritoriul Ucrainei, deasemenea nu fac acest lucru invocând apartenența lor la națiunea română actuală. Bineînțeles, națiunea constițională are obligația de asigura, prin constituție și în fapt, toate drepturile cetățenilor țării lor care aparțin altei naționalități, adică a celor vorbesc altă limbă și au alte tradiții etc., dar care nu fac parte nici de o altă națiune decât cea română și nici nu reprezintă un "popor" aparte. Alte popoare, alte concepte ale națiunii...Este bine să le cunoaștem...
RăspundeDan Plesoianu - 03-11-2019
(cont.) In plus, eu personal nu sint unul care sa umblu cu steaguri in public.. Dar, da, pe birou aveam un stegulet al Romaniei, unul al USA, si unul al Canadei, toate infipte in acelasi cerculet, deci la acelasi nivel. Daca dvs, maghiarii, nu doriti sa protejati sensibilitatile romanilor, atunci sa nu va asteptati la amabilitati... Si incers...
RăspundeDan Plesoianu - 03-11-2019
Domnule, in Canada legea nu da voie arborarea altor drapele mai sus decit cel canadian. In plus, nu trebuie neaparat ca legile sa se faca exact dupa unul sau altul. Se inspira din legislatia international a tarilor civilizate, si se adapteaza la situatia locala. Trebuie sa intelegeti ca nici majoritati nu-I place sa fie deranjata, tot asa cum nici minaoritatiilor nu le place. Iar minoritatile trebuie sa inteleaga ca altii sint majoritari. In America nu prea sarbatorim ziua nationala a Romaniei.... Or fi unele grupuri care o fac, dar eu nu fac parte din ele. Si, daca legislatia obliga la o asezare anume a steagurilor, atunci aceea trebuie respecgtata. dar, inca o data: problemele Americii si ale Canadei nu sint identice cu cele ale Romaniaei sau Ungariei. Iar eu am avut experiente opuse in zona maghiara din Romania... Unii imi raspundeau nem tudom, altii ne-au primit cu palinca...
RăspundeImreh Istvan - 03-10-2019
Stimate Dl Plesoianu, acum vad ca scrieti din America si va intreb: cand sarbatoriti ziua nationala a Romaniei, o data cantati imnul SUA si ridicati streagul american deasupra steagului romanesc? Ma indoiesc.
RăspundeImreh Istvan - 03-10-2019
Stimate Dle Plesoianu, nu cred ca chiar credeti ce afirmati. Sunt curios daca romanii din Ungaria, Serbia, Bulgaria sau Ucraina cand sarbatoresc, o data canta imnul tarii din care fac parte si apoi imnul lor national. Si referitor la colaborarea cu partidele romanesti a UDMR-ului, poate nici eu nu am fost de acord de fiecare data, dar din pozitia lor, cred ca in majoritatea cazurilor au procedat in interesul celor pe care ii reprezinta, pentru a putea atinge telurile specifice maghiarimii din Romania. Nu este o problema de etica, ca asa ceva in politica nu exista, este vorba de interese. Si aceste interese le obtii in alianta cu cei ce guverneaza. Si nu cred ca mizeria in care ne aflam, care de loc nu imi convine se poate subscrie numai aliantei PSD_ALDE cu UDMR. In trecut si cei din opozitia actuala au curtat UDMR-ul pentru ase mentine cu majoritate la putere.
RăspundeDan Basescu - 03-09-2019
RESPECT D-na T. Șerbănescu. O analiză pe scurt obiectivă, descrisă în note de umor fin. Felicitări.
RăspundeDoina Popescu - 03-09-2019
Va admir: ati creionat subiectele saptamanii asa cum procedati intotdeauna-cu inteligenta,spirit critic,ironie si umor amar.Va urez numai bine!
RăspundeDan Plesoianu - 03-08-2019
(cont.) Si, ajunsi la o virsta, si experienta de viata, poate ca ar trebui sa ne invatam o data si o data minte: in lume, si cu atit mai putin in Romania de azi, nimic nu este ceea ce pare.
RăspundeDan Plesoianu - 03-08-2019
(cont.) Realitatea esta ca, la ora actuala, Romania este o tara total scapata de sub control, mergind pe un drum sigur spre distrugere, iar cauza acestei stari este un sistem de justitie total disfunctional, adus la faliment intii din cauza preluarii sale de catre securistii noi, apoi din cauza luptei acerbe curente dintre securistii vechi si noi, pe acelasi cimp de lupta, si cu metode asemanatoare, si chiar cu scopuri imediate relativ asemanatoare, care insa nu au nimic de a face cu principiile justitiei: dreptatea, adevarul, corectitudinea. Scopul a fost complet dat la o parte si uitat, prevalind mijloacele imediate, aceleasi pentru ambele tabere.
RăspundeDan Plesoianu - 03-08-2019
Email din America: Si eu, doamna, va citeam cu cea mai mare placere, pina la acest ultim articol. Din pacate, sau nu stiti, sau va faceti ca nu stiti, dar Kovesi nu este ceea ce pare multora. Da, evident, PSDALDEUDMR sint oribili, si inenarabili, si evident, cei mai mari nemernici, insa DNA-Kovesi-stat paralel bazat pe protocoale nu sint foarte diferite. Cum se pare ca a spus un fost functionar al Ambasadei SUA, niste infractori aresteaza alti infractori. Cit a fost Kovesi la DNA, am facut o plingere pentru ca pe terenurile restituite mie se accesau ilegal fonduri europene APIA. A trebuit sa depun cererea la DNA de patru ori, pentru ca de primele trei ori a fost ignorata. Cind nu a mai putut fi ignorata, dosarul a fost clasat, cu totul fraudulos si ilegal (am toate dovezile), infractiunea de fraudare a fondurilor europene de catre autoritati locale si persoane private pe terenul meu continuind nestingherita. Iata deci cum foarte multa lume, care vrea sa o puna pe Kovesi procuror european, nu va face decit sa puna lupul paznic la stina. Ne mai spunind ca toate sforile lui Kovesi sint trase, protocolar, de SRI. De asemenea, votarea lui Kovesi in comisiile europene a fost, practic, frauduloasa, pentru ca, chiar daca regulamentul a permis, conflictul de interese a fost evident, zece romani inlocuind zece reprezentanti ai altor tari. Sau conflictul cde interese este rau cind este folosit de PSDALDEUDMR, dar este bun cind este folosit de "ai nostri". Sper ca nu veti cadea si dvs. in imensul pacat national care ne definieste, denumit ipocrizie crasa.
RăspundeDan Plesoianu - 03-08-2019
O fi UDMR reprezentantul majoritati maghiarilor din Romania, o avea poate si dreptul sa foloseasca steagul si imnul Ungariei, dar romanilor care vor emanciparea Romaniei le este greu sa nu vada, si sa uite faptul ca UDMR a tinut mai mereu partea PSD, ajutind astfel la tinerea Romaniei in mocirla stingiest-cleptocrata. Daca nu era UDMR care sa asigure o majoritate banditilor PSDALDE (si precursorilor acestora), Romania (inclusiv maghiarii care traiesc in tara) ar fi fost, aproape neindoielnic, intr-o situatie cu mult mai buna. Deci sa nu cereti romanilor civilizati sa respecte UDMR, pentru ca nu vor putea uita usor, si nici curind, acest comportament josnic. Iar chestiunea cu steagul ar putea fi rezolvata usor, daca s-ar conditiona prin lege ca orice steag minoritar sa fie purtat numai impreuna cu steagul Romaniei, si niciodata mai sus decit acesta. Aceasta metoda se practica si in alte tari. La fel si cu imnul: cel maghiar ar trebui sa fie cintat numai dupa ce a fost cintat cel al Romaniei.
RăspundeEmil din Dublin - 03-07-2019
Va citesc cu cea mai mare placere Doamna Tia Serbanescu. Sa va tina Domnul sanatoasa!
RăspundeLiviu din Timisoara - 03-07-2019
O sa va rog sa comentati, in aceeasi maniera a argumentelor : 1. Exista locuri in interiorul acestei tari in care, daca m-am adresat in limba romana, nu am fost inteles. 2 . Exista locuri in interiorul acestei tari in care, daca nu cer in limba maghiara, sunt ignorat. 3. S-a facut o afirmatie ( Kelemen Hunor ) : " Romanii din .... ( judetele ... ) sa puna mana sa invete limba maghiara ".
Răspundenicolaie apolzan - 03-07-2019
Frumos ii zugraviti pe toti "neispravitii" PSD+ALDE ,de pina la urma ei o iau de buna descrierea dv.caragialeasca.Felicitari.
Răspundemike - 03-06-2019
Doamna aveti geniu literar. Serios vorbesc. Oricat de trist as fi intr-o zi, cand citesc un articol scris de Tia Serbanescu ma trezesc razand cu lacrimi singur in birou. Cred ca pentru lumea occidentala Romania este un fenomen provocator, ceva ce nici n-au visat occidentalii vreodata.
RăspundeImreh Istvan - 03-06-2019
Stimata Dna T. Serbanescu, am citit cu atentie articolul Dvoastra “Aur si noroi”. Am ramas cu impresii confuze, cu unele afirmatii sunt de accord, cu altele nu. Este normal sa avem pareri diferite in unele problem, acest lucru este si esenta dialogului democratic onesc si cred si constructive. Sunt de acord ca in general spre exterior, indiferent de optiunea politica, sa aparam interesele tarii si nu cele de partid sau personale. Ma refer la diversitatea rectiilor parlamentarilor si politicienilor romani in cadrul UE. Chiar daca nu suntem de accord cu o propunere sau cu o persoana, parerea mea o data este interesul tarii si numai apoi interesul de partid European. Am ramas trist si confuz la o remarca a Dvoastra referitoare la afirmatia prin care acuzati pe Tariceanu de citez “Ofensă țării a adus Tăriceanu la congresul UDMR, unde al doilea om în stat n-a reacționat când UDMR și-a proclamat dreptul de a folosi steagul și imnul Ungariei, încălcând astfel Constituția.” Dna T. Serbanescu, trebuie sa intelegi un lucru, maghiarii din Romania sunt cetateni ai Romaniei, chiar daca va place sau nu, si vina nu este a lor, asa a hotarat istoria acum 100 de ani. UDMR, ca reprezentant legitim a maghiarilor, ales prin vot democratic in Parlament, este un important pion pe esichierul politic romanesc. In timp ce sunt cetateni ai Romaniei sunt si parte integranta a natiunii maghiare, asa cum romanii de peste granite sunt parte a natiunii romane. Fiecare etnie, ca parte integranta a unei natiuni are simboluri si imnuri proprii specific natiunii din care fac parte. Cred ca sunteti mandra cand vedeti ca romanii din Ungaria sau alte tari (si nu este vorba de romanii plecati in migratie in ultimii ani) se straduiesc sa-si pastreze identitatea lor nationala, folosinduse in primul rand de simbolurile nationale, imn si drapele. Maghiarii nu fac exceptie din aceasta regula, si oficializarea in congres a culorilor drapelului si al imnului, au fost gesturi normale. Contrar afirmatiei Dvoastra steagul si imnul nu sunt ale Ungariei sunt ale natiunii maghiare in intregimea ei, indiferent unde traiesc, in Romania, Slovacia, Australia, America etc. Ca multi romani, si vad ca si Dvoastra, considera acest lucru un act de tradare si un act anticonstitutional, arata clar o intoleranta totala fata de o categorie de cetateni romani. Nu imi place Tariceanu, dar prezenta lui la Congres a fost un gest politic fata de maghiari si fata de UDMR, formatiune politica ce a demonstrat in 30 de ani loialitatea fata de tara in care traiesc cetatenii pe care ii reprezinta. UDMR prin natura sa este mai mult decat un partid politic, are datoria sa incerce pastrarea identitatii nationale a etniei maghiare, promovand si legi specific in acest sens. Aceste afirmatii ale Dvoastra referitoare la UDMR, la maghiari, denota o intoleranta demna de scrierile din Romania Mare si nu fac cinste Revistei 22.
Răspunde