Pe aceeași temă
Liderii UE l-au condamnat dur joi pe premierul ungar, Viktor Orban, pentru legea sa împotriva promovării homosexualităţii în rândul minorilor, considerată homofobă, relatează AFP. Premierul Luxemburgului, Xavier Bettel, l-a confruntat direct pe Orban, spunându-i că i-a fost greu ca bărbat homosexual și că s-a depășit “o linie roșie” în ceea ce privește legea adoptată de Parlamentul de la Budapesta.
Modificările legislative din Ungaria care vizează homosexualitatea și identitatea de gen, incluse într-o lege destinată preotecției minorilor, a stârnit controverse neobișnuit de aprinse la summitul liderilor celor 27 de țări membre UE de la Bruxelles, relatează participanții citați de agențiile internaționale de presă.
„Nu a fost o discuţie diplomatică, a fost mai degrabă o confruntare”, a comentat premierul belgian Alexander De Croo, calificând acest moment drept „istoric”.
Premierul Luxemburgului, Xavier Bettel, a vorbit despre propriile dificultăți în a fi acceptat ca un bărbat homosexual, potrivit Politico.
„Nu am devenit gay. Sunt, nu este o alegere”, i-a spus Bettel liderului maghiar, potrivit oficialilor care au monitorizat discuția. „Mama mea urăște faptul că sunt gay, trăiesc cu asta. Iar acum puneți asta într-o lege. Vă respect, însă aceasta este o linie roșie. Este vorba de drepturile de bază, dreptul la a fi diferit”.
Legea a determinat 17 state membre, printre care Franţa, Germania, Olanda, Italia şi Belgia, să le scrie liderilor UE, Charles Michel (Parlamentul European) şi Ursula von der Leyen (Comisia Europeană) precum şi secretarului general al ONU Antonio Guterres (invitat la summit) despre necesitatea de a susţine valorile europene.
De Croo a subliniat că „aproape toţi” participanţii l-au criticat pe liderul de la Budapesta, care nu a putut conta decât pe sprijinul omologului său polonez şi „puţin” pe al celui sloven. Unele state, precum Slovacia, nu au luat o poziție clară.
„Discuţia a fost animată şi foarte, foarte sinceră”, a declarat cancelarul german, Angela Merkel. „Am fost cu toţii foarte clari în ceea ce priveşte valorile fundamentale care sunt importante pentru noi”.
Premierul olandez, Mark Rutte, a fost cel mai agresiv, spunând că Ungaria, cu legea sa, nu mai are „nimic de făcut în Uniunea Europeană”. El i-a reproșat lui Viktor Orban că, dacă nu-i plac valorile UE, ar trebui să activeze articolul 50 din tratat „care a fost creat în acest scop” şi să părăsească Uniunea - aşa cum au făcut britanicii, potrivit unei surse europene.
Potrivit acestei surse, suedezul Stefan Lofven a avertizat că concetăţenii săi nu doresc să „trimită bani către o ţară” care acţionează în acest fel, deşi fondurile europene reprezintă o importantă mană cerească pentru Ungaria, transmite Agerpres.
Legea prevede că „pornografia şi conţinutul care prezintă sexualitatea sau promovează devierea identităţii de gen, schimbarea de sex şi homosexualitatea nu trebuie să fie accesibile persoanelor sub 18 ani”.
Angela Merkel a afirmat că în vreme ce părinții au drepturi, copiii au propriile lor drepturi și că este o problemă echivalarea homosexualității cu pedofilia.
Bettel a făcut apel direct la Orban: „Ne știm de opt ani, însă asta mă afectează. Vedeți câți tineri LGBTI se sinucid. Asta este foarte rău. Este o stigmatizare. Acum avem afișe anti-gay în Franța. Faceți din oameni o minoritate. Asta este foarte rău într-o țară europeană”.
Această lege „nu mi se pare că este conformă cu valorile noastre”, a apreciat preşedintele francez, Emmanuel Macron, sperând să poată să-l convingă pe liderul ungar de o „schimbare a acestui text”.
„Legea nu se referă la homosexuali, (ci) la modul în care părinţii vor să îşi educe copiii în materie de sex”, s-a apărat Orban, acuzându-i pe omologii săi europeni că nu au citit-o.
„Sunt un luptător al libertății împotriva regimului comunist. Homosexualitatea era pedepsită și am luptat pentru libertate și drepturi – așa că eu apăr drepturile indivizilor homosexuali”, le-a spus, joi, Orban reporterilor.
„Ungaria nu doreşte să părăsească UE. Dimpotrivă, vrem să o salvăm de ipocriţi”, a scris pe Twitter ministrul ungar al justiţiei, Judit Varga.
Textul controversat i-a adus Budapestei o scrisoare de mustrare din partea Comisiei, care i-a dat termen până la 30 iunie pentru a răspunde. Executivul UE are competenţa de a iniţia proceduri pentru încălcări ale legislaţiei UE care ar putea duce la sesizarea Curţii de Justiţie a UE şi la aplicarea de sancţiuni.
![articles[0].title](https://revista22.ro/storage/storage/media/2025/08/Perjo - Ilici 1.jpeg)
![articles[0].title](https://revista22.ro/storage/storage/media/2020/05/ion iliescu.jpg)
![articles[0].title](https://revista22.ro/storage/storage/media/2025/07/Bolojan.jpeg)
Comentarii 3
Andrei - 07-02-2021
Că ce anume este ”firesc” și ce este ”aberant” este foarte variabil. În cazul de față, este mai mult decât evident că ceea ce pentru V. Orban este firesc este aberant pentru europeni și vice-versa. În orice caz, pentru a putea forma o părere avizată despre cine este aberant în această dispută, ar fi indicat să se prezinte cât se poate de exact textul legii controversate. Nu e cazul să reproduc aici textul integral al actului normativ (Legea nr. LXXIX/2021), dar măcar paragraful cel mai controversat, care a fost prezentat și în articol între ghilimele, deci sugerând că ar fi un citat din Lege, ar trebui tradus mai exact și nu cu un robot traducător aproximativ, gen Google translate. Conform acestei legi, se modifică o serie de acte normative, printre care și textul paragrafului 6A din Legea nr. XXXI/1997 privind protecția copiilor și administrarea tutelară, care va avea următorul conținut: „6/A. § E törvényben foglalt célok és gyermeki jogok biztosítása érdekében tilos tizennyolc éven aluliak számára pornográf, valamint olyan tartalmat elérhetővé tenni, amely a szexualitást öncélúan ábrázolja, illetve a születési nemnek megfelelő önazonosságtól való eltérést, a nem megváltoztatását, valamint a homoszexualitást népszerűsíti, jeleníti meg.” În traducere : ”Pentru a asigura scopurile prezentei legi și drepturile copilului, se interzice accesibilizarea pentru tinerii sub 18 ani a conținuturilor pornografe sau care prezintă sexualitatea ca scop în sine sau promovează abaterea de la identitatea de gen, schimbarea de sex, respectiv care popularizează sau prezintă homosexualitatea.” Este clar că nu este vorba de o recomandare (”nu trebuie să”) cum apare în traducerea aproximativă din articol, ci de o interdicție categorică (”se interzice”), întărită în multele articole ce urmează, printr-un șir de sancțiuni și alte interdicții la fel de categorice. Ceea ce este esența acestei interdicții, este faptul că pune semnul identității pe de o parte între simpla prezentare a unei preferințe sexuale, cum este homosexualitatea, considerată în Europa contemporană ca fiind echivalentă moral și legal cu oricare alta și conținuturile pornografice, sau care prezintă sexualitatea ca scop în sine sau promovează abaterea de la identitatea de gen, schimbarea de sex pe de altă parte. Acest text nu menționează expres pedofilia, dar în disputele politice, propagandiștii lui V. Orban au orientat intenționat discursul spre crearea aparenței că persoanele și organizațiile critice la adresa guvernului ar fi deranjate de scopul anti-pedofil al legii, care foarte rapid a fost apostrofat de întreaga presă guvernamentală, ca fiind ”Legea împotriva pedofiliei”. Dacă această lege se va aplica, nici măcar părinții nu vor avea dreptul să vorbească copiilor lor despre fenomene ca homosexualitate, schimbare de sex, intersexualitate, fiindcă simpla prezentare a unor informații despre asemenea fenomene unor tineri sub 18 ani, este interzisă. Scopul declarat al acestor reglementări este acela că ” statul apără dreptul copilului la identitatea corespunzătoare genului nativ” (az állam védi a gyermekek születési nemének megfelelő önazonossághoz való jogát.”), sugerând că s-ar pune în real pericol exercitarea acestui drept, dacă s-ar da informații tinerilor sub 18 ani, despre fenomenele menționate. Contradicția dintre V. Orban și europeni iese în evidență tocmai în acest punct crucial: V. Orban consideră identitatea trebuie să fie inamovibilă și orice abatere de la identitatea nativă ca un atentat abject împotriva naturii, în timp ce europenii s-au obișnuit în ultimi 50-10 de ani cu o identitate liber aleasă și asumată. Mergând mai în profunzimea contradicției, V. Orban și admiratorii lui fac tot ce le stă în putință să îngrădească dreptul individului la alegerea identității, în timp ce europenii consideră că identitatea individului cuprinde un set de determinării, de la care pot exista abateri acceptabile și pe care individul poate, și uneori chiar trebuie să le modifice, dar în orice caz nu este atribuția statului să se amestece în această alegere.
Răspundesingur - 07-01-2021
Că ce anume este ”firesc” și ce este ”aberant” este foarte variabil. În cazul de față, este mai mult decât evident că ceea ce pentru V. Orban este firesc este aberant pentru europeni și vice-versa. În orice caz, pentru a putea forma o părere avizată despre cine este aberant în această dispută, ar fi indicat să se prezinte cât se poate de exact textul legii controversate. Nu e cazul să reproduc aici textul integral al actului normativ (Legea nr. LXXIX/2021), dar măcar paragraful cel mai controversat, care a fost prezentat și în articol între ghilimele, deci sugerând că ar fi un citat din Lege, ar trebui tradus mai exact și nu cu un robot traducător aproximativ, gen Google translate. Conform acestei legi, se modifică o serie de acte normative, printre care și textul paragrafului 6A din Legea nr. XXXI/1997 privind protecția copiilor și administrarea tutelară, care va avea următorul conținut: „6/A. § E törvényben foglalt célok és gyermeki jogok biztosítása érdekében tilos tizennyolc éven aluliak számára pornográf, valamint olyan tartalmat elérhetővé tenni, amely a szexualitást öncélúan ábrázolja, illetve a születési nemnek megfelelő önazonosságtól való eltérést, a nem megváltoztatását, valamint a homoszexualitást népszerűsíti, jeleníti meg.” În traducere : ”Pentru a asigura scopurile prezentei legi și drepturile copilului, se interzice accesibilizarea pentru tinerii sub 18 ani a conținuturilor pornografe sau care prezintă sexualitatea ca scop în sine sau promovează abaterea de la identitatea de gen, schimbarea de sex, respectiv care popularizează sau prezintă homosexualitatea.” Este clar că nu este vorba de o recomandare (”nu trebuie să”) cum apare în traducerea aproximativă din articol, ci de o interdicție categorică (”se interzice”), întărită în multele articole ce urmează, printr-un șir de sancțiuni și alte interdicții la fel de categorice. Ceea ce este esența acestei interdicții, este faptul că pune semnul identității pe de o parte între simpla prezentare a unei preferințe sexuale, cum este homosexualitatea, considerată în Europa contemporană ca fiind echivalentă moral și legal cu oricare alta și conținuturile pornografice, sau care prezintă sexualitatea ca scop în sine sau promovează abaterea de la identitatea de gen, schimbarea de sex pe de altă parte. Acest text nu menționează expres pedofilia, dar în disputele politice, propagandiștii lui V. Orban au orientat intenționat discursul spre crearea aparenței că persoanele și organizațiile critice la adresa guvernului ar fi deranjate de scopul anti-pedofil al legii, care foarte rapid a fost apostrofat de întreaga presă guvernamentală, ca fiind ”Legea împotriva pedofiliei”. Dacă această lege se va aplica, nici măcar părinții nu vor avea dreptul să vorbească copiilor lor despre fenomene ca homosexualitate, schimbare de sex, intersexualitate, fiindcă simpla prezentare a unor informații despre asemenea fenomene unor tineri sub 18 ani, este interzisă. Scopul declarat al acestor reglementări este acela că ” statul apără dreptul copilului la identitatea corespunzătoare genului nativ” (az állam védi a gyermekek születési nemének megfelelő önazonossághoz való jogát.”), sugerând că s-ar pune în real pericol exercitarea acestui drept, dacă s-ar da informații tinerilor sub 18 ani, despre fenomenele menționate. Contradicția dintre V. Orban și europeni iese în evidență tocmai în acest punct crucial: V. Orban consideră identitatea trebuie să fie inamovibilă și orice abatere de la identitatea nativă ca un atentat abject împotriva naturii, în timp ce europenii s-au obișnuit în ultimi 50-10 de ani cu o identitate liber aleasă și asumată. Mergând mai în profunzimea contradicției, V. Orban și admiratorii lui fac tot ce le stă în putință să îngrădească dreptul individului la alegerea identității, în timp ce europenii consideră că identitatea individului cuprinde un set de determinării, de la care pot exista abateri acceptabile și pe care individul poate, și uneori chiar trebuie să le modifice, dar în orice caz nu este atribuția statului să se amestece în această alegere. Implicit, dar cât se poate de clar, întrebarea este cine este pentru cine ? statul este pentru individ, sau individula este pentru stat? Altfel formulat : individul este supus al Statului, sau statul este subordonat al Cetățeanului?
RăspundeStefan Bragarea - 06-25-2021
Fără să fiu un partizan al președintelui Orban, legea mi se pare absolut firească. Premierul Olandei sau al Luxemburgului nu au fost aduși pe lume de părinți homosexuali.
Răspunde