De același autor
Asta e. Au facut-o lata. A fost o demonstratie nationala de incompetenta cosmica. Rezultatul nici nu mai conteaza. Pot sa castige si alegerile acum. Le castiga pentru ca e Mare Puterea lui Dumnezeu, nu pentru ca ar fi premeditat sau organizat ei ceva in acest sens. Ce a fost de demonstrat, a fost demonstrat. Nu exista scuza: nici lipsa de resurse, nici demoralizarea, nici violenta si ticalosia adversarilor. S-a vazut tot ce era de vazut. Punct.
Acestea fiind spuse, ramane insa problema reala si imediata: votul. Reactia de a nu merge la vot este de inteles pana la un punct dar in ultima instanta este profund gresita. Exista argumente cu adevarat serioase pentru a merge la vot si vota ARD. Iata de ce:
- Chiar daca nu iti plac candidatii din colegiul tau, sistemul electoral e aranjat de asa natura ca functioneaza ca o incrucisare intre principiul vaselor comunicante si o loterie publica. Votezi ARD si apoi, ca la loterie, astepti sa vezi ce iese dupa redistributie. Poate ca iese ceva bun, poate nu. In fine, ideea e ca daca participi la extragerea loto-electorala poate ca dai (cu un cost de oportunitate minim) o sansa, cat de mica, unuia din partea buna a lucrurilor. Oricum, ridici cota electorala generala a partii bune si asta nu poate fi rau pentru ca
- Chiar daca nu iti place ARD in general, si crezi ca nu exista parte buna de data asta in toata povestea, principiul “divide et imperia”, logica triadelor sau teoria jocurilor te obliga sa sustii partea mai slaba astfel incat sa contrabalanseze partea devenita prea puternica. Este contrar oricarei logici politice ca doresti ca o forta politica sa se apropie de putere absoluta intr-o societate. Puterea absoluta corupe absolut, stim de la Lordul Acton. Sigur, ar fi ceva sa experimentam sa vedem ce se intampla cand niste indivizi ce deja au atins de mult absolutul in coruptie si iresponsabilItate, ajung sa aiba puterea absoluta. Dar poate ca nu e cazul sa facem chiar noi experimentul asta cu tara noastra, cu familiile noastre, aici si acum. Sa-l faca altii. Rusii de exemplu, ca sunt experti.
- Chiar daca esti prea iritat, obosit si dezamagit ca sa iti mai bati capul sa votezi strategic, votul negativ fata de USL ramane o optiune valida: Niciodata in istoria acestei tari nu a existat o comasare mai mare de ticalosi, escroci, iresponsabili si simpli dezaxati intr- un curent politic mai anti-national. Nu e o exagerare retorica. Ganditi-va bine. Comunistii minteau si distrugeau cu acoperire doctrinara si instigare rusa. Astia de azi nu au nici scuza doctrinei, nici pe cea a puterii straine invadatoare.
- Poate crezi ca ce se intampla e o chestie electorala democratica fireasca, o situatie normala intr-un ciclu democratic de rotatie la putere ce va autoregla lucrurile in timp. Nu e. Nu ai scuza sa crezi asta dupa ce i-ai vazut asta-vara. Astia nu sunt cetateni normali. Iar organizational sau politic, USL nu e o organizatie menita sa sustina democratia sau sa functioneze intr-o democratie cu stat de drept. Romania nu va mai fi la fel, va fi transformata structural daca ajung in control absolut.
- Argumentul profilului psihiologic, singur si de sine statator, ar trebui sa fie devastator: Crede cineva ca astia se mai dau la o parte de buna voie doar pentru ca asa cer regulile democratiei, bunului simt, civismului? Sugereaza tot ce ati vazut despre ei pana acum ideea ca un Antonescu, un Voiculescu, un Marga se pot opri undeva unde limitele ratiunii, decentei, moralei, patriotismului, sau bunului simt pur si simplu (cei sapte ani de acasa) indica oamenilor normali ca e cazul sa se opreasca? Nu. Ati vazut-o pe Andronescu? Ponta? Cat de naiv si nepriceput la oameni poti fi sa crezi ca fenomenul cu care se confrunta aceasta tara nu are un substrat psiho-patologic pronuntat ? Chiar crezi ca totul poate fi rezolvat in timp prin auto-reglaj insititutional al statului de drept si democratiei? Poate. Dar pot sa intreb: Care stat de drept? Care democratie, cu acesti mutanti ajunsi in control absolut?!
- Blaga, Videanu, Berceanu, Boc, Udrea samd au pacate multe si in niciun caz nu trebuie sa le scriem aplogii. Dar sa nu ne facem ca nu vedem diferenta. Sunt oameni care au dovedit practic si indubitabil ca recunosc totusi niste limite, ca respecta anumite conventii publice, ca stiu sa se opreasca la un punct. Niciodata retorica lor publica, niciodata atitudinea fata de putere in mentinerea sau obtinerea ei , oricat de excesive sau deranjante, nu au trecut granite pe care fruntasii USL le-au depasit de mult, fara ezitare. Au gresit PDL-istii? Da. Sunt blamabili pentru multe? Da. Dar nimic din conduitia lor nu ii pune in aceasi categorie cu specia de mutanti moral-politici ridicata la suprafata de USL-ism.
- Am prieteni care spun: “Nu e chestie de psihologie. E chestie de economie. Astia distrug tot in cateva luni. Economia colapseaza. Poporul se revolta. Sunt goniti cu pietre. Se curata toata cangrena.”
Gresit: E posibil sa ajungem in aceasta situatie dar (a) costurile vor fi imense –chiar trebuie sa dam foc la vas ca sa tinem sub control sobolanii?!- si (b) cine garanteaza ca vei scapa de ei asa?! Sa iei colapsul economic si revolta populara (si implicit geniul politic al unei majoritati care functioneaza in Romania azi la limita cea mai de jos a formulei clasice “paine si circ” ) ca si criteriu de reglaj systemic, este mai degraba semn de disperare decat de atitudine politica lucida.
Si mai e ceva: USL la putere va duce la instaurarea unui nou tip de sistem in Romania. Este o noua generatie de sisteme politico-economic care acum incep sa se contureze in contextul schimbarilor geoplitice si tehnologice din ultimii ani. Nu le intelegem foarte bine inca pentru ca emergenta lor e un proces inca incipient. Le cunoastem principiile care nu sunt noi: Ele presupun organizarea unei oligarhii etatiste in jurul aparatului de stat utilizat ca mijloc de extragere de rente de la o minoritate productiva cu ajutorul unei majoritati “asistate”, pe fondul unor strategii mercantiliste de exploatare parazitara a proceselor institutionale ale comertului international. (Despre una dintre aceste formule vezi aici, un articol recent pe care l-am scos impreuna cu Vlad Tarko in Constitutional Political Economy).
Cei ce cred ca astfel de sisteme vor colapsa de la sine din cauza ineficienei structurale intrinseci se inseala. Nimic din ceea ce stim din studiul sistemelor economic comparate despre acest tip de formule nu indica asta. E posibil. Dar la fel de posibil este ca un astfel de sistem sa se stabilizeze intr-un echilibru suboptimal economic dar rezilient insititutional. Cu mijlocele tehnice moderne de asigurare a “circului” si de setare a perceptei maselor, chestiunea “painii” devine o problema relativa, nu absoluta si prin urmare infinit manipulabila. Pe scurt: odata ce sistemul s-a instaurat si consolidat, va fi foarte greu sa-l mai schimbi din interior. Depinzi excesiv de accidente si conjuncturi externe, nu de mobilizarea politica interna.
Pe scurt: Miza este sa nu lasi sistemul sa se instaleze. Sa nu astepti sa prinda radacini in idea ca va colapsa de la sine si ca din colapsul sau, un nou sistem, curat si functional va rasari spontan. E fie naiv, fie riscant. E o loterie.
Am pornit discutia de la ideea de loterie, o terminam cu cea de loterie. Vedem acum mai clar ca votanii reformisti, pro-occidentali si de dreapta au de fapt in fata doua tipuri de loterie: Una in care (daca merg la vot si voteaza ARD) lucrurile sunt totusi sub oarecare control inca si in care mizele se mai joaca inca pe termen scurt. Alta in care (daca nu merg la vot) lucrurile sunt lasate la voia hazardului pe termen mediu si lung, cand, cumva, nu stim cum, ele se vor indrepta natural.
Ar fi fost bine ca optiunile sa fi fost altele. Dar nu sunt.
