De același autor
Nu există tratament pentru dependenţa lui Ponta de metoda agresivă de a face politică. El exagerează, minte, ameninţă ca orice mic terorist crescut în spiritul impertinenţei şi al provocării.
De 23 de ani, România postcomunistă se prezintă sub forma unui hibrid, păstrând, în bună măsură, vechile ideologii ale statului dominat de partidul unic. Unei elite reciclate, reconsolidate de către cei disperaţi să se îmbogăţească prin orice mijloace, i s-au alăturat defectorii din tabăra reformistă, PNL în întregime, traseişti din PDL şi intelectuali care s-au săturat de lupta democratică, alergând după funcţii sau emiţând judecăţi de natură estetică despre Traian Băsescu (un lider greu de digerat, dar care se angajează, cu încăpăţânare, să scape România de fantomele postcomuniste).
De mai bine de 20 de ani, partizanii restauraţiei şi ai continuităţii, ascunse sub masca unor aşa-zise schimbări, au fost incomodaţi de un climat geopolitic defavorabil. Pătrunderea influenţelor occidentale până la graniţele îndepărtate ale Europei a făcut ca eşalonul doi al comuniştilor, promotorii capitalismului sălbatic, precum şi reprezentanţi de seamă ai mass-media şi ai mediului academic să fie nevoiţi să acţioneze, chiar şi fără prea multă tragere de inimă, în limitele unei democraţii dezordonate, dar autentice.
Astăzi, această epocă tulbure pare a se confrunta cu o criză. Înseşi modelele convenţionale ale capitalismului sunt puse sub semnul întrebării. Sistemele politice autoritare şi-au extins aria de influenţă dincolo de Eurasia. Uniunea Europeană se află în faţa unei crize profunde şi complexe, în care state din primul eşalon, precum Spania sau Italia, trebuie să facă faţă unor situaţii extreme, la nivel naţional.
Interminabila eră postrevoluţionară, în care lupta politică oscila între vechile structuri cu un control fragil asupra puterii, pe de-o parte, şi reformiştii nehotărâţi şi divizaţi, de cealaltă parte, pare să fi dat câştig de cauză celor dintâi, care s-au dovedit întotdeauna competitori mai puternici.
Victor Ponta a candidat, cu succes, pentru rolul de tânăr Napoleon care inaugurează o nouă etapă a carierei politice, devenind „cineva“ în această parte a Europei. Aceia care doresc să unifice partidul şi statul, în spatele unei pseudodemocraţii, au primit sfaturi şi imbolduri pe care nici măcar Iliescu nu le-a putut oferi. Ponta este un fel de Mozart al politicii de tip autoritar, un personaj tânăr, vulgar şi impulsiv, dar cu un talent înnăscut în domeniul său. Uneori, liderii sunt supuşi testului propriei agonii, iar aceasta este soarta lui Ponta. În vreme ce majoritatea persoanelor publice de top ar dispărea din scenă dacă s-ar dovedi că şi-au obţinut calificativele profesionale în mod fraudulos, demascarea lui Ponta a reprezentat, dimpotrivă, izbăvirea sa. L-a impulsionat şi mai mult să devină un luptător plin de sine, în slujba „dreptăţii“. A trecut la ofensivă distrugând toată mobila democratică pe care a putut pune mâna în casa politică a României. Orice mijloace de înlăturare a lui Traian Băsescu din funcţia de şef al statului şi de anulare a progreselor în domeniul justiţiei, care au primit cele mai multe aprecieri din partea instituţiilor europene, sunt acceptabile.
Nici măcar ascensiunea la putere a lui Hitler, în 1932-1933, nu a fost atât de bogată în incidente în care mecanismele democraţiei şi măsurile de protecţie a acestora să fie pur şi simplu aruncate pe fereastră. Ponta a pus la cale un fel de marş al Romei în stilul lui Mussolini, în care, până în prezent, nu s-a recurs la violenţă. Dar a fost dominat de calomnii, intimidări de culise şi tehnici de creare a sentimentelor de şoc şi teamă, puse la punct de către canale de televiziune cu o conduită îndoielnică, pe care nu le poţi întâlni nicăieri altundeva în lumea civilizată. În 1922, Mussolini avea să se aşeze în fruntea intereselor economice, aflate sub ameninţarea valului de transformări sociale care au tulburat apele în Italia, la sfârşitul primului război mondial. Ponta procedează, astăzi, oarecum similar. El a interacţionat exemplar cu Dan Voiculescu şi instrumentul media al acestuia pentru a declanşa o vânătoare de vrăjitoare împotriva lui Băsescu şi a acelor segmente ale sistemului juridic rămase în afara sferei de influenţă a intereselor private. Ponta este prima persoană care se poate uita în ochii lui Voiculescu afirmând, cu sinceritate, „sunt la fel de dur, dezinhibat şi lipsit de scrupule ca şi tine“. El a ridicat din haznaua politicii un personaj sinistru precum colonelul Mircea Dogaru, coordonatorul rezerviştilor şi al liderilor sindicali, cu care a semnat un acord, în faţa camerelor TV, legat de necesitatea dizolvării DNA şi a Curţii Constituţionale. Cu siguranţă, este doar o chestiune de timp până ce o mişcare de susţinători tineri ai lui Ponta va lua naştere, prin compromiterea unui tineret ale cărui gândire şi comportament au fost pervertite de valurile de imbecilităţi venind dinspre imperiul media al lui Felix.
La fel ca Italia lui Mussolini, încăpăţânarea asaltului lui Ponta asupra valorilor democratice nu i-a impresionat pe intelectuali. Într-o Românie modelată după chipul şi asemănarea lui Ponta, va exista echivalentul local autentic al unor Gaetano Mosca, Vilfredo Pareto şi Robert Michels – minţi strălucite care erau gata să-şi pună prestigiul intelectual în slujba legitimării noii ordini şi a condottierilor italieni. Paradoxal, Dogaru, Voiculescu, Mazăre ajung să facă front comun cu profesori universitari din Bucureşti, Cluj şi Timişoara, dintre care unii şi-au câştigat reputaţia studiind dezastrele care se produc atunci când democraţiile eşuează (în alte epoci). Urmând coregrafia unui mentor, Andrei Marga, care comunică restului lumii linia dictată de Ponta, rolul lor va fi acela de a relativiza puciul din această vară; toate evenimentele care au loc, în prezent, reprezintă o corecţie necesară, ce trebuia demult făcută, astfel încât România să redevină, cât mai curând, un membru demn de încredere al familiei politice europene, bucurându-se de atenţia şi respectul cuvenite.
Din nefericire, acest mesaj menit să liniştească este distrus de „micul prinţ“, aflat la cârma ţării. În loc să fie un căpitan prudent şi măsurat, care să facă apel la moderaţie şi un progres cu paşi mici, el a ales tactica pârjolirii câmpului. Asaltul asupra instituţiilor menite să stea în calea întoarcerii la autoritarism a fost urmat de prelegeri usturătoare şi condescendente la adresa cancelarului Merkel, a lui Barroso şi a factorilor de decizie europeni care şi-au exprimat îngrijorarea cu privire la schimbarea radicală de direcţie a României. E puţin probabil că noii intelectali recrutaţi vor face apel la moderaţie. Şi nici lui Marga nu pare să-i pese de asta. Dar la cei 82 de ani ai săi, însuşi Ion Iliescu, care a fost martorul a trei generaţii diferite de lupte politice, ar putea să dea dezaprobator din cap în faţa acestei folie de grandeur.
Nu există tratament pentru dependenţa lui Ponta de metoda agresivă de a face politică. El exagerează, minte, ameninţă ca orice mic terorist crescut în spiritul impertinenţei şi al provocării, după modelul Mircea Badea. Mesajul lui către români şi către lume este: „trebuie să mă luaţi aşa cum sunt“. Românii care nu se pot obişnui cu o autocraţie personalizată sunt liberi să plece, împreună cu milioanele care au emigrat deja şi care, trăind fără Antene, văd în Băsescu întruchiparea trăsăturilor eliberatoare. În realitate, Ponta cunoaşte istoria politică a secolului XX la fel cum cunoaşte Curtea Penală Internaţională, subiectul tezei sale de doctorat, dar este gata să deturneze ţara de la cursul actual către o nouă configuraţie a puterii, aşa cum a făcut Tito în 1948, când Iugoslavia s-a rupt de Uniunea Sovietică, sau Gheorghiu Dej, în 1963. Pentru el, o asemenea răsturnare de proporţii în sistemul de alianţe geopolitice al României reprezintă o manevră necesară, dacă aceasta îl va ajuta să se bucure de un mandat îndelungat la cârma ţării.
Fără îndoială, profesorul Marga va arde de nerăbdare să-i reamintească faptul că De Gaulle s-a retras din aripa militară a NATO în anii ‘60, căutând să ajungă la o înţelegere cu Uniunea Sovietică, în plin Război Rece. De Gaulle a avut propriile motive pentru o astfel de deviere neortodoxă şi, în cele din urmă, zadarnică de la valorile occidentale, în toiul unei lupte teribile între blocul comunist şi cel capitalist democratic. Naţionalismul a fost un factor decisiv al viziunii sale, dar în cazul lui Ponta nu există nicio urmă de naţionalism. Poate tocmai de aceea a reuşit să atragă de partea lui intelectuali care
s-au grăbit să deligitimeze acest concept.
În ciuda pedigree-ului său nesănătos, acest prim-ministru este sprijinit din toată inima de grupuri de interese care doresc să obţină maximum de avantaje din contracte cu statul, având instituţiile la mâna lor. Grupuri precum Grivco întruchipează monopolul pe care acestea îl deţin în diverse sectoare ale economiei. Politica USL (unde nu mai există nicio diferenţă între PSD şi PNL) se ghidează după un model similar, aşa cum se poate vedea şi din decizia de a acţiona în justiţie opoziţia pentru a fi criticat impactul, la nivel naţional, pe care atacurile sale l-au avut asupra regulilor elementare ale democraţiei.
Mulţi s-au cocoţat pe spatele acestui tigru tânăr Ponta, încântaţi de perspectiva călătoriei pe care o au de urmat. Însă prăbuşirea sa este sigură, deoarece limitele îi eclipsează calităţile neîndoielnice. Pentru moment, pare a fi regele junglei care a redevenit România. N-am idee cât va dura acest carnaval al animalelor care a pus stăpânire peste România, în urmă cu şase săptămâni. Dar Victor Ponta nu deţine nicio formulă stabilă de guvernare, indiferent cât de indulgenţi s-ar dovedi o parte dintre partenerii occidentali în această privinţă. Măsura în care românii sunt pregătiţi să respingă „Antenismul“, să-şi exprime public opinia şi să se organizeze pentru a crea o ordine democratică post-Ponta va determina, cu siguranţă, durata acestui calvar.
Traducere de CRISTINA SPĂTĂRELU