Arhivă PDF începând din 1990 I Abonamente Revista 22 I Access Abonați PDF


Cine au fost „teroriştii”? Iulian Vlad spune că erau de la Securitate. Declaraţie olografă.
Madalin Hodor - - - -
2017-12-21
Actualitate Interna
24

Întinsă pe 10 pagini, scrisă citeţ şi semnată în clar de ultimul şef al Securităţii, Iulian N. Vlad, declaraţia a fost descoperită de procurorul militar Ioan Dan, undeva la mijlocul anului 1990, în fişetul din biroul fostului său şef.

 

 

Nu a fost curios să-l deschidă în aprilie 1990, atunci când Gheorghe Diaconescu, fost procuror adjunct al RSR, a plecat de la conducerea Direcţiei Parchetelor Militare şi i-a predat cheia, menţionând că înăuntru se găsesc câteva „hârtii fără importanţă”. Era ocupat până peste cap cu anchetele de la Timişoara şi abia când a vrut să pună înăuntru nişte dosare, pentru că nu mai avea loc de ele prin birou, şi l-a deschis, a găsit-o. Nu i-a venit să-şi creadă ochilor. Absolut justificat.

 

Documentul reprezintă una dintre cele mai importante mărturii, dacă nu cea mai importantă, a existenței, în carne și oase, a „teroriștilor”. ”Analizând modul în care au început şi s-au desfăşurat acţiunile teroriste în Capitală, pe baza acelor date şi informaţii ce le-am avut la dispoziţie, consider că acestea ar fi putut fi executate de:  1) Elementele din Direcţia a V-a, USLA, CTS şi din alte unităţi de Securitate, inclusiv speciale”, scrie insusi Iulian Vlad.

 

Mai mult, documentul indică explicit şi ceea ce toată lumea caută de 28 de ani: identitatea acestora și structurile din care făceau parte. Toate, ce surpriză, aparţineau forţelor militare interne (Securitate, Armată şi Miliţie) sau lucrau pentru ele. Cele mai importante dintre aceste unităţi fie făceau parte din organigrama Securităţii, fie erau structuri acoperite (cazul reţelei „R”) care lucrau în cooperarea sau sub coordonarea ei. Dezvăluirea este cu atât mai spectaculoasă, cu cât ea este făcută chiar de șeful lor, Iulian Vlad.

 

 

Pag 4 din declarația lui Iulian Vlad

 

 

https://revista22.ro/files/news/manset/default/IMG_19755.jpg

 

 

„ II. Analizând modul în care au început şi s-au desfăşurat acţiunile teroriste în Capitală, pe baza acelor date şi informaţii ce le-am avut la dispoziţie, consider că acestea ar fi putut fi executate de:

1) Elementele din Direcţia a V-a, USLA, CTS şi din alte unităţi de Securitate, inclusiv speciale.

a) Direcţia a V-a, aşa cum am mai spus, avea în responsabilitate paza şi securitatea interioară a Palatului Republicii, multe dintre cadrele acestei unităţi cunoscând foarte bine clădirea, cu toate detalile ei. În situaţia creată în ziua de 22.12.1989, puteau să meargă la Palat, pe lângă cei care făceau acolo serviciul şi unii dintre ofiţerii şi subofiţerii care se aflau la sediul CC ori la unitate.

 

 

Pagina 5 din declaratia lui Iulian Vlad

 

 

https://revista22.ro/files/news/manset/default/IMG_19756.jpg

 

 

Este cât se poate de clar că numai nişte oameni care cunoşteau bine topografia locului ori erau în complicitate cu cei care aveau asemenea cunoştinţe puteau pătrunde în clădire (sau pe acoperişul ei) şi transporta armamentul şi cantităţile mari de muniţie pe care le-au avut la dispoziţie.

 

Tot această Direcţie dispunea de o bază puternică şi în apropierea Televiziunii (la Televiziunea veche). De asemenea, avea în responsabilitate perimetrul din zona reşedinţei unde se aflau numeroase case (vile) nelocuite şi în care teroriştii ar fi putut să se ascundă ori să-şi facă puncte de sprijin.

 

Sunt şi alte motive care pun pe prim-plan suspiciuni cu privire la această unitate.

 

b) Elemente din cadrul unităţii speciale de luptă antiteroriste care aveau unele misiuni comune cu Direcţia a V-a şi, ca şi o parte a ofiţerilor şi subofiţerilor de la această unitate, dispuneau de o mai bună instruire şi de mijloace de luptă mai diversificate.

 

c) Elemente din trupele de Securitate care asigurau paza obiectivelor speciale (reşedinţă, palat etc.) şi, împreună cu Direcţia a V-a, Securitatea Capitalei şi Miliţia Capitalei asigurau traseul de deplasare.

 

d) Ofiţeri şi subofiţeri din Securitatea Capitalei, îndeosebi de la Serviciul Trasee, sau dintre cei care au lucrat la Direcţia a V-a.

 

e) Elemente din alte unităţi de Securitate, inclusiv unităţile speciale 0544, 0195 şi 0110, precum şi din cele complet acoperite, comandate de col. Măiţă, col.. Văleanu, lt. col. Sîrbu, col. Nica, col. Eftimie şi lt. col. (Eftimie sau Anghelache) Gelu (aşa stă scris în declaraţie – n.n.). Aceste din urmă şase unităţi, ca şi UM 0544, în ansamblu, şi UM 0195 puteau dispune şi de armament şi muniţii de provenienţă străină, precum şi de condiţii de pregătire adecvate.

 

 

Pagina 6 din declaratia lui Iulian Vlad

 

 

https://revista22.ro/files/news/manset/default/IMG_19757.jpg

 

 

2) Ofiţeri şi subofiţeri din Miliţie, atât de la Capitală, cât şi de la IGM, cu prioritate cei din Detaşamentul special de intervenţie şi cei care asigurau traseul.

 

3) Cred că s-ar impune verificarea, prin metode şi mijloace specifice, a trăgătorilor de elită din toate unităţile din Capitală ale Ministerului de Interne, precum şi a celor care au avut în dotare sau au îndeplinit misiuni folosind arme cu lunetă. N-ar trebui omişi nici chiar cei de la Dinamo şi de la alte cluburi sportive.

 

4) Unele cadre militare de rezervă ale Securităţii, Miliţiei şi Armatei, precum şi actuali (la data respectivă) şi foşti activişti de partid sau UTC, persoane apropiate trădătorului şi familiei sale ori care posedă arme de foc.

 

Propun, de asemenea, o atentă investigare a celor care au fost în anturajul lui Nicu Ceauşescu. Acest anturaj, foarte divers, cuprindea inclusiv unele elemente de cea mai scăzută condiţie morală care puteau fi pretabile la asemenea acţiuni.

 

Ar fi bine să se acorde atenţia cuvenită sub acest aspect şi fraţilor dictatorului – Ceauşescu Ilie şi Ceauşescu Nicolae – care, prin multiplele posibilităţi pe care le aveau, puteau organiza asemenea acţiuni.

 

 

5) Anumite cadre militare sau luptători din Gărzile Patriotice.

 

 

6) Străini:

a. Din rândul celor aflaţi la studii în România:

- arabi, în general, şi palestinieni, în special, inclusiv cei care sunt la pregătire pe linia Armatei (de exemplu, la Academia Militară);

  • alte grupuri de străini la studii (iranieni şi alţii).

 

 

Pagina 7 din declaratia lui Iulian Vlad

 

 

https://revista22.ro/files/news/manset/default/IMG_19758.jpg

 

b. Special infiltraţi (îndeosebi din cei care au urmat diverse cursuri de pregătire pe linia MI sau a MAN);

c. Alţi străini aflaţi în ţară cu diverse acoperiri, inclusiv diplomatice;

d. Foşti cetăţeni români (care ar fi putut intra în ţară şi în mod fraudulos).

 

7) Elemente infractoare de drept comun care au posedat armament ori l-au procurat în chiar primele ore din după-amiaza zilei de 22 decembrie 1989, când, din mai multe unităţi de Securitate, între care Direcţia a V-a şi Securitatea Capitalei, s-a ridicat o cantitate mare şi diversă de armament şi muniţie”.

 

 

 Consider că rămân destul de puține de comentat după citirea textului de mai sus, cel puțin din partea cititorilor onești, astfel încât nu voi proceda (cum se practică de obicei) la o analiză extinsă a aspectelor menționate, analiză care în opinia mea ar ocupa prea mult spațiu și ar fi redundanată. Pentru igiena lecturii însă și pentru a preveni eventuale nelămuriri din partea unor cititori mai puțin familiarizați cu evenimentele voi face doar două scurte precizări.

 

 

Prima ţine de contextul în care a fost dată declaraţia şi de începutul ei, parte care aparent îl disculpă pe Iulian Vlad. La data la care a răspuns în scris întrebărilor procurorului Diaconescu, adică 29 ianuarie 1990, Iulian Vlad se afla în stare de arest (din 31 decembrie 1989) și aștepta să fie judecat pentru rolul său în conducerea, alături de Nicolae Ceaușescu, Vasile Milea și Tudor Postelnicu, represiunii de la Timișoara. Asupra sa planau şi suspiciuni (deplin întemeiate în opinia mea) că nu era străin de diversiunea armată începută în după-amiaza de 22 decembrie 1989.

 

 

Este motivul pentru care prima parte a documentului conține încercarea sa de a se justifica şi disculpa, precum şi argumente care în opinia lui îi puteau convinge pe procurori că nu avea nicio legătură cu „fenomenul terorist”. O nouă dovadă, dacă mai era nevoie de una în plus, a duplicității personajului, care pretindea că la deschiderea focului înspre sediul CC al PCR a rămas, conform propriilor termeni, „stupefiat”.

 

 

„Stupefiat” cum era, Iulian Vlad a găsit totuși suficientă stăpânire de sine pentru a pune mâna pe telefon (iată deci că nu îl oprea nimeni să țină legătura cu unitățile din subordine şi să le comunice ordine) și a suna direct la Dispeceratul Direcției a V-a (Securitate și Gardă) „unitate care asigura paza și securitatea interioară a Palatului Republicii”. Curios că primul lucru care i-a trecut prin cap șefului Securității în acele momente, referitor la identitatea celor care ar fi putut fi răspunzători de deschiderea focului, nu a fost suspiciunea că ar fi „turiști străini”, nici de „comandouri diversioniste ale GRU-KGB”, nici alte forțe externe. Se pare că aceste „dezvăluri incendiare” le-a păstrat pentru anii care au urmat. Și pentru o cei care au fost suficient de dezorientați, încât să le creadă. În ianuarie 1990 însă, cu perspectiva zecilor de ani de închisoare în față, Iulian Vlad era mult, mult mai dispus să spună lucrurilor pe nume, astfel încât, atunci când revine asupra chestiunii deschiderii focului în Piața Palatului (pagina 5) afirmă fără echivoc: „Este cât se poate de clar că numai niște oameni, care cunoșteau bine topografia locului, ori erau în complicitate cu cei care aveau asemenea cunoștințe puteau pătrunde în clădire (sau pe acoperișul ei) și transporta armamentul și cantitățile mari de muniție ce le-au avut la dispoziție”. Destul de clar. Trăgătorii erau fie securiștii de la Direcția a V-a, fie unii care lucrau împreună cu ei.

 

 

Și mai curios este că Iulian Vlad nu a găsit pe nimeni la sediul direcției („nici unul însă dintre numerele de telefon formate nu au răspuns”) care „devenise nefuncțional și nu se mai găsea acolo nici un ofițer șau subofițer”. Nici măcar unul, un ofiţer sau subofiţer de serviciu ceva? Dar unde erau ? Păi parcă era vorba că toți securiștii („toți, vă jur!”) erau consemnaţi în unități cu armele încuiate la rastel, că doar așa s-a spus în zilele respective şi 28 de ani după. Sau și asta este tot o poveste cu tâlc? Se pare că da, dacă ținem cont de realitatea că în zilele următoare un număr destul de mare de securiști (aparținând celor mai diverse unități, și în toată țara, nu doar în București) au fost prinși cu armele proprii și personale, hălăduind în cea mai deplină libertate printre revoluționari, ba chiar „ajutând” Revoluția. Chiar şi când ea nu cerea neapărat să fie „ajutată”. Dar asta este, cum s-ar spune, altă poveste.

 

A doua precizare este, în opinia mea, cel puţin egală ca importanţă după indicarea Direcţiei a V-a, USLA şi CTS (Comandamentul Trupelor de Securitate) ca principalele unităţi furnizoare de „terorişti”. La punctele 4 și 5 (pagina 6) din partea a doua a declarației, Iulian Vlad vorbește despre „unele cadre militare de rezervă ale Securității, Miliției și Armatei, precum și actuali (la data respectivă) și foști activiști de partid sau UTC, persoane apropiate trădătorului și familiei sale”, precum și despre „anumite cadre militare sau luptători din Gărzile Patriotice”. Iată o descriere cât se poate de precisă şi acoperitoare a rețelei „R”, celebra structură secretă care trebuia să funcționeze „pe teritoriul vremelnic ocupat de inamic” în timpul „războiului întregului popor pentru apărarea patriei”. Adică în tipul de scenariu din decembrie 1989. Nu este aici locul să reiau discuția despre această componentă, nici despre dovezile concrete pe care le-am găsit și pe care le-am prezentat chiar în paginilei revistei „22” asupra implicării ei în evenimentele din decembrie 1989.

 

 

Subliniez doar faptul că, prin această mărturie, Iulian Vlad arată indubitabil că ştia exact componeneța, structura și modul de operare al rețelei „R” lucru care nu putea fi explicat decât prin aceea că era, prin natura funcției (de şef al Securităţii), unul dintre cei care o coordonau. Ceea ce contrastează strident cu repetatele sale declarații ulteriore prin care nega că ar cunoaşte ceva despre existența unei astfel de rețele conspirate și despre legăturile ei cu Securitatea. A pretins că nu știe nimic despre rețeau „R”, planul „Z” și orice astfel de chestiuni, chiar şi atunci când Silviu Brucan l-a confruntat în seara zilei de 23 decembrie 1989, în timpul celebrei ședințe din sediul MApN, cerând-i lui direct să le ordone să depună armele şi să înceteze focul. Ori Silviu Brucan știa foarte bine ce știa, pentru că bazele structurii fuseseră puse în 1968, pe vremea când el însuşi era în cercul intim al puterii. De frică, Iulian Vlad a mințit și a dat vina pe „elemente loiale dictatorului”, sau pe „fanatici care acţionau individual”, deşi tot ceea ce se întâmpla pe străzi indica o acţiune coordonată şi condusă după regulile războiului. 

 

 

În încheiere nu doresc decât să atrag atenţia, din nou, celor care i-au adus în ultima vreme elogii lui Iulian Vlad şi Securităţii sale, sau au încercat să îi disculpe pentru şirul nesfârşit de crime, care a culminat cu măcelul din decembrie 1989, că nu este prea târziu să se disocieze de aceste susţineri complet false, imorale şi profund dăunătoare societăţii româneşti. Încă mai pot folosi scuza neştiinţei. Dar nu ştiu pentru cât timp.

 

 

TAGS : iulian vlad securitate revolutie madalin hodor
Comentarii
Camelian Propinatiu 2018-01-07
Dl. Iliescu risca sa fie principalul vinovat si inculpat ca, stiind ca emanat cine sunt teroristii si cum trag, i-a refolosit pe la mineriade si pe la privatizarea avutiei nationale de catre nomenclaturistii mai smecheri ajutati de interlopimea nemarxista.
Fred 2017-12-26
ca teroristii erau di armata, militie si securitate stie tot romanul inca de acum 25 de ani.
ce nu se stie nici astazi e cine erau acesti oameni, cu nume si prenume si unde suint ei astazi???

problema e ca unii dintre acesti teroristi probabil ca astazi lucreaza tot la stat in MAI si MAPN, bugetari speciali


DAC 2017-12-23
Ar fi de dorit ca jurnalismul sa fie practicat cu profesionalism si onestitate. Nu este cazul aici, din pacate
Din acest articol rezulta DOAR O REDARE PARTIALA A DECLARATIEI lui Vlad . Ce cuprinde restul , nu se stie. sau nu se doreste sa se stie (dar ce mai conteaza ca tot santem obisnuiti sa inghitim junk press)
De aici si lipsa de credibilitate a comentariileor si concluzilor autorului.
Asi sublinia - totusi- cateva aspecte (si o spun in calitate de partecipant la 89)
-la momentul declaratiei Vlad era arestat, intr-o pozitie juridica dificila. Putea sa declare orice sub presiune. Ceea ce spune despre posibilele si probabilele trupe deviate din MI / DSS e "de bun simt" la nivelul decembrie 89 . (dar securistii il puteau considera tradator)
Nu e de mirare ca nu pomeneste nimic de turistii speciali , etc avand in vedere cine se afla la putere in ianuarie 90. Desii romanii isi doresc raspunsuri simple, adevarul poate fi complicat , deci trupele deviate (dar si R ) nu exclud actiunile "turistilor" si viceversa.
Tocmai de aceia amatorismul istoric / juridic / jurnalistic nu rezolva nimic (daca nu vrea cumva sa devieze)
Problema teroristilor - reala si cauzatoare de multe victime - nu poate fi tratata cu franturi dintro pretinsa declaratie uitata intrun fiset . Bravos Justitia Romana , ce organizare "impecabila " !
Bravos jurnalism pt 6 pagini din 10 si " concluzii" de nota 4 (cu indulgenta)
Pe cand o abordare serioasa ? Sa asteptam 1-28 ?
Eugen Radu 2017-12-24
Corect... Bravo...
Polilogu 2017-12-23
Indiscutabil ,cercetarile (documentarea ) d-lui HODOR se apropie cel mai mult de ”miezul” evenimentelor derulate in decembrie 1989 in RO. IULIAN VLAD nu are cum sa fie” disculpat” de... culpa. De nicio culpă. Sunt/.vor fi insa cercetari care vor... ajunge sa se deruleze inca pe parcursul a 10-15 ani de acum incolo Prea sunt multe” nebuloase”,prea sunt multe si ”marunte” de coroborat si de pus cap la cap . Si nu cred ca ma pot acuza... de exagerari. Cat despre nostalgii, le las altora mai cu ”inima” si mai cu ”suflet ” ,mai cu... ”ratiune ”Da, cu siguranta nu poate fi eludata din cercetari ”conceptia”ceausista a ”razboiului intregului popor pentru apararea patriei”, nici a retelei R , nici a ”planului Z” Multi dintre acei ”aparatori ”traiesc si azi ,bine mersi, cu pensii grase,cu fii si fiice prospere, prin diverse ”enstituții ” chiar ...foarte intelectuale (vezi universitati etc ),dar si prin ”stabilimente ” mai lucrative .Arhivele CC al PCR , arhivele tuturor comitetelor judetene PCR colcaie de marturii pretioase .Daca nu ma insel ”sectia Garzi patriotice ”a devenit sectie separata in aceste comitete aflate toate sub ”comanda primului secretar ” incă de prin 1982-1984 (conduse de ”specialisti”- jumate militari/jumate securisti, adica ofiteri CI)Celebrele BÂTE PATRIOTICE vazute (inclusiv personal )si puse in uz prin Timisoara -Arad in zilele de foc ale sfarsitului de decembrie 1989 credeti ca s-o fi ”fabricat” singure si de la sine putere , în cele fabrici si uzine ale ...poporului unic ?
in fine... Oricum, doresc temerarei cercetari a adevarului despre 1989 in RO întreprinsa de dl MADALIN HODOR mult, mult succes. Nu cred insa ca singur poate face fata unei investigatii atat de vaste si ...întortocheate.
MIHAI 2 2017-12-23
Mare atentie - obiectivul FORTELOR BINELUI este in acest moment SA AFIRME CA IN ROMANIA NU A EXISTAT UN VID DE PUTERE. Baietii din clanul PORTOCALA , chiar si cand sunt imbracati in uniforma - tot procurori sunt si raman. Asa incat ei sunt cei mai la curent cu IMPERATIVELE MOMENTULUI pe principiul - CUM SA IASA , SEFU ? . Or, zilele astea , PORTOCALA sef cel cazon a decis ca NU A FOST VID DE PUTERE si ca practic , Iliescu a luat instantaneu cheile de contact abandonate de nevoie de Ceausescu si a demarat in tromba - cum le place stiristelor sa spuna - conducand cu mana sigura masina comunista hodorogita peste trupurile tinere care revolutionau pasnic pe zebra. **** Articolul este fara doar si poate interesant si fascinant - probabil si foarte , foarte adevarat - dar cam contrazice Parchetul Militar de la care un popor intreg asteapta mantuirea constand in batjocorirea oficiala si in final arestarea lui Iliescu care prin 2000 , chiar si fara teroristi, inca mai castiga alegeri si baga apoi Romania in NATO in 2003 impreuna cu Nastase pe care l-au rezolvat PORTOCALELE civile. ******* Asadar - daca planul R a functionat, daca Iulian Vlad e prezentat ca suspect de instrumentare a acelui Plan care continea acte de terorism si diversiune , daca pe 23 decembrie 1989 Brucan ii interoga pe Vlad ca pe un prezumtiv sef al teroristilor ....imaginea e una cu VID DE PUTERE sau in cel mai bun/rau caz cu O PUTERE INTIMIDATA EA INSASI DE TERORISTI. Intr-un asemenea context Iliescu nu mai apare ca sef al masacrului de dupa plecarea Ceausestilor , ci ca un lider slabanog , tremurand de frica Securistilor / teroristi care jucau sah cu el si cu noua putere. Prin urmare Iliescu a trebui judecat nu pentru CRIME ci pentru ca NU A CONDUS BINE TARA.in confruntarea cu teroristii. Nu stiu daca asta poate fi considerata o infractiune , dar mizez pe inventivitatea juridica a doamnei Macovei care poate califica drept CRIMA IMPOTRIVA UMANITATII , evident IM-PRES-CRIP-TI-BI-LA , chiar si un furt de dude *** Mie mi se pare ca se vede de pe Luna ca pana la 31 decembrie 1989 dansul lui Iliescu cu Securitatea a fost destul de framantat , iar pe pe 31 decembrie au batur palme , intelegerea prevazand iertarea si reintegrarea securistilor - unii ca agenti economici de succes, altii ca politicieni say jurnalisti si desigur destui ca profesionisti in servicii sau acoperiti prin tara si prin diaspora . Mai cred ca tot ca parte a acelei invoieli mai multi sefi ai securitatii au accepta ca - pentru bucuria gloatelor - sa se lase arestati o perioada rezonabila - ceea ce dadea si o garantie asupra respectarii cuvantului de catre subordonatii lor. Iar Iliescu, la randul lui a promis ca ABOLESTE PEDEAPSA CU MOARTEA de care erau pasibili proapetii sai aliati. Iliescu a anuntat abolirea pedepsei cu moartea pe 31 decmbrie 1989 - in mesajul de anul nou cu o vrajeala de genul Hai sa facem ca executiile de la Targoviste sa fie ultimele intamplate in Romania noua pe care vrem sa o construim ....apoi Hora Uniri....
FLORIAN D. MIREA 2017-12-23
Iliescu e lasat sa-si manance pensia si toate foloasele bine-mersi - si asa va fi pana cand minciuna in care traim de peste 70 de ani in Romania nu se va sparge ca un buboi rascopt si plin de puroi. In rest, tam-tam-ul obisnuit orchestrat de urmasii lui Iulian Vlad si cine mai stie cine.
Nica Valeriu 2017-12-23
MÂNCATE-AR VIERMII BĂ ÎN COȘCIUG !!!! Și eu am o Declarație-Mărturie de Participare la Evenimentele din 22 Decembrie 1989 din Târgoviște pe care am scris-o pe 29 Decembrie .Dacă eu am avut CURAJUL cu încă o persoană pe 22 Decembrie de a intra în clădirea Miliției Județene din Târgoviște și a căuta unde au fost ascunși dictatorii Nicolae și Elena Ceaușescu și am văzut cu OCHII MEI CINE ERAU ACEI FAIMOȘI TERORIȘTII PE CARE STATUL NEO-COMUNIST IA ASCUNS 28 DE ANI.ÎN FAȚA PRIMĂRIEI DIN TÂRGOVIȘTE SE ARDEAU ZECI DE SACI CU CARNETE DE PARTID ALE MEMBRILOR P.C.R.ȘI CARNETE DE EVIDENTĂ PERSONALĂ ALE MEMBRILOR P.C.R. ȘI AM REUȘIT SĂ SUSTRAG UN CARNET DE EVIDENȚĂ PERSONALĂ A UNEI DOAMNE DIN JUD.DOLJ.ÎN DECEMBRIE 1989 NU A FOST REVOLUȚIE A FOST LOVITURĂ DE STAT AL EȘALONULUI DOI DE PARTID COMUNIST.P.S.D.-UL ĂSTA ESTE CONTINUATORUL PARTIDULUI COMUNIST ROMÂNILOR.CLAR.
Ioan -Gheorghe Boticiu 2017-12-23
Acest document nu face altceva decât să sprijine teza oficială a celor care au preluat puterea după 22 decembrie și nu spune nimic decât că securitatea era pregătită ca oricând să reducă la tăcere orice opoziție la cei care erau la comanda statului într-un moment politic dat și s-ar putea să fie scris la comandă , ori o intoxicare clasică.
Alex 2017-12-23
"Nu a fost curios să-l deschidă în aprilie 1990" ha ha ha haha
Când se apropie TRIMITEREA ÎN INSTANŢĂ a dosarului Revoluţiei ia revenit "curiozitatea" :(
Ăştia chiar ne iau drept imbecili !
marian bucuresti 2017-12-23
avetifostului dss, respectiv 0544-informatii externe,0195- c/i externe,0110-anti kgb etc..etc...de aici si pana la.. e cale lunga.g-ral dan ioan fost sef al sectiei parchetelor militare a devenit avocatul lui stanculescu...aveti de a face cu ospecifica anilor 80 si naivii au..aveti deciziile cedo care surprind-pe etape-momentele din decembrie 89...lasati specialistii sa se pronunte....
Vlad Eugen 2017-12-22
Dpre revolutia din 56 de la maghiari si luptele cu securitatea maghiara sau Hungarian State Security Police (Államvédelmi Hatóság, later known as the ÁVH)

"On 25 October, a mass of protesters gathered in front of the Parliament Building. ÁVH units began shooting into the crowd from the rooftops of neighbouring buildings"

Va suna cunoscut?

Obs: vreau sa aduc la cunostinta faptul ca este posibil ca unele dintre fortele de Securitate care au tras dupa 22 sa o fi facut ca reactie la atacurile indreptate asupra lor de catre armata, la indicatiile unor fosti colaboratori ai Securitatii si ale unor elemente din interiorul institutiilor militare, care aveau printre alte scopuri si ideea sa se razbune. Deci nu judec Securitatea. Ei au luptat admirabil si intr-un univers alternativ in care regimul comunist ar fi fost salvat, ea era glorificata pt. salvarea comunismului in Romania. Avand in vedere ca sistemul nou ales de noi (capitalismul) isi arata coltii, nu simt prea multe sentimente de atasament nici fata de el -si asa-zisii luptatori contra coruptiei sa inteleaga ca sistemul capitalist cu a sa Uniune Bolsevica Europeana indeamna de asemenea la coruptie, prin esenta ideologica practicata -maximizarea profitului prin orice mijloace -trebuie sa fii picat in cap sa crezi ca capitalismul ar incuraja onestitatea.
Filbert 2017-12-22
In fata Min. Apararii, la Orizont (Dr. Taberei), dupa o noapte de lupte intense (22-23 Decembrie), noapte pe care am petrecut-o pe burta si bine am facut (un glonte s-a oprit in tocul unei usi din apartament...), dimineatza erau 2 sau 3 cadavre ale unor indivizi cu trasaturi orientale (arabi/iranieni) si echipati cu jachete M-65, cum purtau multi din studentii veniti din Orient.
Marius Nicolescu 2017-12-22
Hopa! A-nceput să sară haita. O fi haita generalilor plini (la stele) si groși (la cefe), sau sunt chiar haitele de așa-zis jurnaliști cu masterate prefabricate în pădurea mult știută de dincolo de șosea. Nu vă temeți, domnule Hodor. Ăștia au făcut praf de-o țară întreagă și nu au digerat-o incă pe de-a întregul. Deh, ce să-i faci, hiene înfometate rău. Se pare, însă, că românul s-a trezit. Tot de foame. Dar nu e o foame de țară. E o foame reală, care doare. Să stai douăzeci și opt de ani și să vezi cum alții fură până dincolo de fundul sacului și-și împart România pe nișe, fără să facă nimic pentru pălmașii ei... Tocmai când pălmașul a început să poată călători. Și ce să vadă? Ungaria, plină de autostrăzi. Polonia, plină de autostrăzi. Cehia, Slovacia pline de autostrăzi. Și asta pentru că în republicile fostei Jugoslavii erau construite autostrăzi de pe vremea lui Tito (în viață). Și monstrul ăsta, are tupeul să ne spună că nu a fost genocid. Scrieți, domnule Hodor, istoria ce ar trebui scrisă, cum de la profesorul Florin Constantiniu nu a mai îndrăznit niciun istoric să o facă. Lăsați monștri și hahalerele (puțin spus) să urle în pustiu. Scrieți tot adevărul. Și cu CEDO martor, cu un USR care să împartă cartea dumneavoastră monștrilor care azi aruncă, ostentativ, Ferma Animalelor, doar așa să învețe Șerban Nicolae, Victor Ponta, Brăiloiu, Ciordache, Nicolicea, Ecaterina Andronescu, Bodog și toți ceilalți repetenți la Istoria României din Parlamentul lamentabil al rușinii. Și, nu în cele din urmă, toți jurnaliștii ce se screm să modifice (cu bună știință) istoria de la 1945 până în prezent. Mi-e tot mai silă să deschid televizorul.E lamentabil. Și jignește persoanele, cât de cât, pregătite. Să vă ajute Dumnezeu și să vă dea puterea să construiți puzzelul, după care, la sfârșit să puteți spune: q.e.d.
Bogdan 2017-12-22
Dl Vlad incepe declaratia " consider că acestea ar fi putut fi executate de:"
Cum puteti interpreta o presupunere ca pe o afirmatie, dle profesor de istorie ?!
Habar n-aveti ce putere avea acest general si daca ar fi fost "asasin" ce genocid putea dezlantui in Decembrie '89...
Lamentabil articol, aduce a stiri de la a3 sau rtv.....
Victor Cristea 2017-12-22
" consider că acestea ar fi putut fi executate de:" nu e presupunere, e un mod de exprimare a unuia care cauta orice mijloace sa-si scape piele, care incearca sa nu admita ca ar fi avut o legatura cu asemenea elemente. vroiai sa se incrimineze singur si sa admita ceva de genul : "da, am fost seful securitatii, am stiut de planul lor si nu am facut nimic sa-i opresc"? Oricine cu ceva materie cenusie isi poate imagina ce putere avea un general ce era seful securitatii... Daca ai fi citit mai multe din articolele d-lui Hodor, ai fi realizat ca sunt foarte bine documentate si nu pot fi puse pe acelasi nivel cu dejectiile de la a3...
Marius Nicolescu 2017-12-21
Copleșitor, domnule Hodor. Felicitări! Cât îl privește pe Iulian Vlad și pe toți securiștii: bleah! Silă! Iar despre cei care au adus elogii acestui conducător de monștri (căci altfel nu pot să-i numesc) să învețe cum se face meseria de jurnalist de la dumneavoastră. Non multa sed multum. Atât.
emil 2017-12-21
Intr-un stat semibarbar determinarea e relativa si depinde de context. Multi teroristi au devenit revolutionari si invers.
RAH 2017-12-21
Va multumesc pentru publicarea declaratiei olografice. Cu patru ani in urma am publicat pe saitul meu aceste pagini din cartea lui Dan Ioan Teroristii din '89 (Lucman, 2012), pp. 10-13. Am adaugat in engleza cam asa:

Of Note: No “Soviet tourists,” no DIA (Batallion 404) troops of the army’s intelligence wing, no “there were no terrorists: the Army shot into everyone else and into itself”–in other words, none of the spurious claims that have littered the narrative landscape, fueled by the former Securitate over the past two decades plus. No, Vlad knew who the terrorists of the Romanian Revolution of December 1989 were, because they reported to him!
RAH 2017-12-23
In atentie lui grassu si Vlad Eugen: cautati pe internetul declaratiile aceste din Dosarele Revolutiei...

Niculae Mavru, fost sef al sectiei ‘Filaj si investigatie’ de la Securitatea Timis, declaratia din 13 ianuarie 1990: …la ordinul col. Sima Traian, am primit…misiuni de a observa si sesiza aspecte din masa manifestantilor, din diferite zone ale orasului in sensul de a raporta daca sint straini (ceea ce nu prea au fost) care incita la dezordine, acte de violenta sau altfel de acte…

25 iunie 1991 “Desi ne-am straduit nu am putut raporta col. Sima implicarea completa a vreunui cetatean strain in evolutia demonstratiilor cit si fenomenlor care au avut loc la Timisoara,..”

“Sarcina primordiala pe care am primit-o de la col. Sima a fost daca in evenimentele declansate la Timisoara erau implicate elemente straine din afara tarii. Cu toate eforturile facute nu a rezultat lucru pe linia mea de munca.”

26 iunie 1991, Declaratia lui Liviu Dinulescu, cpt. la Serviciul de Pasapoarte al jud. Timis (in decembrie 1989, lt. maj. ofiter operativ Securitate judetean la Serv. III, care se ocupa de contraspionaj)
“Precizez ca anterior declansarii evenimentelor de la Timisoara din datele ce le detineam serviciul nostru nu rezulta vreun amestec din exterior in zona judetului Timis.”

Generalul Emil Macri (seful Dir. II-a Securitatii, Contrainformatii Economice),
Declaratie 2 ianuarie 1990:
“Rezumind sintetic informatiile obtinute ele nu au pus in evidenta nici lideri si nici amestecul vreunei puteri straine in producerea evenimentelor de la Timisoara. Raportarea acestor date la esalonul superior respectivi generalului I. Vlad a produs iritare si chiar suparare…”

Filip Teodorescu (adj. sef. Dir III Contraspionaj D.S.S.), Declaratie, 12 ianaurie 1990: Seara [luni, 18 decembrie 1989], dupa 23:00, responsabili (anumiti ?) de generalul-maior Macri Emil pe diferitele linii de munca au inceput sa vina sa-i raporteze informatiile obtinute. Au fost destul de neconcludente si cu mare dificultate am redat o informare pe care generalul-maior Macri Emil a acceptat-o si am expediat-o prin telex in jurul orei 01:00 [marti, 19 decembrie 1989. In esenta se refera la: –nu sint date ca ar exista instigatori sau conducatori anume veniti din strainatate…

Iulian Vlad 11 iunie 1991:

Incepind cu noaptea de 16/17 dec. si in continuare pina in data de 20 dec. 1989 organul de securitate local col. Sima cit si gl. Macri si in lipsa lui col. Teodorescu imi comunicau date din care rezulta ca sute de elemente turbulente au devastat orasul, si ca elementul strain nu rezulta a se fi implicate in continuarea fenomenului.”

“Mai exact, cei trimis de mine la Timisoara mi-au raportat ca nu au elemente din care sa rezulte vreum amestec al strainatatii in producerea evenimentelor de la Timisoara.”
Vlad Eugen 2017-12-22
Vreau sa apelezi la logica bunului simt -grasule- si sa intelegi ca nicio tara straina nu indrazneste sa lanseze actiuni de asemenea importanta si anvergura, cum au fost cele de dupa 22 dec 1990, cu 1.000 de morti in toata tara, folosirea catorva elemente perturbatoare, da, este posibila, insa nu ce am avut noi aici. Din simplul motiv ca

1. o asemenea activitate nu ar scapa fara scurgeri de informatii, pe loc sau mai tarziu -ori nu exista in arhivele KG nimic din ce spui tu acolo, desi dupa 90 s-au aflat si crime mai sangeroase ca de ex executia ofiterilor polonezi din padurea Katyn de catre rusi
2. o asemene activitate nu ar scapa fara luare de prizonieri

In ambele cazuri exista riscul iscarii unui incident diplomatic international cu repercursiuni grave, pt ca suna a declaratie de razboi daca te-or prins cu agenti straini de o provenienta anume care fac ce presupui tu. De obicei CIA KGB (FSB) si alte servicii apeleaza si apelau la mercenari si militari locali sau trupe de partizani atunci cand efectuau asemenea activitati masive, nu atacau ei direct in masa. Exceptia o face cazul in care urmeaza imediat dupa aia un atac armat cu toate fortele, aici vorbim deja despre razboi intre tari. Ca nu isi risca nimeni personalul calificat in astfel de actiuni directe, mai ales daca tinem cont ca si in randurile teroristilor (Securitatii) au fost cateva sute de morti -unii gasiti partial carbonizati in urma ripostelor armatei cu AG-uri.

Apoi planuri de combatere a unor factori asa-zisi anti-comunisti erau puse in scena de catre tarile comuniste inca din anii 50. La revolutia maghiara din '56 ungurii s-au confruntat cu acelasi soi de actiuni "teroriste" in care Securitatea maghiara a deschis focul asupra populatiei de la balcoane si de pe acoperisuri. Asta avea importanta militaro-politica, odata sa intarzie succesul revolutiei si sa dea timp fortelor "eliberatoare" sovietice sa ajunga, si politic pastra aparenta ideii ca "poporul maghiar a luptat impotriva imperialismului si agentilor straini infiltrati". Doar ca revolutia maghiara din 56 prinzand generatia fostilor militari de pe frontul de est germano-sovietic, deci o populatie adulta la 35-40 de ani care stia sa traga cu arma si avea experienta de front, securistii de la ei au fost repede scosi afara din cladiri si imobilizati, deci actiunea lor nu s-a soldat cu asa succes. Plus ca mai trecusera 30 de ani de atunci timp in care fortele de securitate romane avusesera timp sa dezvolte tehnicile de lupta urbana si sa isi imbunatateasca armamentul din dotare.

grasu 2017-12-22
Nu inteleg de ce toata lumea ii da la o parte pe rusnaci. Au fost cateva zeci de mii in Romania. Dormeau in benzinarii, la minus 20 de grade. Erau cate trei in masina. In general barbati in puterea varstei. Si Petre Roman a recunoscut ca n-au plecat decat in toamna lui 90, cand a inceput razboiul in Yugoslavia. Era nevoie de ei in alta parte. Tot articolul asta imi pare tot o manevra a kgb, acum dupa ce procuratura militara a spus raspicat ca am avut de a face cu o lovitura de stat.
RAH 2017-12-21
Va multumesc pentru publicarea declaratiei olografice. Cu patru ani in urma am publicat pe saitul meu aceste pagini din cartea lui Dan Ioan Teroristii din '89 (Lucman, 2012), pp. 10-13. Am adaugat in engleza cam asa:

Of Note: No “Soviet tourists,” no DIA (Batallion 404) troops of the army’s intelligence wing, no “there were no terrorists: the Army shot into everyone else and into itself”–in other words, none of the spurious claims that have littered the narrative landscape, fueled by the former Securitate over the past two decades plus. No, Vlad knew who the terrorists of the Romanian Revolution of December 1989 were, because they reported to him!
Cristian Troncotă 2018-02-03
Perfect de aord cu dl Hodor când afirmă că Declarația generalului Iulian Vlad din 29 ianuarie 1990 reflectă fără dubii existențat unor rețele din rezistență. Dar, curios, că în calitate de istoric, dar și unul ce are la îndemână documentele fostei Securități de la CNSAS nu merge cu raționamentul și mai departe.
Prima chestiune: cui se subordona rețeaua „R” ? Aceste rețele, nu se puteau afla decât în subordinea comandantului suprem, care era și cel ce știa parola de declanșare a acțiunii, hotăra momentul și obiectivele intervențiilor. Comanda nu putea aparține unui general din Armată, Securitate sau Miliție, pentru simplul motiv că ar fi căpătat o putere mai mare decât a comandantului suprem.
O a doua problemă: Când intra în alertă, apoi în dispozitiv și se declanșau acțiunile de rezistență ale rețelei „R”? În mod logic doar în situația în care „patria era în pericol”. Rețineți, „patria” adică (independența, suveranitatea și integritatea naională) și nu „regimul politic”.
O altă întrebare la care trebuie răspuns: A fost legală activarea rețelelor „R”? Dacă este vă avem în vedere cei 15 000 de „turiști-neturiști” prezenți în România, precum și informațiile privind unele acțiuni revizioniste maghiare, cred că se poate răspunde afirmativ. Da! Activarea rețelei „R” a fost legală. Prin consecință, luptătorii din aceste rețele de rezistență nu mai pot fi numiți teroriști, ci pur și simplu: „luptători în rezistență”.
Atunci cine sunt teroriștii?. Teroriștii nu erau cei din rețelele de rezistență ci cei care luptau contra lor. Generalul Iulian Vlad nu-i comanda pe acești luptători din rezistență, motiv pentru care îi și divulgă; luptătorii din rezistență mai aveau și un alt obiectiv: să-i lichideze nu numai pe străini ci și pe colaboraționiștii români, adică pe acei români care l-au trădat pe Ceaușescu, comandantul suprem, și au participat la lovitura de stat cu ajutorul străin. Generalul Iulian Vlad recunoaște în Memoriul din 20 martie 1990 că l-a trădat pe Ceaușescu. Prin urmare, este firesc să le spună celor care îl vânau că sunt teroriști. Iar în recentele Confesiuni pentru istorie Iulian Vlad recunoaște că au fost întreprinse mai multe tentative de asasinat asupra sa.
O altă problemă: când încetează acțiunile luptătorilor din rețeaua „R”? Simplu, imediat ce s-a schimbat comandantul suprem, adică imediat după execuția lui Ceaușescu. Abia atunci „s-a căzut la pace”, respectiv comanda a trecut la Ion Iliescu (cel cu „comunismul științific”, adică un fel de garant al continuării regimului – recunoscut atât de Moscova cât și de Washington), care a ordonat imediat încetarea oricăror acțiuni de rezistență. Și eu sunt de părere că acest lucru a avut la bază și o negociere serioasă. Partea română s-a angajat să-și retragă luptătorii din rezistență, iar sovieticii să-i calmeze pe revizioniștii maghiari și să garanteze integritatea teritorială a statului român. Dar toate aceste aspecte se intuiec. Mai trebuie demonstrate documentar. Cred că indicii, doar indicii, în acest sens ne dă și procesul-verbal din 27 decembrie 1989 al întâlnirii dintre Ion Iliescu, Petre Roman și ambasadorul URSS la București, Evgheni Tiajelnikov. Tiajelnikov promite din partea lui Gorbaciov că Frontul Salvării Naționale se va bucura de același ajutor ca și pănă atunci: ajutor economic, politic și militar.
În concluzie: Declarația lui Iulian Vlad din 29 ianuarie leagă toate aceste aspecte deja cunoscute, adică demonstrate de istoriografie până în prezent: prezența masivă a străinilor („turiștii-neturiști”) pe teritoriul României; sprijinul Moscovei și al Washingtonului în răsturnarea lui Ceaușescu; existența unui grup de puciști pro-sovietici cu Iliescu și Brucan în frunte care a avut sprijinul conducerii Securității să preia puterea și să se mențină la putere; evitarea unui război civil din partea Securității lui Iulian Vlad prin faptul că nu s-a implicat în represiune; dar și trădarea lui Vlad și a conducerii Securității, în sensul că a sprijinit grupul pucist; existența rețelei „R” care a fost activată legal; arestarea unor grupuri de securiști pentru a fi protejați și a li se atrage atenția asupta discreției în legătură cu prezența și implicarea străinilor, adică „omerta în schimbul libertății.
Iulian Vlad, ultimul șef al Securității devine un personaj hazliu ca să nu spun ridicol. În toate declarațiile pe care le-a dat în anchete susține că nu a văzut străini, iar în Confesiunile pentru istorie, deci după ce a citit în cărțile de istorie bazate pe cercetări serioase recunoaște implicarea străinilor.
Că Iulian Vlad a încercat să facă pe deșteptul și să joace rolul de duplicitar față de „revoluționarii de profesie”, adică față de grupul pucist, este o cu totul altă problemă care poate fi analizată separat. Protestatarii din stradă au tot dreptul să fie nemulțumiți pentru că li s-a „furat revoluția”. Ei habar nu aveau de acțiunile desfășurate pe frontal secret. Ei doar au sângerat. Este o faptă eroică pentru care merită respectul concetățenilor de acum și din totdeauna de acum încolo. Dar au intuit impecabil că s-au confruntat cu niște criminali și trădători sângeroși. Oare nu acesta este mesajul cântecului revoluționarilor din Piața Universității: Mai bine haimana decât trădător.
Cu respect pentru toți românii încă doritori să afle adevărurile ascunse ale evenimentelor din decembrie 1989.
Total 24 comments.
Mai multe din Actualitate Interna
47641
 Bref
 Media Culpa
 Numarul Curent
DESENAND (CA) LUMEA
 Vis a vis
 Scrisori de la cititori
 Prieteni 22