De același autor
Privindu-i și ascultându-i pe protestatarii care au întrerupt proiecția la Cinematograful Muzeului Țăranului Român a două filme care tratează, din câte am înțeles, mai degrabă marginal relațiile homosexuale, sunt încredințat că este nevoie de un studiu antropologic al noului extremism naționalist românesc, despre credințele, miturile și resorturile care alimentează această subcultură a cărei întindere și influență nu o cunoaștem. Știm că din când în când răbufnește la suprafață prin manifestări publice violente, a căror țintă preferată este minoritatea gay, uneori minoritatea maghiară. Uneori capătă un caracter de masă, așa cum a fost cazul isteriei generate de pașapoartele biometrice. Cu toate acestea, însă, convingerea acceptată larg era că este vorba despre fenomene marginale. Asta până când, la inițiativa Coaliției pentru Familie, trei milioane de oameni au semnat pentru modificarea Constituției în sensul redefinirii familiei drept căsătorie între bărbat și femeie și asumarea de către PSD a organizării unui referendum pentru validarea acestei intruziuni brutale în viața privată. Brusc, fenomenele marginale au fost aduse la centru și au devenit mainstream.
Ceea ce surprinde la protestarii de la MȚR este imposibilul arsenal simbolic pe care l-au pus în joc, caracterizat de un eclectism aproape amuzant. Niște bărbați îmbrăcați în aproximații de costume populare, unii purtând căciuli amintind vag de daci, au luat cu asalt MȚR înarmați cu drapele tricolore, un banner pe care scria un îndemn adresat lui George Soros printr-o prafrază a versurilor lui Roger Waters din celebra piesă Another Brick in The Wall, cântece religioase, cântece patriotice și, evident, Deșteaptă-te, Române!. Unul dintre ei a pus nu unul, ci trei lupi dacici pe tricolor, ceea ce reprezintă un anacronism delicios, altul a făcut una și mai nefăcută și a desenat o cruce ortodoxă pe același tricolor, numai că, din motive numai de el știute, a desenat crucea ortodoxă rusă, imposibil de confundat cu altceva. Având în vedere că tricolorul a fost consacrat ca drapel național în timpul Revoluției de la 1848 din Valahia și că respectiva revoluție a fost în mod cât se poate de explicit îndreptată împotriva protectoratului rusesc, drapelul amintit este de o inadecvare comică. Cred că rușii care stau cu ochii pe România și care, din păcate, știu mai multe despre români și despre istoria lor reală decât știu mulți dintre naționaliștii noștri de mucava s-au stricat de râs când au văzut acest exemplu de ignoranță.
Oamenii vor să pară în mod clar războinici. Fac parte dintr-o organizație care se revendică de la cel mai cunoscut sfânt militar - Sf. Gheorghe - și agită lupul dacic, un simbol pe care Eliade însuși îl atribuie unui corp de războinici sângeroși. Care este „vrăjmașul“ cu care se luptă este însă neclar atât pentru noi, cât și pentru ei. Soros cu ONG-urile, „marxismul cultural“, propaganda „progresistă“ occidentală care agresează spiritualitatea și etosul românesc tradițional, pe care ei se simt datori să îl apere, deși, dacă-i întrebi, habar n-au dacă și ce este în neregulă cu așa-numitul „Progressivism“ politic. Unul purta chiar un tricou pe care scria „jandarmeria naționalistă“, ceea ce ar fi îngrijorător, dacă n-ar fi mai degrabă un joc al unor adolescenți întârziați care vor să răpună balaurul, să salveze prințesa și să mântuiască „neamul românesc“ ca Sf. Gheorghe, arhetipul cavalerului creștin. Aș fi tentat să spun că e vorba de niște clovni jalnici care își fac publicitate prin acte de bullying cultural, dar mă tem că acest nou naționalism românesc, hrănit în parte de protocronismul naționalist-comunist ceaușist, în parte de pastișa de mișcare hippie a anilor ’70-’80, în parte de tentativele de revitalizare a mișcării legionare și în parte de lectura greșită a textelor ortodoxe, va constitui nucleul unei ideologii antiliberale care va deveni din ce în ce mai agresivă cultural și politic.
Din spusele lor, dacii ruso-ortodocși nu aveau nimic împotriva difuzării celor două filme în România, ci împotriva difuzării lor în incinta MȚR, pe care l-au descris drept un „templu“ dedicat țăranului român, un „spațiu sacru al spiritualității românești“ pe care ei, în calitate de Gardieni autoasumați ai Galaxiei civilizației țărănești, sunt chemați să o apere. Dar MȚR nu este nici templu, nici spațiu sacru. Este o instituție de cultură, iar agresiunea împotriva unei producții culturale în scopul cenzurii este o agresiune cu scopuri politice.
Și aici merită o mențiune domnul Mihai Gheorghiu, directorul adjunct al MȚR și, întâmplător, președinte al Coaliției pentru Familie. Într-un comunicat pe care mă feresc să îl calific, Gheorghiu scrie următoarele: „Coaliția pentru Familie solicită instituțiilor statului, respectiv Ministerului Culturii și Identității Naționale să cerceteze în ce măsură difuzarea producției artistice care a generat evenimentul de la MNȚR se înscrie în Misiunea Muzeului, iar Ministerului Educației Naționale să cerceteze cadrul în care a fost organizată dezbaterea cu elevi asupra aceluiași film“. Acest paragraf este un denunț și un apel prost mascat la autoritatea politică să cenzureze manifestările culturale ale MȚR. Mai gravă decât acțiunea brutală a dacilor slavofili este pretenția lui Gheorghiu și a coaliției lui ca Statul să devină Păstrătorul Misiunii Muzeului și al valorilor culturale ale acestuia. Abia această opresiune culturală care îndeamnă la cenzură de stat de conivență cu puterea politică antiliberală este o amenințare gravă la adresa libertăților fundamentale și a valorilor conservatoare.
![articles[0].title](https://revista22.ro/storage/storage/media/2025/01/Trump.jfif)
![articles[0].title](https://revista22.ro/storage/storage/media/2019/07/Ursula von der Leyen.jpg)
![articles[0].title](https://revista22.ro/storage/storage/media/2025/02/Trump si zelenski.jfif)
Comentarii 13
florea gheorghe - 02-17-2018
oameni buni, tocăm vorbe și nu atingem nimic, întreb-care-i legătura MȚR cu bulangii!? aud!
RăspundeGheorghe Popescu - 02-15-2018
Pt. Toma: Ne aducem aminte de intelectuali doar cind avem nevoie de tapi ispasitori. Da, ei sint elita tarii, dar cind ne ducem la vot, alegem doar idioti si hoti, uitind de intelctuali. Iar cind unul dintre ei indrazneste sa aiba opinie politica (vezi Plesu de ex. Sau Liiceanu) ii facem albie de porci. In rest, intelectualii sint vinovatii de serviciu cind societatea nu functioneaza normal. Nu mi-ai raspuns la obiectiile referitoare la Norvegia si Seattle. Ai vazut vreo parada a homosexualilor in viata dumitale? Se cheama Gay Parade. In afara de citiva (foarte putini) care defileaza imbracati decent, ai sa vezi o turma de indivizi defilind aproape nud, uneori doar cu hirtie igienica infasurata in jurul organelor genitale. Daca nu o au vopsita in culorile curcubeului. O fac sfidator, ne arata ei noua! Pentru ei bunul simt, cel comun, al intregii societati, nu exista. Societatea aia trebuie insa sa ii accepte asa cum sint. De ce trebuie sa ne schimbam noi preceptele morale, ca tot sintem mai multi, in loc sa si le schimbe ei pe ale lor? Am un baiat si doua fete. Ce sa le spun, ca e normal, pentru ca saracii au fost asupriti de societate? Ca legile tarii si ale bunului simt pot fi incalcate pentru ca…ce? Ce le-a facut societatea astfel incit sa li se permita asemenea comportament animalic? Atunci ce ar trebui sa faca populatia de culoare, tinuta sclava sute de ani? Cum ar trebui sa se manifeste tiganii, tinuti robi pina in vremea lui Alexandri? Ar trebui sa dea foc tarii? Nu, nu sint in pericol sa devin gay daca stau linga ei, dar feciorul meu de 5 ani va suferi moral si va fi dezorientat daca vede barbati pipaindu-se pe strada. Imi pune intrebari de ce se comporta indivizii asa. Spui ca merita si ei drepturi egale. La ce drepturi te referi? Dumneata ai dreptul sa-ti pipai nevasta (daca ai una) in public? Sau in metrou? Nu cred. Legile sint facute pentru toti, nu doar pentru heterosexuali. Daca homosexualii vor sa traiasca in societatea asta si sa fie acceptati, trebuie si ei sa accepte legile societatii. Iar daca vor copii, sa si-i faca, nu sa-i ia pe ai altora. Eu unul marturisesc ca atunci cind feciorul meu ma intreba de ce merg doi barbati tinindu-se de mina pe strada, sau pupindu-se, nu ii dau raspunsul correct politic. Nu mint propriul meu copil de dragul doamnei Merkel, sau a lui Obama. Ii spun ca saracii sint bolnavi mental, ca atit ii duce pe ei capul. Ii mai spun sa stea de o parte. Poate e contagios, mai stii! Ca riia! Stii ceva Toma, eu cred ca majoritatea heterosexualilor fac la fel, isi educa copiii la fel. Normalitatea se apara. Tot efortul asta al LGBTului, de a schimba legile sa le dea lor posibilitatea sa se amestece in multime nu face altceva decit sa ii inraiasca si mai mult pe cei normali. Nu poti sa pari normal atunci cind nu esti. Imparatul era de fapt gol pusca. Iar copiii o spun in gura mare, pe cind adultii tac din gura. Dar o gindesc si ei. Vrei copil si nu-ti plac femeile? N-ai decit sa ti-l scoti pe cur! Dar trebuie sa accepti ca nu esti normal, si nu e interesul nici unui copil orfan sa fie crescut de o persoana anormala. Nu-ti convine, du-te dupa Socrate!
Răspundetoma necredinciosu' - 02-15-2018
Domnule Popescu, am sa va raspund pe puncte: 1. De ce intelectualii? Din cauza ca ei sint elita tarii, ei sint puncte de reper, ei sint pedagogii unei natii. Insusi dumneavoastra demonstrati treaba asta prin faptul ca cititi Revista 22. Va intereseaza si , probabil, vreti sa invatati si sa va confruntati opiniile cu cele ale elitei romanesti. Cred ca sinteti de acord ca ideile unui Liiceanu sau Andrei Cornea nu-s tot una cu parerismul lui Mitica Dragomir. De aia. 2.Daca homosexualii au nevoie de ajutor? Cred ca ei merita drepturi egale ca cetateni. Ajutor e un termen care pe undeva implica un handicap sau vreo neajutorare. Ei nu sufera de vreun handicap. Platon, Pitagora, Socrate, Michelenagelo, Leonardo, Caravaggio, Oscar Wilde sau Alan Turing nu au avut nici un handicap. Daca dumneavoastra va credeti superior( pri simplul fapt ca sinteti heterosexual) unuia din cei amintiti mai sus, n-aveti de cit, aveti felicitarile mele. 3. Bunul simt si normalitatea la cap. Aici ati pus mina in rana. Cine defineste bunul simt? Pe ce criterii? Aici ar trebui sa ne ajutote intelectualii sa ne clarificam ideile. Eu nu cred ca bunul simt a fost deja definit in Vechiul Testament. Daca asa ar sta treburile, atunci ar fi de bun simt, sa-i condamnam la moarte pe homosexuali,dar si pe vrajitoare, pe cei ce nu respecta sabatul, pe cei de alte religii, pe fiicele deflorate inainte noptii nuntii, pe copiii neascultatori samd. Toate aste-s probleme demult transate de Levitc si Deuteronom. 4 Pot homosexualii sa se reorienteze sexual? Nu prea si nici nu prea e nevoie. Sau altfel pusa problema, credeti sau va este frica ca, cineva v-ar putea converti la homosexualitate?
RăspundeVasilica - 02-15-2018
Poate că ați citit, așa cum spuneți, broșura CpF. Dar mă îndoiesc că ați citit și învățăturile lui Hristos. Aplicarea învățăturii lui Hristos presupune și spunerea adevărului, chiar dacă deranjează. Nu mă număr printre cei care susțin forma în care s-a derulat protestul de la MȚR, dar nici nu înghit gălușca toleranței față de îndoctrinarea forțată băgată, iată, și în inima tinerilor și copiilor.
RăspundeGheorghe Popescu - 02-14-2018
Toma, nu vad de ce intelectualii ar trebui sa ia atitudine en gros pe tema asta. Crezi ca homosexualii au nevoie de ajutor? Uita-te ce se intimpla in Norvegia, unde o autoritate de stat condusa de o persoana LGBT ia copii din familii neajutorate (financiar sau judiciar) si ii plaseaza in familii LGBT. In Seattle, America, un primar LGBT (si pedofil pe deasupra) isi permite sa vopseasca trecerile de pietoni in culorile curcubeului, sfidind legile si bunul simt. In perioada mandatului sau numarul homosexualilor din Seattle pur si simplu a explodat, astia aducindu-se unul pe altul din toata America. Le merge bine acolo! Angajatii primariei Seattle care erau normali dpdv orientare sexuala au fost inlocuiti de homosexuali in proportie de 90 la suta. Asa de asupriti sint ca ii dau pe toti ailalti afara din barca. Cum fac puii de cuc. Vorbesti de drepturile homosexualilor, dar de drepturile oamenilor intregi la minte cine se ocupa? De ce trebuie sa fie invatati copiii mei la scoala ca e bine ca baieteii sa se mingiie reciproc pe fund, iar fetele sa se pupe intre ele? Cam la asa ceva se ajunge cind societatea intervine prea mult intr-o directie sau alta. Cred ca cel mai bine e sa lasi lucrurile sa mearga de la sine, sa se aseze singure. Pe vremea comunistilor se zice ca homosexualii erau prigoniti, dar n-a murit nici unul. Atita doar ca isi tineau gura. Pe cine nu lasi sa moara, nu te lasa sa traiesti. Nu le place? Sa se reorienteze sexual. Sa devina normali la cap. Ca nu sint. Lasa intelectualii in pace, ca au altele pe cap, n-au nevoie sa se ocupe si de homosexuali acum.
RăspundeJoaquin Murieta - 02-14-2018
Religia ucide Campene ! Acum tu, Europa Libera si multi altii culegeti fructele otravite ale propagandei creshtine pe care ati facut-o ani de zile. Pe ruinele fabricilor distruse de Basescu se construiesc catedrale. Cum majoritatea Romanilor sunt shomeri catedralele sunt pline ca doar intrarea e gratuita nu ca la meci. Popii trebue sa-si justifice si ei cumva salariile imense primite pentru nimic deci organizeaza si ei un pogrom anti gay ca sa nu se plictiseasca.
Răspundetoma necredinciosu' - 02-13-2018
Nu as vrea sa fiu prost inteles. Intelectualii amintiti in comentariul meu sint persoane onorabile si formatoare de opinie. Eu cred si iinca sper ca ei ar putea fi parte a solutiei. Dar este la fel de adevarat ca, tacerea lor face mult rau concetatenilor nostricu inclinatii sexuale deiferite de ale majoritatii. Nu-mi pot imagina un Plesu sau Liiceanu homofob. Daca si ei sint homofobi, daca si teologia lor este atit de sulfuroasa precum a celor de la Pro Familia, atunci sintem pierduti. Inca sper ca, virfurile de lance ale intelectualitatii romanesti sint capete luminate. As vrea sa-i vad expunindu-se, facindu-se scut pentru cei ce sint victimele acestui referendum tembel. Cred ca le inteleg ratiunile, Cred ca, din motve tactice nu vor sa puna BOR intr-o lumina nefavorabila expunindu-i teologia de epoca a bronzului. Ei chiar cred ca BOR , facind un bilant, este mai degraba o forta a binelui. Ar trebui sa se gindeasca cum ar fi raspuns Iisus acestei provocari nu ce a spus Pavel. Si sa nu uitam ca, Vechiul Testament cere imperativ uciderea "abominabililor" homosexuali. Gloata obscurantista care a dat navala in MTR chiar asta au si cerut. Ei chiar cred ca fac voia domnului. E ceasul al doispelea. BOR a desavuat metodele gloatei habotnice. In substanta, insa, ii vede de partea dreapta a baricadei. Cu Academia lucrurile stau altfel. De la Academie chiar nu ma astept la nimic bun. Prea i-am vazut pe multi vorbind din fata unor rafturi de carti , care semanau mult cu niste iconostase. Nu-i vad sarind in apararea Cartei Drepturilor Omului, adica a unui biet document care defineste starea actuala a valorilor morale si politice ale occidentului secolului XXI. Vaticanul nu a ratificat Carta Drepturilor Omului, si asta tot din cauza homosexualilor. De ce sa speram ca BOR ar pune drepturile omului mai presus de morala celor ce au scris Leviticul. Intelectualii romani trebuie sa iasa in fata. Trebuie sa convinga 10 milioane de romani sa apere Constitutia Romaniei. Doamne iarta-i!
RăspundeGheorghe Popescu - 02-13-2018
De acord cu domnul Cimpeanu ca in spatele amaritilor care si-au manifestat (mai mult sau mai putin civilizat) dezaprobarea fata de tema filmelor respective se afla rezonuri politice. Romanii nostri nu prea ies in strada daca nu sint motivati (material sau financiar. Sau cu biciul). S-a vazut asta in timpul alegerilor, al diferitelor confruntari (incaierari) interetnice, pe la Rosia Montana, sau prin Vaslui, cind americanii cautau gaze, cautari neaprobate de forurile nationale romano-rusesti. Jurnalistii nostri ar trebui sa caute sursa raului, inainte sa il combata, altfel raul nu o sa dispara. In loc de misto-ul (binemeritat de altfel) aratat amaritilor care se lasa manevrati, mai bine uitati-va cine are de cistigat din treaba asta. Mie imi miroase al naibii de mult a manevra comunist / securista. Cam cum s-a intimplat la Tirgu Mures in 90. Si n-ar strica sa verificati si comentariile. In afara celor cu vadita tenta de pacienti de spitalele de boli mintale, mai sint cele cu tenta nationalist-patriotic-comunista. Daca nu stiati, comunistii sint cei mai mari patrioti din Romania. Chiar si atunci cind trag cu rusii.
Răspundetoma necredinciosu' - 02-13-2018
Discutia, in spatiul public, pe marginea problemei minoritatilor sexuale este aproape inexistenta. Cu atit mai binevenit este textul domnului Campeanu. Tonul discutiei, insa, este dat de Coalitia Pro Familia. Initiativa este in continuare la ei si la BOR. Aceste doua entitati au postulat ce este moral. Pina acum necontrazisi de nimeni. Pe ce se bazeaza ei? De unde isi trag ei invataturile morale? Din Levitic 12,22 si 20, 13, din 1 Corintieni 6,6, din Timotei 1,10 samd. Ce fel de intelepciune superioara or fi avut pastorii de capre levantini? Chiar nu pot ei sa fi gresit? Am o intrebare teologica pentru teosofii nostrii si pentru patorii de oite ortodoxe din Dealul Patriarhiei. Daca omul este facut dupa chipul si asemanarea lui dumnezeu, cum se face ca exista homosexuali. Sint doua posibilitati. Ori dumnezeul iudeo-crestin are o componenta homosexuala ori homosexualii nu sint parte a creatiei. Consecintele sint clare. Cred ca cel mai avizat sa raspunda este Patapievici. El stie sa povesteasca asa de frumos despre fundamentele crestine ale modernitatii. Stai si te interbi, unde sint intelectualii nostri de virf. Desigur, exista exceptii fericite. Andrei Cornea s-a pronuntat, Cristian Mungiu, Nicolae Manolescu. Nu cunosc care este parerea Academiei Romane, au ei o parere? Din parte intelectualilor nostri cei mai publici avem un silenzio stampa asurzitor. Plesu scrie saptaminale articole despre cele mai derizorii fleacuri. Patapievici tine conferinte despre dovezile existentei UNUI dumnezeu( nimic despre alte citeva mii, in jurul carora, multe miliarde de semeni si-au organizat vietile). Liiceanu, nici el nu a suflat o vorba. Mai tinarul Adrian Papahagi, spunea intr-un interviu la un post de televiziune bisericesc ca, dimpotriva, statul trebuie tinut in frie pentru ca incearca sa se vire sub plapumele bietilor romani pentru a le controla sexualitatea. A dracu' restalmacire a adevarurul. Postfactualitatea bate-o vina! Unde mai pui faptul ca intelectualii nostrii se revendica mai toti de la inaintasii or interbelici. Eliade, Cioran, Noica si Vulcanescu sint pentru ei repere. Nu auzi o vorba despre faptul ca ei au instigat la ura si antisemitism si asta in numele dreptei credinte. Unde-i guvernul? Sub nasul guvernului trei milioane de romani cer ca Romania sa legifereze discriminarea homosexualilor. Acest fapt ne-ar pune intr-o clara pozitie de off s ide fata de obligatiile asumate de tarisoara prin diverse tratate internationale. E chiar o chestiune de siguranta nationala. CSAT ar trebui sa fie intr-o sedinta continua pe tema asta. Dar nu-i. Coalitia Pro Familia impinge Romania mai degraba catre Rusia si Turcia decit sa o ancoreze in EU si NATO. Qua vadis! Desigur, experimentul pro european romanesc nu trebuie sa reuseasca. Ar fi insa tare frumos.
Răspundetoma necredinciosu' - 02-13-2018
Discutia, in spatiul public, pe marginea problemei minoritatilor sexuale este aproape inexistenta. Cu atit mai binevenit este textul domnului Campeanu. Tonul discutiei, insa, este dat de Coalitia Pro Familia. Initiativa este in continuare la ei si la BOR. Aceste doua entitati au postulat ce este moral. Pina acum necontrazisi de nimeni. Pe ce se bazeaza ei? De unde isi trag ei invataturile morale? Din Levitic 12,22 si 20, 13, din 1 Corintieni 6,6, din Timotei 1,10 samd. Ce fel de intelepciune superioara or fi avut pastorii de capre levantini? Chiar nu pot ei sa fi gresit? Am o intrebare teologica pentru teosofii nostrii si pentru patorii de oite ortodoxe din Dealul Patriarhiei. Daca omul este facut dupa chipul si asemanarea lui dumnezeu, cum se face ca exista homosexuali. Sint doua posibilitati. Ori dumnezeul iudeo-crestin are o componenta homosexuala ori homosexualii nu sint parte a creatiei. Consecintele sint clare. Cred ca cel mai avizat sa raspunda este Patapievici. El stie sa povesteasca asa de frumos despre fundamentele crestine ale modernitatii. Stai si te interbi, unde sint intelectualii nostri de virf. Desigur, exista exceptii fericite. Andrei Cornea s-a pronuntat, Cristian Mungiu, Nicolae Manolescu. Nu cunosc care este parerea Academiei Romane, au ei o parere? Din parte intelectualilor nostri cei mai publici avem un silenzio stampa asurzitor. Plesu scrie saptaminale articole despre cele mai derizorii fleacuri. Patapievici tine conferinte despre dovezile existentei UNUI dumnezeu( nimic despre alte citeva mii, in jurul carora, multe miliarde de semeni si-au organizat vietile). Liiceanu, nici el nu a suflat o vorba. Mai tinarul Adrian Papahagi, spunea intr-un interviu la un post de televiziune bisericesc ca, dimpotriva, statul trebuie tinut in frie pentru ca incearca sa se vire sub plapumele bietilor romani pentru a le controla sexualitatea. A dracu' restalmacire a adevarurul. Postfactualitatea bate-o vina! Unde mai pui faptul ca intelectualii nostrii se revendica mai toti de la inaintasii or interbelici. Eliade, Cioran, Noica si Vulcanescu sint pentru ei repere. Nu auzi o vorba despre faptul ca ei au instigat la ura si antisemitism si asta in numele dreptei credinte. Unde-i guvernul? Sub nasul guvernului trei milioane de romani cer ca Romania sa legifereze discriminarea homosexualilor. Acest fapt ne-ar pune intr-o clara pozitie de off s ide fata de obligatiile asumate de tarisoara prin diverse tratate internationale. E chiar o chestiune de siguranta nationala. CSAT ar trebui sa fie intr-o sedinta continua pe tema asta. Dar nu-i. Coalitia Pro Familia impinge Romania mai degraba catre Rusia si Turcia decit sa o ancoreze in EU si NATO. Qua vadis! Desigur, experimentul pro european romanesc nu trebuie sa reuseasca. Ar fi insa tare frumos.
RăspundeJosef Svejk - 02-13-2018
Vai, dar în ce hal a putut să decadă Cristian Câmpeanu! E o imagine cumplită. Similară celei a unui mare atlet ajuns în scaunul cu rotile. E undeva între grețos și trist să-l vezi îngroșând rândurile Agitpropului pe stil nou pentru o bucată de pâine. Primiți expresia sinerei mele compasiuni, domnule Câmpeanu. Păcat... P.S.Dl. Dragnea tocmai a prins șpilul câștigării onorabilității la Brüksel: Trebuie să știi să gâdili unde trebuie. ca și la Bükreș, de altfel. Așa încât România și-a depășit planul la primit migranți prin redistribuire, a numit un premier femeie ce a înființat comitete și comiții de promovare a femeii (so the gender stuff is check marked), referendumul pnetru definirea constituționala a familiei e amânat sine die. Mai trebuie doar să se apuce să latre la americani și de acum teleromăneanul poate intra pe ușa din față la orice bairam iuropean. Respectiv va primi sultan firman să-i facă justiției ce vrea mușchiu' lui din orice poziție numai să fie cu alifie și prezervativ. Însă adevăratul moment apoteotic va fi ăla în care lătrăii de strânsură vot primi poruncă strașnică dela Agitprop să-i acopere bucile primitoare cu limbuțele lor călduțe și umede de emoție...
RăspundeArigo Sanchi - 02-13-2018
Cultura sau subcultură, filmul acela era un act cultural, pe bune? "În sociologie, antropologie și studii culturale, o subcultură este un grup de oameni cu o cultură (distinctă, sau obscură) care îi deosebește față de cultura mai mare, dominantă, denumită și mainstream, de care aparțin. Dacă o anumită subcultură este caracterizată de o opoziție sistematică față de cultura dominantă, ea poate fi descrisă ca fiind o contracultură. „Adepții unei contraculturi resping unele sau majoritatea standardelor și modelelor comportamentale ale societății înglobante, dar nu resping toate normele și valorile culturii dominante” (I. Mihăilescu, 1993). El identifică 6 metode de bază prin care o subcultură poate fi înțeleasă: 1. prin relațiile lor, în general, negative față de muncă (lipsiți de activitate, paraziți, etc.); 2. prin relațiile lor negative sau ambivalente la clasa socială (subculturile nu sunt conștiente de clasă și nu se conformează definițiilor tradiționale a clasei sociale); 3. prin asocierea cu teritorii ("strada", "ghetoul", "clubul", etc.), în loc de proprietăți; 4. prin schimbarea formei de apartenență de la casă, la una nedomestică, și anume, teritoriul. (De exemplu, grupuri sociale, în loc de familie); 5. prin legăturile stilistice față de exces și exagerare (cu unele excepții); 6. prin refuzarea banalităților vietii obișnuite și masificare. Dacă privim reprezentația prin aceste filtre, e clar că vorbim despre subcultura...
RăspundeElena - 02-13-2018
Am citit brosura scrisa de Coalitia pentru Familie (CpF) , intitulata "Un referendum pentru Romania "si am concluzionat ,cu convingere, ca aceasta organizatie NU dovedeste ,in principal, insusirea invataturii Biblice si a aplicarii in viata de zi cu zi, a poruncilor Domnului Nostru Iisus Hristos ! In argumentatia folosita dovedesc ignoranta in privinta drepturilor fundamentale ale omului , multa ipocrizie , cultivarea discriminarii intre oameni , denaturarea adevarului , denaturarea legislatiei existente , lipsa de respect pentru populatia tarii , incercand sa promoveze un referendum INUTIL si costisitor ! Cui vor binele aceasta organizatie si cu ce pret ? Trebuie sa fii tare nerusinat si lipsit de orice dram de constiinta civica si crestina ,ca profitand de ignoranta multor oameni ,proaspat iesiti din comunismul retrograd si agresiv , sa pomovezi asemena actiuni retrograde ! Recomand domnului Presedinte al Coalitiei pentru Familie sa citeasca macar textul "Impostorul" al regretatului MItropolit Bartolomeu Anania ,din cartea "Coruptia Spirituala " , texte social -teologice ,editura Eikon.
Răspunde