Pe aceeași temă
Potrivit ordonanței semnate de Adina Florea, se solicită transferul dosarului Tel Drum sub motivația că acesta constituie mijloc de probă în soluționarea unui dosar care se află pe rolul secției de investigare a magistraților, cu nr. 1164/P/2018 în care ar fi cercetat un procuror.
De această dată, Adina Florea a dat un ultimatum procurorului de caz de la DNA ca să transmită dosarul Tel Drum până la data de 22 februarie.
Nu se știe ce magistrat ar fi intrat în atenția noii Secții de investigare a magistraților în dosarul 1164, pe care Adina Florea îl invocă, deoarece DNA nu a fost informat.
Procurorii Secţiei pentru investigarea infracţiunilor din justiţie (SIIJ) au mai încercat de trei ori să preia dosarul „Tel Drum” în care liderul PSD, Liviu Dragnea, este urmărit penal, în primele două cereri fără să fie invocat nici un temei legal, iar în ultima solicitare pe motiv că în cauză ar fi cercetaţi şi magistraţi, potrivit unui răspuns oficial al DNA transmis marți Agerpres.
Direcţia Naţională Anticorupţie arată în răspuns că „la datele de 21 decembrie 2018, 17 ianuarie, 31 ianuarie, Secţia pentru investigarea infracţiunilor din justiţie a formulat, consecutiv, trei cereri prin care solicita transmiterea dosarului anterior menţionat”.
Potrivit DNA „în primele două cereri nu s-a invocat nici un temei legal de preluare a acestui dosar, motiv pentru care au fost cerute clarificări din partea DNA”.
„În ultima solicitare a Secţiei, datată 31 ianuarie 2019, s-a invocat împrejurarea că DNA nu ar mai avea competenţă de soluţionare a acestui dosar, deoarece unele dintre persoanele împotriva cărora se efectuează urmărirea penală au calitatea de magistraţi”, mai notează Direcţia în răspuns.
În acest context, în 14 februarie DNA a răspuns Secţiei pentru investigarea infracţiunilor din justiţie şi a arătat că „nu există nici un criteriu care să atragă competenţa Secţiei, niciuna dintre persoanele faţă de care se efectuează urmărirea penală neavând calitatea de magistrat”.
Jurnalistul Liviu Avram scrie pe blogul său de la Adevărul că la mijlocul lunii decembrie, „unul din inculpaţii din dosarul TelDrum - Liviu Dragnea, investigat la DNA, a depus un memoriu (atenţie: un memoriu, nu un denunţ, nu o sesizare) în care, printre altele, menţiona şi numele unui magistrat. După două zile, un procuror de la Secţia specială s-a prezentat la DNA şi a solicitat dosarul TelDrum, pe motiv că, atâta timp cât acolo apărea şi un magistrat, dosarul era de competenţa acestei Secţii. Chestiunea care se cere lămurită e următoarea: de unde au aflat atât de operativ procurorii din Secţia specială că în dosarul TelDrum a apărut intempestiv şi un magistrat? A existat sau nu o colaborare nelegitimă între autorul memoriului şi procurorii din Secţia specială, menită strict să scoată dosarul lui Dragnea din ghearele DNA? Şi dacă da, cine îi poate ancheta pe aceşti procurori?”
*****
Pe 13 noiembrie 2017, DNA anunţa că Liviu Dragnea este urmărit penal de procurorii anticorupţie pentru constituire de grup infracţional, abuz în serviciu şi infracţiuni referitoare la fraudare de fonduri, fapte care ar fi fost săvârşite în dosarul „Tel Drum” în calitate de preşedinte al Consiliului Judeţean Teleorman.
În 10 octombrie 2018, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a respins, ca inadmisibilă, contestaţia depusă de preşedintele PSD, Liviu Dragnea, împotriva sechestrului pus de DNA pe averea sa în dosarul „Tel Drum”.
Liviu Dragnea a mai contestat, în noiembrie 2017, sechestrul pus pe averea sa de către DNA, însă Instanţa supremă i-a respins atunci acţiunea.
Pe 21 noiembrie 2017, DNA a instituit măsuri asigurătorii asupra bunurilor mobile şi imobile deţinute de Liviu Dragnea şi de ceilalţi suspecţi din dosarul „Tel Drum”, pentru recuperarea prejudiciului din dosar, estimat la peste 127 de milioane de lei.
În cazul lui Liviu Dragnea, fost preşedinte al Consiliului Judeţean Teleorman, s-au instituit sechestru asigurător şi poprire asigurătorie până la concurenţa sumei de 127.547.366 de lei „asupra tuturor bunurilor mobile şi imobile, acţiunilor şi părţilor sociale deţinute de acesta în cadrul persoanelor juridice de drept privat, asupra sumelor de bani din conturile bancare, precum şi asupra sumelor de bani datorate acestuia cu orice titlu, de către terţe persoane, inclusiv sumele datorate cu titlu de chirie”.
